Возможна ли отмена медиативного соглашения в случае, если истец отзвал первоначальный иск и отказался от рассмотрения новых требований?

[Конус]

Уважаемые участники форума!

У меня имеется вопрос к знатокам процессуального права.

В суде рассматривался спор  между сторонами относительно объекта недвижимости- магазина. Одна сторона – потенциальный покупатель -  выдвинула исковое требование  о понуждении продавца заключить с ним договор купли-продажи магазина. Продавец же в своем встречном исковом заявлении настаивал  на возложении на потенциального покупателя  обязанности по  освобождению помещения магазина, переданного им  ранее в пользование по договору аренды.

Затем в ходе непосредственного судебного разбирательства покупатель официально отзывает первоначально поданный им иск о понуждении продавца к заключению основного договора купли-продажи.  Вместо этого им  в суд было подано заявление об изменении предмета и основания иска, увеличении исковых требований, в соответствии с которым выдвинуты  новые требования о признании недействительными предварительного договора и договора аренды, а также о взыскании ранее уплаченных сумм.

Процессуальное решение по принятию либо отказу в принятии измененных исковых требований судом в нарушение требований  норм закона  судом первой инстанции на тот момент  не было  принято.

Тем не менее, судом было  утверждено соглашение, заключенного сторонами в порядке медиации, по изначально заявленным покупателем требованиям. В нем, в частности, было предусмотрено, что продавец до 26 августа 2016 года должен передать покупателю правоустанавливающие документы на магазин для производства перерегистрации на имя покупателя.

Тем не менее, продавец вовремя одумался и в установленный процессуальный срок подал частную жалобу в вышестоящий суд на определение суда об утверждении медиативного соглашения.

Вышестоящий суд снял с апелляционного рассмотрения частную жалобу, заставив нижестоящий суд принять процессуальное решение по измененным покупателем исковым требованиям.

Сейчас мы имеем уже определение суда первой инстанции об оставлении новых исковых требований без рассмотрения, но уже на основании заявления покупателя не рассматривать эти измененные  требования.

А теперь что получается?

Старые требования покупатель отозвал еще в ходе судебного разбирательства, новые требования просил суд не рассматривать.

Можно ли добиться отмены медиативного соглашения в этом случае? Прошу откликнуться.

 

[Конус]

 Неужели нет знатоков процессуалистов?

[Шот]

16 часов назад, Конус сказал(а):

У меня имеется вопрос к знатокам процессуального права.

Я не знаток, но все же мнение имеется. 

Если медиация в рамках гражданского процесса завершилась заключением соглашения об урегулировании спора (конфликта): соглашение подписывается сторонами медиации и вступает в силу в день его подписания (п.8 ст.27 Закона О медиации)

Статья 180. ГПК Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и его исполнение

 1. Судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

2. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, определение об утверждении этого соглашения должны соответствовать требованиям Закона Республики Казахстан «О медиации» и статей 176, 177 настоящего Кодекса.

3. Если стороны не достигли соглашения в порядке медиации или условия соглашения судом не утверждены, разбирательство дела проводится в общем порядке.

4. Исполнение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, утвержденного судом, производится по правилам исполнения мирового соглашения, установленным статьей 178 настоящего Кодекса.

Суд выносит определение, в котором: указывает условия утверждаемого соглашения; утверждает соглашение; прекращает производство по делу.

Не указано, что медиация прекращается в следствие отзыва иска. К тому же должен быть подписан договор о медиации. Медиация идет параллельно, иногда вплетаясь в гражданский процесс, и то только из-за того, что приравнивается к мировому соглашению. А так мне кажется отзыв требований не влияет на принятие соглашения по медиации, поскольку:

Статья 26. Закона о Медиации Прекращение медиации

      Медиация прекращается в случаях:

      1) подписания сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) - со дня подписания такого соглашения;

      2) установления медиатором обстоятельств, исключающих возможность разрешения спора (конфликта) путем медиации;

      3) письменного отказа сторон от медиации в связи с невозможностью разрешения спора (конфликта) путем медиации - со дня подписания сторонами письменного отказа;

      4) письменного отказа одной из сторон от продолжения медиации - со дня направления медиатором письменного отказа;

      5) истечения срока проведения медиации - со дня его истечения с учетом положений статей 23 и 24 настоящего Закона.

К тому же медиация может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства (ст. 20 О медиации), что опять же делает ее независимой от подачи иска в суд.

16 часов назад, Конус сказал(а):

но уже на основании заявления покупателя не рассматривать эти измененные  требования.

Значит его устраивает медиативное соглашение.

Изменено 25 Октября 2016 пользователем Шот

[Конус]

6 часов назад, Шот сказал(а):

 

Если медиация в рамках гражданского процесса завершилась заключением соглашения об урегулировании спора (конфликта): соглашение подписывается сторонами медиации и вступает в силу в день его подписания (п.8 ст.27 Закона О медиации)

 

С чего Вы вдруг взяли, что соглашение в порядке медиации, подписанное сторонами и утвержденное судом, вступает в силу сразу после его подписания? Ничего подобного.

В определении суда указан срок, в течение которого стороны могут обжаловать это определение, чем продавец и воспользовался.

А если продавец направит в районный суд (там и был какой-то судья по медиации, который надиктовал условия медиативного соглашения) и покупателю заявление о том, что он отказывается от проведения процедуры медиации, то это будет достаточным и веским основанием для того, чтобы  потом в областном суде отменить определение суда о прекращении производства в связи с заключением соглашения в порядке медиации? Подскажите, пожалуйста.  

[Шот]

11 минуту назад, Конус сказал(а):

С чего Вы вдруг взяли, что соглашение в порядке медиации, подписанное сторонами и утвержденное судом, вступает в силу сразу после его подписания?

Так указано в Законе о Медиации.

[Конус]

2 минуты назад, Шот сказал(а):

Так указано в Законе о Медиации.

Ладно, я понял Вас.

Теперь по сути.

Обжалуемое  продавцом судебное определение содержит два основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 277 ГПК РК: отказ истцов по первоначальному и встречному искам от иска и заключение сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 48, статьи 170, статьи 180 ГПК  отказ истца от иска и заключение сторонами  соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, - это разные процессуальные действия. И каждое из них в силу статьи  277 ГПК РК является отдельным, самостоятельным основанием к прекращению производства по делу при условии, если судом принят отказ истца от иска, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации  утверждены судом.

Прекращение производства по делу одновременно по двум основаниям статьей  277  ГПК РК не предусмотрено.

Как Вам довод? Правильный?

[Шот]

И вот

 

progamma_mediaciya_dlya_sudey_28_11_2013_2.docx

[Конус]

Если исходить из положений законодательства о медиации,  правильными будут  действия продавца, если он  направит в районный суд (там и был какой-то судья по медиации, который надиктовал условия медиативного соглашения) и покупателю заявление о том, что он отказывается от проведения процедуры медиации, то это будет достаточным и веским основанием для того, чтобы  потом в областном суде отменить определение суда о прекращении производства в связи с заключением соглашения в порядке медиации? Подскажите, пожалуйста.  Это важно для меня.

[Шот]

6 минут назад, Конус сказал(а):

Прекращение производства по делу одновременно по двум основаниям статьей  277  ГПК РК не предусмотрено

Да. Тут нельзя не согласиться.

[Конус]

Только что, Шот сказал(а):

Да. Тут нельзя не согласиться.

То есть, такой довод имеет право на жизнь?

[Шот]

7 минут назад, Конус сказал(а):

заявление о том, что он отказывается от проведения процедуры медиации

Я думала, что медиация прошла и соглашение есть. Как можно отказаться от проведения процедуры, если уже есть соглашение? К тому же есть сроки, если правильно помню, месяц, после которого медиация должна закончиться чем-нибудь либо соглашением, либо отказом, либо далее продолжить рассматривать иск в обычном режиме.

7 минут назад, Конус сказал(а):

То есть, такой довод имеет право на жизнь?

Думаю да. Но даст ли это то, что Вам нужно. 

[Конус]

7 минут назад, Шот сказал(а):

 

Думаю да. Но даст ли это то, что Вам нужно. 

Почему? Есть какие-то опасения?  С этого места  можно поподробнее.

[Шот]

9 минут назад, Конус сказал(а):

Почему? Есть какие-то опасения?  

Конечно, как без опасений?  Для меня это теория, а для Вас практика, Вы опытный и лучше знаете, что подойдет, а что нет, к тому же проще сказать, чем осуществить - а осуществлять в данном случае Вам.

[Конус]

Только что, Шот сказал(а):

Конечно, как без опасений?  Для меня это теория, а для Вас практика, Вы опытный и лучше знаете, что подойдет, а что нет, к тому же проще сказать, чем осуществить - а осуществлять в данном случае Вам.

Вы очень ловко ушли от прямого ответа на мой вопрос. Что же, считается.

Есть ли еще  какие  либо другие мнения по моим вопросам? Поделитесь, коллеги. Жду.

[Конус]

Так что скажете, коллеги, по поднятым в теме вопросам? Есть ли какие нибудь   мнения?

[Конус]

Может быть, продавцу попытаться  повторно заявить в апелляционном суде заявление о применении срока исковой давности к требованию покупателя о понуждении заключить основной договор купли-продажи в связи с истечением срока действия предварительного договора? Как думаете, стоит?

И после подачи такого заявления  тогда медиативное соглашение развалится само по себе. Можно ли на это рассчитывать?

[Александр Чашкин]

Богло просмотрел ветку и, возможно, чего-то по ситуации недопонял.

Но, насколько я понял, речь идет о деле, в котором суд рассматривает два [встречных] иска.

При отказе от одного из иском истцом суд прекращает дело по этому иску, но должен продолжить судебное поризводство по другому иску. И вот это "продолжение" может быть  окончено примирительной процедурой. Не вижу проблемного вопроса.

8 часов назад, Конус сказал(а):

Может быть, продавцу попытаться  повторно заявить в апелляционном суде заявление о применении срока исковой давности к требованию покупателя о понуждении заключить основной договор купли-продажи в связи с истечением срока действия предварительного договора? Как думаете, стоит?

Срок давности  - это срок давности, а прекращение договора (даже предварительного) - это другое основание.

К тому же, насколько я знаю, в отличие от российского законодательства, наш ГК не предусматривает возможность понуждения заключить основаной договор при нарушении предварительного. Закон устанавливает только одно последствие нарушения стороной предварительного договора, выразившегося в укловнении от заключаения основного договора - взыскание убытков.

8 часов назад, Конус сказал(а):

И после подачи такого заявления  тогда медиативное соглашение развалится само по себе. Можно ли на это рассчитывать?

Думаю, что медиативное соглашение необходимо рассматривать как отдельную гражданско-правовую сделку, которая, по существу, не зависит от обстоятельств правомерности исковых требований, заявленны в деле, оконченном процедурой медиации. То есть совершенная неосновательность иска не может быть основанием для признания недействительным соглашения об урегулировании спора в суде.

[Конус]

10 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Богло просмотрел ветку и, возможно, чего-то по ситуации недопонял.

Но, насколько я понял, речь идет о деле, в котором суд рассматривает два [встречных] иска.

При отказе от одного из иском истцом суд прекращает дело по этому иску, но должен продолжить судебное поризводство по другому иску. И вот это "продолжение" может быть  окончено примирительной процедурой. Не вижу проблемного вопроса.

Срок давности  - это срок давности, а прекращение договора (даже предварительного) - это другое основание.

К тому же, насколько я знаю, в отличие от российского законодательства, наш ГК не предусматривает возможность понуждения заключить основаной договор при нарушении предварительного. Закон устанавливает только одно последствие нарушения стороной предварительного договора, выразившегося в укловнении от заключаения основного договора - взыскание убытков.

Думаю, что медиативное соглашение необходимо рассматривать как отдельную гражданско-правовую сделку, которая, по существу, не зависит от обстоятельств правомерности исковых требований, заявленны в деле, оконченном процедурой медиации. То есть совершенная неосновательность иска не может быть основанием для признания недействительным соглашения об урегулировании спора в суде.

Доброго утра, Александр!

Ну, хорошо, допустим, неосновательный иск не является основанием для признания недействительным медиативного соглашения.

 А если   значительная часть  условий медиативного соглашения не имеют ясности и определенности.

Так, основанием для принятия судом определения  о прекращении производства по делу явилось заключение сторонами  соглашения об урегулировании спора  в порядке медиации на условиях

- отказа первоначального истца- покупателя  от своего искового требования к продавцу о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения магазина, расположенного в  г. Балхаш,  по улице Сейфуллина, дом 16, с принятием на себя обязательств по выплате продавцу оставшейся суммы по предварительному договору в  течение 2,5 (два с половиной) года, то есть до 1 марта 2019 года;

- отказа истца по встречному иску  продавца от искового требования  об освобождении покупателями  спорного нежилого помещения магазина с принятием  на себя обязанности по  оформлению в пользу покупателя   сделки купли-продажи помещения магазина в срок к 20 августа  2016 года (примечание -документы продавец не передавал в означенный в соглашении срок, то до 20 августа 2016 года, так как подал своевременно частную жалобу в вышестоящий суд на это определение).

Получается, что обжалуемое судебное определение содержит два основания прекращения производства по делу, предусмотренные  статьей 277 ГПК РК: отказ истцов по первоначальному иску  и истца по встречному иску от исковых требований друг к другу и заключение сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

А разве такое возможно в определении о прекращении производства по делу?

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 48, статьи 170, статьи 180 ГПК  отказ истца от иска и заключение сторонами  соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, - это разные процессуальные действия. И каждое из них в силу статьи  277 ГПК РК является отдельным, самостоятельным основанием к прекращению производства по делу при условии, если судом принят отказ истца от иска, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации  утверждены судом.

Прекращение производства по делу одновременно по двум основаниям статьей  277  ГПК РК не предусмотрено.

Если вот так подойти, то как?

[Александр Чашкин]

24 минуты назад, Конус сказал(а):

 А если   значительная часть  условий медиативного соглашения не имеют ясности и определенности.

Нет в этом проблем для суда!  

Суд, по большому счету, не вправе оценивать условия мирового или медиативного соглашения, за исключением необходимого установления двух обстоятельств:

1) соглашение не противоречит Закону,

2) соглашение не нарушает прав или законных интересов других лиц.

При установлении двух этих обстоятельств суд обязан утвердить соглашение и прегратить судопроизводство.

 

24 минуты назад, Конус сказал(а):

Получается, что обжалуемое судебное определение содержит два основания прекращения производства по делу, предусмотренные  статьей 277 ГПК РК: отказ истцов по первоначальному иску  и истца по встречному иску от исковых требований друг к другу и заключение сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

 

А разве такое возможно в определении о прекращении производства по делу?

Боюсь, что Вы не совем правильно поняли определение в части основания прекращения дела.  Единственным основанием, здесь, может быть и должно быть заключение сторонами соглашения об урегулировании спора и утверждение его судом.

А про отказы сторон от иска, вероятнее всего, сказано в условиях самого соглашения об урегулировании спора, которые должны быть изложены (по крайней мере, дважды) в определении. 

 

Еще раз: основанием прекращения производства по делу являются не условия соглашения об урегулировании спора, а только лишь сам факт заключения такового соглашения.

Изменено 26 Октября 2016 пользователем Александр Чашкин
Очепятки

[Конус]

12 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Нет в этом проблем для суда!  

Суд, по большому счету, не вправе оценивать условия мирового или медиативного соглашения, за исключением необходимого установления двух обстотельств:

1) соглашение не противоречит Закону,

2) соглашение не нарушает прав или законных интересов других лиц.

При установлении двух этих обстоятельств суд обязан утвердить соглашение и прегратить судопроизводство.

 

Боюсь, что Вы не совем правильно поняли определение в части основания прекращения дела.  Единственным основанием, здесь, может быть и должно быть заключение сторонами соглашения об урегулировании спора и утверждение его судом.

А про отказы сторон от иска, вероятнее всего, сказано в условиях самого соглашения об урегулировании спора, которые должны быть изложены (по крайней мере, дважды) в определении. 

 

Еще раз: основанием прекращения производства по делу являются не условия соглашения об урегулировании спора, а только лишь сам факт заключения такового соглашения.

Александр, Вы нарисовали мне удручающую картину.

То есть,  насколько я понял Ваши доводы, шансы у частной жалобы на определение о прекращении производства в связи с утверждением медиативного соглашения ничтожны? Облсуд оставит все как есть?

Такие основания, что я изложил выше,  для отмены определения нижестоящего суда здесь  не подойдут?

 

Неужели так все плохо? Неужели не получится отменить судебное  определение?

[Александр Чашкин]

Только что, Конус сказал(а):

Александр, Вы нарисовали мне удручающую картину.

Она основана на том простом обстоятельстве, что соглашение об урегулировании спора - есть гражданско-правовая сделка, совершаемая ее стороной в силу основ гражданского законодательства ее волей и в ее интересах при условии невмешательства третьих лиц.

 

2 минуты назад, Конус сказал(а):

Такие основания, что я изложил выше,  для отмены определения нижестоящего суда здесь  не подойдут?

Если соглашение об урегулировании спора посредством медиации было, действительно, достигнуто и заключено сторонами спора, боюсь, не подойдут.

Рискну предположить, что если соглашение было, то возобновить судопроизводство вы сможете только по вновь открывшимся обстоятельствам, признав это соглашение недействительным по основаниям ст.ст.157-160 ГК.

[Конус]

 

         Александр!

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  в новом ГПК РК, в отличие от старого ГПК, существенно сокращены.

Заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, иные предусмотренные законодательными актами способы добровольного урегулирования спора (зачет взаимных требований, отступные и другие) не могут свидетельствовать о вновь возникших обстоятельствах, поскольку указанные действия совершаются по воле сторон спорного правоотношения.

Что-то я Вас не понял. Каким образом это Вы видите подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Конус]

Александр!

         Александр, а как же быть с таким утверждением?

         Суд не  утверждает соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы.

         Хронология такова.

Покупатель в суде письменно отказался от иска о понуждении продавца к заключению договора купли-продажи, заявив иск об изменении предмета и основания иска (прямо так и написал). Он просил теперь признать предварительный договор недействительным.

Сейчас мы имеем, хотя и запоздалое, после возвращения дела из облсуда,  определение суда об оставлении иска без рассмотрения, так как покупатель отказался от этого измененного иска.

Ну и получается, что он до этого уже отказался от иска о понуждении к заключению договора купли-продажи. Вроде бы все. У него никаких требований к продавцу нет.

Тем более, что такого требования в нашем законодательстве даже нет.

 

[Конус]

          Александр!

         Почему молчите? Ответьте. Разъясните мне свою позицию, а то я не совсем Вас понял.

[Александр Чашкин]

5 часов назад, Конус сказал(а):

 

Каким образом это Вы видите подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

пп.2) части 3 ст.455 ГПК: 

Цитата

3. К новым обстоятельствам относятся: ...
      2) вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; 

Здесь сделкой является соглашение об урегулировании спора.

5 часов назад, Конус сказал(а):

         Александр, а как же быть с таким утверждением?

         Суд не  утверждает соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Какие и чьи права, свободы и законные интересы нарушены соглашением?

1 час назад, Конус сказал(а):

          Почему молчите? 

Не поверите: работу работаю я.