Договор аренды содержит условие, идущее в разрез статье 558 ГК РК. Ничтожно ли такое условие?

[Конус]

           Поскольку у нашего казахстанского Верховного Суда, как всегда, ничего толкового и вразумительного в виде официальных разъяснений  по спорному вопросу нет и в ближайшее время не будет (будь моя воля, я бы разогнал ко всем чертям наш Верховный Суд РК вместе с его Председателем за творимое  безделье), то обратился к российским источникам. Благо, что у высшего судебного органа РФ  в этом плане дела обстоят гораздо лучше, чем у нас.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой » (далее – информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Данное обязательство будет считаться оконченным лишь момент надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

[Руслан17]

9 часов назад, Конус сказал(а):

            (будь моя воля, я бы разогнал ко всем чертям наш Верховный Суд РК вместе с его Председателем за творимое  безделье)

Я бы так сильно не напирал на ВС РК, так как и у них есть много полезных разъяснений. В принципе у нас с РФ много общего в гражданском законодательства и в целом.

А что касается Вашего вопроса, я думаю суд будет исходить из фактических обстоятельств, которые имели место (если Вы это докажете).
У меня недавно был случай, когда Договором предусмотрен порядок передачи квартиры в собственность по Договору долевого строительства так скажем. И что Вы думаете. Фактически передачи квартиры в собственность не произошло, не было ни акта-приемки передачи, ни тем более перерегистрации на участника долевого строительства, а суд решило, то раз Участник доступ к квартире имел (были ключи у него), значит квартира передана. Вот такой вот казус.

Так что, как я указывал выше, шанс остаться в плюсе по этому делу у Вас неплох. 

[Конус]

16 минут назад, Руслан17 сказал(а):

Я бы так сильно не напирал на ВС РК, так как и у них есть много полезных разъяснений. В принципе у нас с РФ много общего в гражданском законодательства и в целом.

А что касается Вашего вопроса, я думаю суд будет исходить из фактических обстоятельств, которые имели место (если Вы это докажете).
У меня недавно был случай, когда Договором предусмотрен порядок передачи квартиры в собственность по Договору долевого строительства так скажем. И что Вы думаете. Фактически передачи квартиры в собственность не произошло, не было ни акта-приемки передачи, ни тем более перерегистрации на участника долевого строительства, а суд решило, то раз Участник доступ к квартире имел (были ключи у него), значит квартира передана. Вот такой вот казус.

Так что, как я указывал выше, шанс остаться в плюсе по этому делу у Вас неплох. 

А Вы бы мне сбросили на личку это решение суда. Как, сможете?

[Руслан17]

5 минут назад, Конус сказал(а):

А Вы бы мне сбросили на личку это решение суда. Как, сможете?

Да, почту напишите, скину. Только источник не разглашайте  ;-)

[Мерилин]

27 минут назад, Руслан17 сказал(а):

а суд решило, то раз Участник доступ к квартире имел (были ключи у него), значит квартира передана. Вот такой вот казус.

это не казус, а норма закона:

Цитата

Статья 408. Обязанности продавца по передаче товара

2. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности....

отсюда и вывод суда о состоявшейся передаче товара покупателю

[Конус]

12 минуты назад, Руслан17 сказал(а):

Да, почту напишите, скину. Только источник не разглашайте  ;-)

Хорошо,  понял.Я Вам в личку сброшу адрес. Но здесь Мерилин правильно заметила, что у Вас здесь больше договор купли-продажи, а не договор субаренды