ответственность юр.лица или должностного

[Элина]

Только что, Ahmetova сказал(а):

ага. спасибо. хорошо, что нынче такая практика. 

Насчет практики не знаю, исхожу из текста КоАп, у Вас в каком году было?

[Ahmetova]

пару-тройку лет назад наверное. я пытаюсь найти документы по процессу. самой интересно. дело в том что я была убеждена что это уж слишком - и ТОО и дира штрафовать. и помню что все суды на НП ВС ссылались какое-то. 

[Агата]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18
О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях

 

ОНО?

Утратило силу в 2014 году

Утратило силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24 декабря 2014 года № 3

[Русеке]

5 часов назад, Элина сказал(а):

Вот поэтому и делят видимо, потому что на одно лицо есть предел.

но даже и в этом случае не 7 же штрафов

[Агата]

да уж 7 штрафов это конечно

[Ahmetova]

8 часов назад, kerber сказал(а):

Доброе утро. А как насчет того момента что нарушения выявленные в ходе проверки пожарники делят на две части например выявлено 14 нарушений, эти 14 нарушении делят на две части и вписывают каждому отдельно по 7 нарушений, при этом нарушения не дублируются. И фактически выглядит так как будто их наказывают за разные нарушения, хотя они выявлены в ходе одной проверки.   

ну тут смотря что у вас

вот что мы по трудовикам писали. давно правда.  и суд жалобу удовлетворил. 

1.                П. 1 ст. 89 КоАП, по которому квалифицированы действия ТОО, является бланкетной нормой, которая отсылает к Трудовому кодексу. Нарушение требований нескольких статей Трудового кодекса, касающихся обеспечения безопасности и охраны труда, и тем более разных частей одной и той же статьи Трудового кодекса, совершенное или выявленное в одно и то же время на одном и том же объекте, не требует составления нескольких протоколов и нескольких постановлений. Все нарушения, выявленные в ходе одной проверки на одном объекте, если за них отвечает одно лицо, влекут вынесение одного постановления, поскольку полностью охватываются диспозицией ст.89 КоАП.

Тем не менее, трудовым инспектором было составлено в общей сложности десять  протоколов, и, соответственно, десять постановлений, из них четыре  – по п. 1 ст. 89 КоАП, в том числе с указанием  одних и тех же статей Трудового кодекса (313, 317). Считаем это неправомерным. К примеру, в случае нарушения Правил пожарной безопасности  не составляется отдельный протокол за нарушение каждого пункта Правил. 

В результате общая сумма штрафов по десяти постановлениям (№120-№129)  составила 1 285 200 тенге, в том числе  181 440 тенге  или  120 МРП – по п. 1 ст. 89 КоАП, т.е. в три раза больше, чем если бы в надлежащем порядке был составлен один протокол и наложен  пусть даже максимальный размер штрафа по указанной статье - 40 МРП.

Т.е. имеет место наложение административного взыскания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи особенной части раздела 2 КоАП (пп. 3 п. 1 ст.667 КоАП), что является  неправильным применением закона об административной ответственности, влекущим отмену постановления.

В результате за одно административное правонарушение, предусмотренное  п. 1 ст. 89 КоАП, было наложено четыре административных взыскания.

В силу ст. 14 КоАП никто не может быть дважды, а уж тем более четырежды,  привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Обращаем Ваше внимание на то, что недопустимость повторного привлечения к административной ответственности является  одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно  ст. 8 КоАП, п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения законодательства об административных правонарушениях» (далее – НП ВС)  нарушение принципов административного законодательства влечет признание состоявшегося  производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.