Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

снятие с учета УКПС и специальным учетам генеральной прокуратуры РК


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!!у меня такой вопрос в 2013 году привлекался к ответственности по статье 257 ук РК дело было прикрашено в суде по применению сторон!Хочу устроиться на работу в гос службу или в органы но не могу из за этого!как можно законно это решить?основной вопрос куда обращаться для возобновления дело ??что бы изменить статью примирение на отсутствие состава преступление??и еще вопрос можно ли  ходатайствовать в суд на декриминализацию статьи 257?Спасибо! 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Гость Елнур сказал(а):

Здравствуйте!!у меня такой вопрос в 2013 году привлекался к ответственности по статье 257 ук РК дело было прикрашено в суде по применению сторон!Хочу устроиться на работу в гос службу или в органы но не могу из за этого!как можно законно это решить?основной вопрос куда обращаться для возобновления дело ??что бы изменить статью примирение на отсутствие состава преступление??и еще вопрос можно ли  ходатайствовать в суд на декриминализацию статьи 257?Спасибо! 

 

а почему нет? у Вас ведь судимости нет. Судимость - это когда имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор. Отметка о привлечении к уг.ответственности в справке может только характеризовать Вас как личность перед работодателем/комиссией, но ни коим образом не является основанием для отказа в зачислении  на госслужбу.

декриминализация статьи 257 УК РК старой редакции невозможно, так как Хулиганство по действующему УК так и является уголовным правонарушением против общественной безопасности и общественного порядка, т.е. является общественно опасным и уголовно наказуемым. Просто перекочевала из статьи 257 на 293, при этом диспозиция статьи не изменилась. 

А по поводу возобновления уг.дела, в котором Вы сами фигурируете как обвиняемый это конечно сильно)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном случае дело прекратили по не реабилитирующим основаниям и это минус. Были ли Вы судимы или нет всё равно сейчас всё отражается в справке. Было по моему разъяснение ГП что справки эти не являются основанием для отказа при приеме на работу. Однако, на практике просто вежливо отказывают. Тем более если в госорганы или в правоохранительные органы то основанием для отказа будет стандартной "не прошел спецпроверку". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Адилбек сказал(а):

В данном случае дело прекратили по не реабилитирующим основаниям и это минус. 

минус? да, минус, но это не судимость. Вот что мне хотелось донести до ТС.

А на практике как подойдешь, и с какой стороны, и главное дверью не ошибиться))))) Всё так сказать индивидуально)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 years later...

Добрый день! Не стал создавать новую тему, с вашего позволения задам вопрос здесь.

Согласно п. 4 ст. 218 ПК РК: Расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции проводится в срок, не превышающий трех месяцев со дня издания приказа о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

В УКПСиСУ направлен для регистрации приказ, в регистрации отказывают в связи с якобы неверно указанным сроком окончания расследования. Во-первых, они почему-то считают у себя не 3 месяца, а 90 дней. Во-вторых, отсчет они начинают со дня издания приказа. 

Я ссылаясь на ст. ст. 173-174 ГК РК, поясняю, что  Течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

И то что "Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока."

В ответ - "у нас так принято считать", "можете обжаловать, всё равно нас суд поддержит"...

Кто прав здесь? И можно ли бороться с этой порочной практикой? Ладно бы просто вернули на корректировку, не стал бы так кипятиться, так ведь потом пришлют представление о необходимости наказания виновных лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Bаss сказал:

Кто прав здесь?

Вы насчёт того, что срок, исчисляемый в 90 дней, не охватывает один день месяца, в котором 31 день, и в этой связи срок получается меньше?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Burubek сказал:

Вы насчёт того, что срок, исчисляемый в 90 дней, не охватывает один день месяца, в котором 31 день, и в этой связи срок получается меньше?

 

Да, именно поэтому. К тому же отсчет они ведут включая день издания приказа, а не со следующего дня, согласно ст. 173 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, Bаss сказал:

Да, именно поэтому. К тому же отсчет они ведут включая день издания приказа, а не со следующего дня, согласно ст. 173 ГК.

Письменный запрос к ним направьте, если напишут также, как сказали ранее, то обжалуйте в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Burubek сказал:

Письменный запрос к ним направьте, если напишут также, как сказали ранее, то обжалуйте в суд.

А так, в принципе, считаете, что регистрирующий орган не прав?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования