Кража или нет?

[Гость Илья]

здравствуйте. хотелось бы узнать, мнение компетентных лиц о том, является ли кража следующий факт : оставив телефон в спорт-клубе, когда одевался выронил из кормана на диван, затем через пол-часа вернувшийся не увидел его на месте, по камерам пробили , кто взял , но лицо не смог это найти сам. В полиции заявляют, что это не кража, виноват сам и т.д . Согласен бы я был с ними, если бы это было на улице, и у лица не было возможности как-то найти владельца, но зная, что я вернусь туда, он технично его своровал и присвоил себе. Кто что скажет? и если я обращусь , не как утеря , а как кража, какова вероятность найти телефон?

[Burubek]

ИМХО, это не кража. Это находка. Да, гражданин по закону должен был сообщить руководству клуба, но посчитал лучшим оставить себе. Найти его, думаю, можно будет, опять же - с помощью руководства клуба. У них ведь есть какие-то записи о посетителях. Может, его кто-нибудь из посетителей клуба знает? Скопируйте видео, вырежьте кадр с лицом и покажите всем, кто занимается в клубе. Вероятно, он успел с кем-нибудь познакомиться. 

Изменено 23 Декабря 2016 пользователем Burubek

[1nDiGo]

И подадите виндикационный иск.

[Сов]

Если заявить о краже, вероятность найти человека выше. Моральная сторона вопроса - на усмотрение ТС. Если бы не было видеонаблюдения, так бы и думали, что телефон украли.

16 часов назад, Burubek сказал(а):

ИМХО, это не кража. Это находка. Да, гражданин по закону должен был сообщить руководству клуба, но посчитал лучшим оставить себе. Найти его, думаю, можно будет, опять же - с помощью руководства клуба. У них ведь есть какие-то записи о посетителях. Может, его кто-нибудь из посетителей клуба знает? Скопируйте видео, вырежьте кадр с лицом и покажите всем, кто занимается в клубе. Вероятно, он успел с кем-нибудь познакомиться. 

Статья 245. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо из других известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему найденную вещь.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или транспорта. В таком случае этот владелец приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право получить найденную вещь, или его местопребывание неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в органы внутренних дел или местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения.

А если нашедший эти условия не выполнил, значит у него есть умысел на присвоение вещи, не находите?

Ну увидел он телефон, мог бы и не брать его, верно? А если, взял себе, положил в карман и убежал, значит кражу и совершил. Тайное хищение чужого имущества. Понимает же, что телефоны на диванах просто так не растут. ИМХО, это кража.

17 часов назад, Гость Илья сказал(а):

здравствуйте. хотелось бы узнать, мнение компетентных лиц о том, является ли кража следующий факт : оставив телефон в спорт-клубе, когда одевался выронил из кормана на диван, затем через пол-часа вернувшийся не увидел его на месте, по камерам пробили , кто взял , но лицо не смог это найти сам. В полиции заявляют, что это не кража, виноват сам и т.д . Согласен бы я был с ними, если бы это было на улице, и у лица не было возможности как-то найти владельца, но зная, что я вернусь туда, он технично его своровал и присвоил себе. Кто что скажет? и если я обращусь , не как утеря , а как кража, какова вероятность найти телефон?

В полиции говорят все что угодно, лишь бы не работать. Напишите заявление, что в клубе пропал телефон, возможно похищен, зарегистрируйте его обязательно и пусть разбираются как положено.

[Burubek]

1 час назад, Сов сказал(а):

Ну увидел он телефон, мог бы и не брать его, верно? А если, взял себе, положил в карман и убежал, значит кражу и совершил. Тайное хищение чужого имущества. Понимает же, что телефоны на диванах просто так не растут. ИМХО, это кража.

То есть, нашедший мог идентифицировать владельца, найти его по контактам в телефоне через обзвон с целью узнать, кому принадлежит девайс, и вернуть.

Я много раз так делал при находке телефона - жду звонка на телефон, если стоит блокировка, или звоню последнему абоненту и объясняю причину звонка, чтобы узнать владельца. Однажды нашел портмоне с деньгами, но там еще были платежные карты, на которых были фамилии. По ним и узнал владельца. Так что, согласен с Совом, если чел не удосужился вернуть телефон, значит был умысел неправомерного присвоения чужого имущества.  

 

[Victen]

Как сказать. как сказать! (А в общем-то, придётся это доказать!).  У меня тоже был случай с находкой телефона на автовокзале Астаны, когда пассажиры рванули на посадку, а на диване остался симпатичный красный телефончик-раскладушка.

Я не рискнул отдавать его "владельцу помещения" и в дальнейшем благополучно вернул хозяину, за спасибо. Никакого умысла украсть у меня не было в помине.

Да. и "немедленно уведомить" возможности у меня не было.

Изменено 24 Декабря 2016 пользователем Victen

[Дмитрий Горбунов]

Нету тут преступления. Да, человек нашел и присвоил имущество, но никто ему это имущество не вверял. В полицию конечно обратиться нужно. Но максимум что грозит нашедшему - безвозмездное изъятие у него этого имущества, поскольку своими последующими действиями (вернее - бездействием) он лишил себя права на 30%-ное вознаграждение....

[Сов]

Ну это как сказать. Нашел и присвоил. Вот например в кафе вы оставили телефон на столике. Вышли на 5 минут "позвонить без телефона". А тут раз, его уже кто-то "нашел". Как вы воспримите такой вариант? Да, телефон не вытащили у вас из кармана. Следуя вашей логике - это не кража.

[Burubek]

Только что, Сов сказал(а):

Ну это как сказать. Нашел и присвоил. Вот например в кафе вы оставили телефон на столике. Вышли на 5 минут "позвонить без телефона". А тут раз, его уже кто-то "нашел". Как вы воспримите такой вариант? Да, телефон не вытащили у вас из кармана. Следуя вашей логике - это не кража.

Такой вариант, какой вы описали, на мой взгляд, кража. Находка может находиться в месте, по которому можно будет судить о том, что вещь потеряли. Например, на улице. Или как в случае с диваном - вещь выпала из кармана.

[Шот]

42 минуты назад, Burubek сказал(а):

Такой вариант, какой вы описали, на мой взгляд, кража.

а на мой взгляд грабеж.

42 минуты назад, Burubek сказал(а):

Или как в случае с диваном - вещь выпала из кармана.

да, и не ясно сколько она там пролежала 5 минут или год. может лежала там никому не нужная и все брезговали. ))

[Элина]

В 23.12.2016 at 18:55, Гость Илья сказал(а):

здравствуйте. хотелось бы узнать, мнение компетентных лиц о том, является ли кража следующий факт : оставив телефон в спорт-клубе, когда одевался выронил из кормана на диван, затем через пол-часа вернувшийся не увидел его на месте, по камерам пробили , кто взял , но лицо не смог это найти сам. В полиции заявляют, что это не кража, виноват сам и т.д . Согласен бы я был с ними, если бы это было на улице, и у лица не было возможности как-то найти владельца, но зная, что я вернусь туда, он технично его своровал и присвоил себе. Кто что скажет? и если я обращусь , не как утеря , а как кража, какова вероятность найти телефон?

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8
О судебной практике по делам о хищениях

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.04.2011 г.)

 

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике действующего законодательства при квалификации преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество было вверено или оно у них находилось в незаконном владении.

Неправомерное изъятие имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, в том числе принадлежащего юридическому лицу, в числе учредителей которого является виновный, в зависимости от направленности умысла может быть квалифицировано как хищение либо как самоуправство.

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение.

[Сов]

Нет. Не грабеж. Что-то у вас с квалификацией преступлений не то.

Кража - тайное хищение имущества.

Разбой, грабеж - открытое хищение ( то есть перед лицом потерпевшего). Разбой от грабежа соответственно отличается применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Ну и как Элина уже указала, я был не прав в части кражи.

НО. Если напишешь в заявлении "потерял" - искать не будут. А если по краже - то наверняка найдут. Вот так плохо я думаю о сотрудниках нашей доблестной полиции. Да.

[Шот]

14 минуты назад, Сов сказал(а):

грабеж - открытое хищение ( то есть перед лицом потерпевшего).

Можно чисто для себя уяснить?

т.е. исходя из вашего примера - если человек проходя мимо столика на глазах у остальных посетителей дерзко и нагло возьмет вещь ему не принадлежащую и спокойно уйдет, пока владелец вещи там где то "вышел на пять минут", то это не грабеж, а кража (поскольку именно для потерпевшего это было тайным хищением). Так?

[Элина]

1 минуту назад, Шот сказал(а):

Можно чисто для себя уяснить?

т.е. исходя из вашего примера - если человек проходя мимо столика на глазах у остальных посетителей дерзко и нагло возьмет вещь ему не принадлежащую и спокойно уйдет, пока владелец вещи там где то "вышел на пять минут", то это не грабеж, а кража (поскольку именно для потерпевшего это было тайным хищением). Так?

4. Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто-либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

5. Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой.

[Шот]

Элина, спасибо. Пойду изучать материал. )) Оставила УПК и УК напоследок, чтобы до аттестации не успеть забыть. ))) Так что еще не изучала. Спасибо.

[Элина]

7 минут назад, Шот сказал(а):

Элина, спасибо. Пойду изучать материал. )) Оставила УПК и УК напоследок, чтобы до аттестации не успеть забыть. ))) Так что еще не изучала. Спасибо.

Не за что Шот. Удачи Вам в прохождении аттестации и с наступающим.

[Дмитрий Горбунов]

5 часов назад, Сов сказал(а):

Следуя вашей логике - это не кража.

И что, после цитаты Элины из НП у вас таки стала такая же логика, как и у меня?) 

По теме - все зависит от того, являлась ли в глазах недобросовестного приобретателя данная вещь "потерянной" или "бесхозяйной". Только тогда она станет для него - "найденной"  и избавит от уголовной ответственности. Если принадлежность вещи явная для приобретателя (т.е. он знает, кто владелец вещи), но тем не менее завладевает ею, то в зависимости от его конечного умысла (на мой взгляд) его действия следует квалифицировать уже как хищение или самоуправство. Чтобы эти обстоятельства выяснить - орган уголовного преследования должен проделать определенную работу. Вот это все - как раз-таки чуждая нашим ПО логика, которым легче всего отмахнуться от потерпевшего упомянутым НП. 

[DanikZH]

В 24.12.2016 at 12:04, Сов сказал(а):

Если заявить о краже, вероятность найти человека выше. Моральная сторона вопроса - на усмотрение ТС. Если бы не было видеонаблюдения, так бы и думали, что телефон украли.

10 часов назад, Сов сказал(а):

НО. Если напишешь в заявлении "потерял" - искать не будут. А если по краже - то наверняка найдут. Вот так плохо я думаю о сотрудниках нашей доблестной полиции. Да.

А могут начать досудебное расследование за заведомо ложный донос.

Статья 419. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка -

наказывается штрафом в размере до трехсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот сорока часов.

2. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений, -

наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные в интересах преступной группы, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

[Burubek]

10 часов назад, DanikZH сказал(а):

А могут начать досудебное расследование за заведомо ложный донос.

Тут нет заведомо ложного доноса. Заведомо ложный донос мог быть в случае, если лицо вообще не брало в руки телефон. Тут имеет место быть добросовестное заблуждение, когда человек в силу своих собственных знаний или умозрительных заключений полагает о том, что дело обстоит таким образом. Для того в полиции и прокуратуре работают специалисты, чтобы давать правовую оценку тем или иным действиям. 

ИМХО, если у человека пропал телефон и он заявил о краже, это не будет являться заведомо ложным доносом. Вот если бы у него вообще телефон не пропадал - тогда да, донос ложный. 

[Гость Александра]

Здравствуйте, такой вопрос. В магазине покупатели забыли детскую кофту, потом позвонили и сказали, что приедут на днях и заберут. Разговор был с продавцом, и мне, как администратору, не донесли данную инфу. Прошло около 2х недель, клиенты за вещью не вернулись и я, не зная о том, что покупатели звонили и обещались прийти, решила вещь утилизировать (отдала уборщица, чтобы та отнесла в церковь, она живет рядом). И тут кульминация - приходит клиент и просит вернуть вещь, которой, по факту, уже нет. Объясняю ему о том, что вещи забытые не храним, обещался пойти в милицию. Понимаю, что утилизировав вещь, была не права, но как с точки зрения закона?

[Злюч]

 

1 минуту назад, Гость Александра сказал:

Здравствуйте, такой вопрос. В магазине покупатели забыли детскую кофту, потом позвонили и сказали, что приедут на днях и заберут. Разговор был с продавцом, и мне, как администратору, не донесли данную инфу. Прошло около 2х недель, клиенты за вещью не вернулись и я, не зная о том, что покупатели звонили и обещались прийти, решила вещь утилизировать (отдала уборщица, чтобы та отнесла в церковь, она живет рядом). И тут кульминация - приходит клиент и просит вернуть вещь, которой, по факту, уже нет. Объясняю ему о том, что вещи забытые не храним, обещался пойти в милицию. Понимаю, что утилизировав вещь, была не права, но как с точки зрения закона?

Статья 245. Находка (ГК РК)

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо из других известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему найденную вещь.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или транспорта. В таком случае этот владелец приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право получить найденную вещь, или его местопребывание неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в органы внутренних дел или местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в органы внутренних дел, местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения или указанному ими лицу. 

Нашедший вещь отвечает за ее утрату или порчу лишь в случае его умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости этой вещи.

Это не кража, спор необходимо решать в гражданско-правовом порядке. 

Изменено 8 Августа 2019 пользователем Злюч

[den23]

 Приехав на поезде из одного города в другой на рюкзаке с документами не открывался замочек с кодом. Пароль оказался изменен и бумаги оказались вынутыми из файла, т.е. замок явно открывали. Какие действия предпринять?