Решение суда

[Гость Жандос]

Если суд в совершенно одинаковых случаях принимает разные решения является ли это нарушением единообразия в толковании и применении норм права и что делать в этой ситуации?

[Асеке Басеке]

Вы затронули самый интересный и больной вопрос в деятельности наших судов.

Законодатель не установил  обязанность судов нижестоящих судов при вынесении судебных актов (постановлений) руководствоваться позициями вышестоящих судов. Ни одна норма закона не предписывает в обязательном порядке учитывать нижестоящим судам данные высшими судебными органами разъяснения при вынесении судебных актов (постановлений).                            

[Элина]

В 21.01.2017 at 20:29, Гость Жандос сказал(а):

Если суд в совершенно одинаковых случаях принимает разные решения является ли это нарушением единообразия в толковании и применении норм права и что делать в этой ситуации?

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1
О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов

4. Согласно статье 81 Конституции Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) и подпункт 3) части 2 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК));

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2) части 6 статьи 438 ГПК);

нарушение конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшее конкретные судебные ошибки (часть 1 статьи 485 УПК);

посягательство на государственные либо общественные интересы, на безопасность государства, угроза тяжких необратимых последствий для жизни и здоровья людей, осуждение к смертной казни или пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 2 статьи 485 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГПК и частью 3 статьи 484 УПК при наличии вышеназванных оснований вступившие в законную силу судебные акты в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, не подлежащим пересмотру в кассационном порядке, могут быть пересмотрены Верховным Судом по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и (или) по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан.

Возможность кассационного пересмотра судебных решений при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

[Асеке Басеке]

10 часов назад, Элина сказал(а):

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1
О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов

4. Согласно статье 81 Конституции Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) и подпункт 3) части 2 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК));

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2) части 6 статьи 438 ГПК);

нарушение конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшее конкретные судебные ошибки (часть 1 статьи 485 УПК);

посягательство на государственные либо общественные интересы, на безопасность государства, угроза тяжких необратимых последствий для жизни и здоровья людей, осуждение к смертной казни или пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 2 статьи 485 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГПК и частью 3 статьи 484 УПК при наличии вышеназванных оснований вступившие в законную силу судебные акты в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, не подлежащим пересмотру в кассационном порядке, могут быть пересмотрены Верховным Судом по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и (или) по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан.

Возможность кассационного пересмотра судебных решений при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

То, что Вы тут процитировали весь текст Нормативного постановления, это просто ни к чему не обязывающая помпезная декларация намерений. Проще говоря, пустышка для среднего и не отягощенного наблюдательностью обывателя.

На практике и сам Верховный Суд РК откровенно и нагло плюет на то, что сам декларирует. Ни о каком стремлении к единообразию и речи идти не может, если Вы внимательно прочитаете положения ГПК, связанные с кассационным обжалованием судебных актов.

Если дело покажется кассационной инстанции интересным, будет рассматривать, а если не проявит интереса, то и возбуждать производство не будет.

А то обстоятельство, что судебными актами нижестоящих судов откровенно нарушается единообразие, то на это вышестоящему суду как-то все равно. Они скажут: «Ну и что с того? Пускай так и будет.»  

Все-таки пора воссоздавать заново  старый институт выборности судей снизу доверху. Это решит кардинально проблему.

[Борисович]

4 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

То, что Вы тут процитировали весь текст Нормативного постановления, это просто ни к чему не обязывающая помпезная декларация намерений.

То, что вы тут процитировали весь ответ предыдущего пользователя - это просто нарушение п. 2.17. правил форума. +1 к предупреждениям

 

[Асеке Басеке]

По крайней мере,  тогда в судах не будет больше молоденьких, «зеленых»  и сопливых судей, которых самих еще надо многому учить.

[Борисович]

26 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

По крайней мере,  тогда в судах не будет больше молоденьких, «зеленых»  и сопливых судей, которых самих еще надо многому учить.

 

Так может Вас в судьи?