Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Апелляционая жалоба на решение эконом. суда об отказе в иске о признании поставщика недобросовестным участником гос закупок


Рекомендуемые сообщения

17 минут назад, Serzhan сказал(а):

Обратите внимание на нормативное постановление №5/2016.

byulleten_may_no5-2016.pdf

попробую осилить 82 старницы, спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так в вашем случае срок для подачи иска одинаков в обоих законах. НПВС соответственно трактует смысл статей одинаково, в отношении срока ведь без изменений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему? Принцип состязательности и равноправия сторон в действии. Осмотрительность также никто не отменял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.04.2017 at 12:47, Serzhan сказал(а):

Обратите внимание на нормативное постановление №5/2016.

byulleten_may_no5-2016.pdf

Ознакомился с данным постановлением в части споров по государственным закупкам, где судебная коллегия отменяет решение местных судов!

На что  обратил внимание;

1) Коллегия о своем принятом решении указывает на то что

Цитата

"В соответствии с подпунктом 4) пункта 4 статьи 11 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках" 

 и ниже констатирует:

Цитата

"Как видно из содержания искового заявления, Национальным Банком указаны вышеописанные случаи существенных нарушений Товариществом договорных обязательств." 

То есть, как бы намекает что, Заказчиком приведены и доказана "недобросовестность поставщика" и он должен быть  по любому в реестре, суд первой инстанции должен был взять это обстоятельство  на "особое внимание", не взирая на сроки, да ведь по сути оно так и есть из буквального смысла статьи!

2) Чуть ниже приводиться следующее

Цитата

"Вместе с тем вывод судов о том, что последующее нарушение, о котором истцу стало известно 8 сентября 2014 года, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, является необоснованным"

В материале, то есть фактический Заказчик в лице банка фиксирует 2 факта нарушения обязательств поставщиком, 25 августа когда приходит запрос от АО, и 8 сентября!

ниже коллегия  обосновывает это:

Цитата

"Национальным Банком требование о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок заявлено впервые в рамках настоящего дела, с указанием всех случаев допущенных им нарушений принятых обязательств в период действия договора о государственных закупках."

здесь думаю нужно обратить внимание на эти слова

Цитата

"в период действия договора о государственных закупках"

оно и обоснованно, в соответствии с п.4, статьи 386 ГК 

Цитата

3. Если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В законе о закупках звучит следующее:

Цитата

"реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства

то есть, если в соответствии с ГК, если договором указан срок действия договора, а оно в типовых договорах государственных закупок стандартно во многих датируется 31 декабрем, то Заказчик может до наступления этого срока,  фиксировать и фиксировать такие факты до 31 декабря,  а когда 31 декабря обязательства прекращаются  на основании срока действия договора, вот тут то он и должен уже считать 30 календарных дней!

Кроме этого в типовых договорах государственных закупок имелся по моему "всегда" такой пункт:

Цитата

Заказчик и поставщик должны прилагать все усилия к тому чтобы разрешать в процессе прямых переговоров все разногласия или споры, возникающие между ними по Договору или в связи с ним.

Здесь стоит обратить внимание на "прилагать все усилия"! В самом законе, в правилах не приведено понятие или значение данного словосочетания, ну а если буквально его понимать , то это означает максимум действии и возможностей как для Заказчика, так и для Поставщика, пока не истечет срок действия договора! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, Орал сказал(а):

Так в вашем случае срок для подачи иска одинаков в обоих законах. НПВС соответственно трактует смысл статей одинаково, в отношении срока ведь без изменений.

да срок одинаков в обоих разных "законах", но в данном случае интересует только как я уже говорил "техническое применение" то есть,  если бы в данном постановлений звучало оснвоание отказа со ссылками на действующий закон, то тут сомнений или убеждений никаких не было бы!

Кроме этого, в самом постановлений приводиться в самом начале следующее:

Цитата

 При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться специальным законом, а по вопросам, не урегулированным специальным законом, – нормами ГКГражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) и иных нормативных актов

как я понял специальный Закон и есть это и само постановление, но а в самом постановлений "технический" (так образно назовем это) не совсем корректно урегулирован или указано основание в отказе иска!

21 час назад, Орал сказал(а):

Почему? Принцип состязательности и равноправия сторон в действии. Осмотрительность также никто не отменял.

"Осмотрительность"?, относиться ли к этому то что,  человек прочитав данное постановление "осмотрев его текст" пришел к выводу что, действующего спец закона для отказа в исковых требований не имеется!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Специальный Закон и есть постановление...

2 минуты назад, Efiop сказал(а):

как я понял специальный Закон и есть это и само постановление

Ну да, закон=постановление...:crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Орал сказал(а):

Специальный Закон и есть постановление...

Ну да, закон=постановление...:crazy:

ну а какой еще спецзакон!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отказ рассматривать дело только из-за просрочки срока заказчиком это как минимум не справедливо. Это бездействие против интересов государства. И просто лентяйство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Serzhan сказал(а):

Отказ рассматривать дело только из-за просрочки срока заказчиком это как минимум не справедливо. Это бездействие против интересов государства. И просто лентяйство.

по другому наверное и не назовешь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дела как раз- таки рассматриваются и заканчиваются вынесением решения об отказе в иске в связи с пропуском тридцатидневного срока. Заказчики должны проявлять осмотрительность и разумность, мониторить сроки по договорам и не допускать просрочки при подаче иска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Орал сказал(а):

Дела как раз- таки рассматриваются и заканчиваются вынесением решения об отказе в иске в связи с пропуском тридцатидневного срока. Заказчики должны проявлять осмотрительность и разумность, мониторить сроки по договорам и не допускать просрочки при подаче иска.

по такой категории дел о "пресекательных сроках" говориться именно  в этом нормативном постановлений, только в этом!

Цитата

Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Должны внести изменения в адм. кодекс:

Цитата

10. Необращение или несвоевременное обращение заказчика в суд с иском о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях:
1) когда заказчик в одностороннем порядке расторг с поставщиком договор о государственных закупках, в ходе исполнения которого установлено, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации (аукционной документации) или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса (аукциона), по результатам которой заключен такой договор;
2) неисполнения поставщиком обязательств по заключенному с ним договору о государственных закупках;
3) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по заключенному с ним договору о государственных закупках, за исключением случаев выплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени) и полного исполнения договорных обязательств,  –
влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати месячных расчетных показателей.

Однако в кодексе не установили какое должностное лицо должно привлекаться к ответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.04.2017 at 12:47, Serzhan сказал(а):

Обратите внимание на нормативное постановление №5/2016.

byulleten_may_no5-2016.pdf

Добрый день, данный "БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН" имеет такую же силу как и Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5".?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Efiop сказал(а):

Добрый день, данный "БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН" имеет такую же силу как и Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5".?

Это разные понятия. Нормативное постановление_это основной НПА, а Бюллетень является официальным изданием Верховного Суда, который выступает в качестве редакции. В Бюллетене публикуются нормативные постановления, постановления пленарного заседания Верховного Суда, распоряжения Председателя Верховного Суда, постановления и определения коллегий, протокольные решения, извлечения из судебных актов и иные официальные акты и документы по вопросам деятельности судов, обзоры и обобщения судебной практики, аналитические материалы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Элина сказал(а):

Это разные понятия. Нормативное постановление_это основной НПА, а Бюллетень является официальным изданием Верховного Суда, который выступает в качестве редакции. В Бюллетене публикуются нормативные постановления, постановления пленарного заседания Верховного Суда, распоряжения Председателя Верховного Суда, постановления и определения коллегий, протокольные решения, извлечения из судебных актов и иные официальные акты и документы по вопросам деятельности судов, обзоры и обобщения судебной практики, аналитические материалы.

спасиб за отклик, к примеру там есть одна судебная практика в сфере государственных закупок, где судебная коллегия, отменяет решение местных судов и приводит мотивы необоснованности их решения, хочу просто сделать ссылку в апелляционной жалобе на данный бюллетень, что некоторые  выводы Истца  в принятии решений основывались в том числе и на руководстве и анализе приведенных материалов в данном бюллтене! 

Врубился, это обобщенная книжка собранных из официальных документов!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще такой вопрос: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 приведено что,

Цитата

 

3. Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10 Закона лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона заказчик обязаны в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.


 

Что общего между приведенным в ГК в статье 178 "Сроком исковой давности" и "приведенным в данном постановлении "пресекательными сроками", или это одно и тоже, синонимы!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Efiop сказал(а):

спасиб за отклик, к примеру там есть одна судебная практика в сфере государственных закупок, где судебная коллегия, отменяет решение местных судов и приводит мотивы необоснованности их решения, хочу просто сделать ссылку в апелляционной жалобе на данный бюллетень, что некоторые  выводы Истца  в принятии решений основывались в том числе и на руководстве и анализе приведенных материалов в данном бюллтене! 

Врубился, это обобщенная книжка собранных из официальных документов!

Сошлитесь на некоторые конкретные постановления кассационной инстанции и добавьте цитату из НП ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1
О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов

4. Согласно статье 81 Конституции Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Делайте упор на то, что принятое решение суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

30 минут назад, Efiop сказал(а):

Еще такой вопрос: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 приведено что,

Что общего между приведенным в ГК в статье 178 "Сроком исковой давности" и "приведенным в данном постановлении "пресекательными сроками", или это одно и тоже, синонимы!

Пресекательный срок - это срок существования самого права (например права на взыскание штрафа в судебном порядке). В отличие от процессуального срока (например срок исковой давности) пресекательный срок не может быть продлен никем даже при наличии уважительных причин. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования