Медиативное и мировое соглашение

[Гость гость]

В 03.08.2018 в 14:20, Александр Чашкин сказал:

Это верно: если вы судебный спор по иску завершили мировым соглашением или аналогичным - в порядке медиации, то не можете заново подать такой же иск. Однако, если вторая сторона не исполняет условия соглашения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации - соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего соглашение.

А если мировое соглашение утверждено арбитражным судом? разве вправе ли ответчик потом подать иск в суд общей юрисдикции об отмене мирового соглашения??

[Гость Гость]

Возвращаясь к теме вопроса, полагаю,что различие между мировым и медиативным соглашениями в том, что при мировом соглашении стороны связаны пределами исковых требований, т.е. не вправе обсуждать вопросы, не относящиеся к иску, а при медиативном соглашении таких ограничений нет.

[S-75]

В 30.05.2019 в 19:19, Active Lawyer сказал:

Александр, добрый вечер!

а самого факта неисполнения не достаточно? у меня аналогичные сомнения из-за этого письма Алматинского гор суда.. какова практика в таких случаях? выписывается ли принудительный исполнительный лист если хотя бы выплата одного платежа нарушена?

 

Добрый день, есть ли практика по указанному вопросу? Как суды реагируют на ходатайство о выписке исполнительного листа, если нарушен срок оплаты уже первого платежа? Достаточно ли написать просто ходатайство в суд о выписке листа? И какие фактические доказательства уклонения оплаты можно указать в обоснование ходатайства?

[Борис Борисович]

25 минут назад, S-75 сказал:

Добрый день, есть ли практика по указанному вопросу? Как суды реагируют на ходатайство о выписке исполнительного листа, если нарушен срок оплаты уже первого платежа? Достаточно ли написать просто ходатайство в суд о выписке листа? И какие фактические доказательства уклонения оплаты можно указать в обоснование ходатайства?

В случае нарушения условий по выплате задолженности должником  по медиативному соглашению, можно сразу  ходатайствовать перед судом и выписывать ИЛ 

[S-75]

4 часа назад, Борис Борисович сказал:

В случае нарушения условий по выплате задолженности должником  по медиативному соглашению, можно сразу  ходатайствовать перед судом и выписывать ИЛ 

а в случае с мировым соглашением, утвержденным определением суда?

[Борис Борисович]

13 минут назад, S-75 сказал:

а в случае с мировым соглашением, утвержденным определением суда?

в любом  случае

[S-75]

Шалом алейхем! 

Ситуация: истец и ответчик готовы заключить мировое соглашение в суде. Согласно условиям МС задолженность по договору ответчик оплачивает истцу двумя траншами, но срок выплаты первого транша раньше, чем срок вступления в силу определения суда об утверждении МС. Вопрос: в случае если, ответчик не оплатил первый транш в срок по МС, при  этом определение суда об утверждении МС еще не вступило в законную силу, может ли истец подать на выписку исполнительного листа? не возникнет ли ситуация что суд откажет в выписке ИЛ по причине того, что определение суда об утверждении МС еще не вступило в законную силу? И второй вопрос, даже если суд выпишет ИЛ при указанной ситуации, то например, если ответчик решит обжаловать определение суда об утверждении МС (с целью затянуть дело и т.д. и т.п.), приостанавливается ли исполнение ИЛ, переданного ЧСИ?

Изменено 22 Марта 2022 пользователем S-75

[S-75]

Не стесняемся...подключаемся к вопросу! 

[Мерилин]

Если ответчик не выполняет пункты МС, то по заявлению истца выдается судом  исполнительный лист.

[S-75]

Только что, Мерилин сказал:

Если ответчик не выполняет пункты МС, то по заявлению истца выдается судом  исполнительный лист.

Даже если само определение об утверждении МС не вступило в законную силу?

40 минут назад, Люлякус сказал:

Мое мнение такое. Определение не содержит предписания по взысканию задолженности. Такое предписание должно содержаться в решении суда, которого у вас нет. Исполнительный лист выписывается после вступления в силу решения суда. 

Касательно вашей ситуации, то здесь только один вариант - в случае нарушения должником обязательств, принятых по условиям медитативного соглашения, кредитор может обратиться в суд с иском, поскольку досудебные способы разрешения спора были исчерпаны.

 

1) Дело уже в суде. 

2) Речь была не о медиативном соглашении, а о мировом соглашении в рамках судеб процесса.

[Мерилин]

5 минут назад, S-75 сказал:

Даже если само определение об утверждении МС не вступило в законную силу?

 

 

Заявление после  вступления в силу определения. Придется подождать. Решение суда тоже не сразу вступает в силу.

[S-75]

3 минуты назад, Люлякус сказал:

Ой, извянки, невнимательно прочла. Мировое соглашение ведь заключено и утверждено судьей? Я так думаю, что мировое соглашение подлежит исполнению в силу его условий после заключения, а не по вступлении в силу определения.

А вот выписать исполнительный лист в предлагаемых вами условиях - сложно сказать. Анализируя нормы ГПК, можно сделать противоречивые выводы.

Извиняем конечно  Просто внимательнее читаем топик, достаточно хорошо все расписано.

Как раз и предлагается обсудить это "противоречие".

Еще раз тезисно: Утверждено МС (определением суда), срок оплаты первого транша (задолженность) наступает раньше, чем определение об утверждении МС вступит в законную силу. Ответчик не оплатил транш. Имеет ли право Истец подать заявление на выписку ИЛ, суд выпишет?  

13 минут назад, Мерилин сказал:

Заявление после  вступления в силу определения. 

статья ГПК?

[S-75]

п 2. ст. 178 ГПК РК: Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом можно сделать вывод, что ждать вступления в силу определения об утверждения МС вроде как и не нужно.

[Kosolapyi]

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после утверждения его судом.

В свою очередь, определение суда тоже вступает в юридическую силу только по истечению 10 рабочих дней, а до истечения указанного срока определение суда каких-либо прав и обязательств не налагает, следовательно и мировое соглашение.

В этой связи невозможно выписать исполнительный лист.

[S-75]

4 минуты назад, Kosolapyi сказал:

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после утверждения его судом.

В свою очередь, определение суда тоже вступает в юридическую силу только по истечению 10 рабочих дней, а до истечения указанного срока определение суда каких-либо прав и обязательств не налагает, следовательно и мировое соглашение.

В этой связи невозможно выписать исполнительный лист.

но ведь бывают ситуации когда срок транша раньше вступления в силу определения и суд ведь утверждает с таким сроком МС. Как быть?

Получается срок наступил для транша, ответчик не произвел транш, определение не вступило еще в силу, ИС ждать до вступления в силу. Почему истец должен быть ущемлен при таких обстоятельствах, просрочка и неисполнение МС уже есть?!

1 час назад, Люлякус сказал:

 

НО как суд решит - другой вопрос. Некоторые судьи осторожны и могут попросту перестраховаться, сославшись на силу судебного акта.

 

если суд будет страховаться, то он должен сослаться на норму ГПК. Суд будет проводить аналогию с решение суда? Но решение суда - это другая природа, чем МС и его утверждение определением.

[S-75]

27 минут назад, Люлякус сказал:

Поищите НП ВС, скорее всего, такие актуальные вопросы обсуждались на коллегии ВС, если системно суды не могут построить единообразную практику. Времени нету, к сожалению, поищите сами, я только вечером смогу.

конечно поищем, но все равно мы вас ждем вечером с "ком приветом" 

[S-75]

1 час назад, Люлякус сказал:

 

 

37 минут назад, Люлякус сказал:

Интересно, а почему определение не вступило в силу с момента принятия? Установлен срок для обжалования?

определение как судебный акт имеет срок обжалования, 10 раб дней с момента изготовления в окончательной форме.

Изменено 24 Марта 2022 пользователем S-75

[Kosolapyi]

2 часа назад, S-75 сказал:

но ведь бывают ситуации когда срок транша раньше вступления в силу определения и суд ведь утверждает с таким сроком МС. Как быть?

Получается срок наступил для транша, ответчик не произвел транш, определение не вступило еще в силу, ИС ждать до вступления в силу. Почему истец должен быть ущемлен при таких обстоятельствах, просрочка и неисполнение МС уже есть?!

Поэтому сторонам надо исходить из закона при заключении соглашений. От того, что они укажут вчерашнюю дату, это не поменяет дату вступления мирового соглашения в силу.

[S-75]

1 час назад, Kosolapyi сказал:

Поэтому сторонам надо исходить из закона при заключении соглашений. От того, что они укажут вчерашнюю дату, это не поменяет дату вступления мирового соглашения в силу.

Дата вчерашним числом не указывается. Условно: да заключения МС 1.02.02.2022, первый транш не позднее 10.02.2022, дата утверждения МС определением  от 10.02.2022, дата вступления определения в силу 22.02.2022.

Ответ судьи по насущному вопросу, кратко и лаконично: "На определение об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст.177, п.7 ГПК может быть подана частная жалоба, а исполнительный лист выписывается по вступления определения в силу".

ЗАНАВЕС!

[Marianna]

В 03.08.2018 в 14:20, Александр Чашкин сказал:

Это верно: если вы судебный спор по иску завершили мировым соглашением или аналогичным - в порядке медиации, то не можете заново подать такой же иск. Однако, если вторая сторона не исполняет условия соглашения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации - соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего соглашение.

А если и по исполнительному листу вторая сторона игнорирует исполнение обязательства?

[Burubek]

В 03.08.2018 в 13:20, Александр Чашкин сказал:

Это верно: если вы судебный спор по иску завершили мировым соглашением или аналогичным - в порядке медиации, то не можете заново подать такой же иск. Однако, если вторая сторона не исполняет условия соглашения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации - соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего соглашение.

Александр, добрый день!

Хотел бы узнать вашу точку зрения касательно преспектив отмены/обжалования/оспаривания медитативного соглашения, утвержденного определением суда.

По своей природе медитативное соглашение является сделкой. Согласно ГК, сделки могут быть прекращены по основаниям, установленным нормам ГК.

Но в статьях и монографиях казахстанские юристы придерживаются точки зрения о невозможности отмены/оспаривания медитативного соглашения.

Я считаю, что отсутствие правовых механизмов отмены/оспаривания медитативного соглашения противоречит принципу свободы договора.

Между тем, некоторые юристы придерживаются практики отмены/обжалования определения суда, которым это медитативное соглашение утверждено. Считаю, что такая практика порочная по той причине, что определение не устанавливает обязанностей и не определяет права сторон, а всего лишь утверждает медитативное соглашение и прекращает дело.

Как вы считаете, на практике возможна ли отмена/оспаривание медитативного соглашения в порядке признания ее сделкой?

Изменено 30 Июля 2023 пользователем Burubek

[Burubek]

Вот, например, мнение Кайрата Тулекеева:

Цитата

Кайрат Тулекеев отмечает, что медиативное соглашение всегда отличается от любого юридического документа. «Юридическое даже самое сильное соглашение можно всегда оспорить по закону, а медиативное – нельзя. Так как люди уже сами между собой договорились и как можно обжаловать собственные решения? Исходя из этого, медиативное соглашение обжалованию не подлежит. Изменить условия соглашения можно, но для этого нужно будет снова сесть за стол переговоров, и обговаривать новые условия».

Ещё попадалось несколько статей судей различных судов, которые придерживаются аналогичного мнения.

Прошу прощения, пишу со смартфона, Т9 автоматом исправил некоторые слова)))

Ему, видать, неведомо медиативное соглашение))) а про медитацию он в курсе.

[Максим Семенов]

Если признавать возможность оспаривания медиативного соглашения, то нужно разделять два вида медиации: судебную и внесудебную. В первом случае нужно иметь ввиду, что есть определение суда о его утверждении, что вызывает вопросы о том, как быть с определением суда. Без отмены определения суда оспаривание медиативного соглашения не имеет перспектив. А если по нему уже выдан исполнительный лист, то тем более. Значит, нужно признать необходимость обжалования определения суда, которым оно утверждено или всё оспаривание теряет смысл.

[Burubek]

3 часа назад, Максим Семенов сказал:

Если признавать возможность оспаривания медиативного соглашения, то нужно разделять два вида медиации: судебную и внесудебную. В первом случае нужно иметь ввиду, что есть определение суда о его утверждении, что вызывает вопросы о том, как быть с определением суда. Без отмены определения суда оспаривание медиативного соглашения не имеет перспектив. А если по нему уже выдан исполнительный лист, то тем более. Значит, нужно признать необходимость обжалования определения суда, которым оно утверждено или всё оспаривание теряет смысл.

В одной статье (к сожалению, сейчас не могу ее найти, завтра если что гляну на рабочем компе) медиатор пишет, что  определение обжалованию не подлежит, поскольку оно не возлагает обязанностей и не устанавливает прав, оно лишь утверждает медиативное соглашение и в связи с исчерпанием спора прекращает дело.

 

[Александр Чашкин]

В 30.07.2023 в 14:47, Burubek сказал:

Как вы считаете, на практике возможна ли отмена/оспаривание медитативного соглашения в порядке признания ее сделкой?

Поскольку юристы, в основном, единодушны в признании медиативного соглашения в качестве гражданско-правовой сделки, - не вижу причин  не применять к таковому соглашению нормы законодательства, регулирующих изменение, прекращение и недействительность сделок.

 

С другой стороны, мы не можем игнорировать и правовое значение утверждающего МС определения суда.
В зависимости от обстоятельств может потребоваться пересмотр данного судебного акта. К примеру, признание МС недействительной может повлечь пересмотр определения о его утверждении по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.3 ст.455 ГПК РК