Прошу помочь СРОЧНО! Обжалование протокола об административном правонарушении

[ОЛИЧ]

Добрый день уважаемые юристы! Хотим обжаловать протокол об административном правонарушении составленный департаментом по экологии согласно статье 333 части 1 КОАП.

Статья 333. Выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах

1. Выпуск в эксплуатацию автомобилей, самолетов, судов и других передвижных средств и установок, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах, а также уровень шума, производимого ими при работе, превышают установленные нормативы, -

влечет штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.

В чем суть нарушении статьи 333 КОАП РК. Как понимать и толковать фразу "Выпуск в эксплуатацию автомобилей самолетов, судов и других передвижных средств и установок," это значит производить эти транспортные средства  или пользоваться данными транспортными средствами? И как уполномоченный орган определяет,  что содержание загрязняющих веществ в выбросах, а также уровень шума, автотранспортного средства, а именно рабочих тракторов и камазов принадлежащих нам  превышают установленные нормативы. Можем ли мы обжаловать этот протокол в административном суде? Есть ли судебная практика по данной статье? Кроме того заметил что в протоколе и в постановление об административном правонарушении отсутствует печать уполномоченного органа. Это грубое нарушение?

Кроме того схожие требования установлены экологическим кодексом.

Статья 204. Экологические требования при производстве и эксплуатации автомобильных и иных транспортных средств

Физические и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных транспортных средств, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов, принимать меры по снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Но в этой статье указано физические и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных транспортных средств, то есть говориться "осуществляющие эксплуатацию" тут я понимаю это как пользоваться и эксплуатировать транспортное средство. Но административная ответственность установлена КОАП где говориться  "Выпуск в эксплуатацию".  Прошу помочь и по возможности высказать свои мнения. Заранее спасибо!

[Nigilist]

35 минут назад, ОЛИЧ сказал(а):

Прошу помочь и по возможности высказать свои мнения

Выпуск в эксплуатацию, означает, что должностные лица вашего предприятия перед выпуском автомобиля за пределы гаража осуществили осмотр автомобиля и выпустили его на линию, т.е. подтвердили полную техническую готовность и исправность авто перед эксплуатацией, подписав путевой лист. Иными словами выпустили в эксплуатацию автомобиль. Государственные контролирующие органы, как правило в присутствии должного лица предприятия в ходе проверки и силами своей лаборатории производили замеры токсичности и дымности выхлопных газов ваших автомобилей по существующему ГОСТу.

Если в ходе ТО-1, ТО-2 автомобиля ремонт и регулировка топливной аппаратуры, а также свои собственные замеры токсичности и дымности выхлопных газов не происходили, а также если нейтрализатор выхлопных газов был изъят, то соответственно автомобиль работает не корректно и превышает установленную предельно-допустимую концентрацию (ПДК) загрязняющих веществ в отработанных газах.

Как правило подобные протоколы, фиксирующие нарушения, если они подписаны вашими должностными лицами без замечаний и возражений (с обоснованием), и подтвержденные результатами лаборатории Департамента экологии, оспорить не возможно.

Судебной практики по таким делам вагон и маленькая тележка. Но самое интересное не штраф, а приостановка или запрет на эксплуатацию автотранспортного средства, если подобное нарушение было допущено повторно в течении года.

Статья 333. Выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства - в размере восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятисот месячных расчетных показателей, с приостановлением или запрещением деятельности либо без такового.

 

Впрочем вы недостаточно подробно описали проблему, не исключаю возможность переквалифицировать административное правонарушение по другой статье,

Статья 334. Эксплуатация автомототранспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах

1. Эксплуатация физическими лицами автомототранспортных и других передвижных средств и установок, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах, а также уровень шума, производимого ими при работе, превышают установленные нормативы, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере двух месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на физических лиц в размере пяти месячных расчетных показателей.

 

 

[ОЛИЧ]

В 23.02.2017 at 11:12, Nigilist сказал(а):

Выпуск в эксплуатацию, означает, что должностные лица вашего предприятия перед выпуском автомобиля за пределы гаража осуществили осмотр автомобиля и выпустили его на линию, т.е. подтвердили полную техническую готовность и исправность авто перед эксплуатацией, подписав путевой лист. Иными словами выпустили в эксплуатацию автомобиль. Государственные контролирующие органы, как правило в присутствии должного лица предприятия в ходе проверки и силами своей лаборатории производили замеры токсичности и дымности выхлопных газов ваших автомобилей по существующему ГОСТу.

Если в ходе ТО-1, ТО-2 автомобиля ремонт и регулировка топливной аппаратуры, а также свои собственные замеры токсичности и дымности выхлопных газов не происходили, а также если нейтрализатор выхлопных газов был изъят, то соответственно автомобиль работает не корректно и превышает установленную предельно-допустимую концентрацию (ПДК) загрязняющих веществ в отработанных газах.

Как правило подобные протоколы, фиксирующие нарушения, если они подписаны вашими должностными лицами без замечаний и возражений (с обоснованием), и подтвержденные результатами лаборатории Департамента экологии, оспорить не возможно.

Судебной практики по таким делам вагон и маленькая тележка. Но самое интересное не штраф, а приостановка или запрет на эксплуатацию автотранспортного средства, если подобное нарушение было допущено повторно в течении года.

Статья 333. Выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства - в размере восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятисот месячных расчетных показателей, с приостановлением или запрещением деятельности либо без такового.

 

Впрочем вы недостаточно подробно описали проблему, не исключаю возможность переквалифицировать административное правонарушение по другой статье,

Статья 334. Эксплуатация автомототранспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах

1. Эксплуатация физическими лицами автомототранспортных и других передвижных средств и установок, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах, а также уровень шума, производимого ими при работе, превышают установленные нормативы, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере двух месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на физических лиц в размере пяти месячных расчетных показателей.

 

 

Добрый день! Спасибо вам большое за ваше профессиональное изложение данной ситуации. Можно ли переквалифицировать административное правонарушение по другой статье, если автотранспортное средство принадлежит юридическому лицу и находится на его балансе? В акте о результатах проверки указывается, что лабораторией департамента по экологии были произведены замеры на токсичность, где было выявлено превышение установленных нормативов на одной единице автотранспорта марки Камаз, что является нарушением экологического кодекса РК. А теперь вопрос. Обязаны ли они предоставлять нам заключение лаборатории где будет указана в каких объемах  автотранспорт превысил установленный норматив вследствие выброса загрязняющих веществ в атмосферу? Ведь протокол и акт о результатах проверки не является доказательством. И каким нормативно правовым актом РК установлен предельно допустимый уровень выброса загрязняющих веществ в атмосферу, а также уровень шума при эксплуатации автотранспортного средства? 

[Nigilist]

9 часов назад, ОЛИЧ сказал(а):

Можно ли переквалифицировать административное правонарушение по другой статье, если автотранспортное средство принадлежит юридическому лицу и находится на его балансе?

Маловероятно, если не докажете, что водитель Камаза, самовольно, без задания и путевого листа выехал за пределы территории предприятия, но тогда у водителя будет куча проблем (вплоть до обвинения в угоне авто), помимо штрафа за выбросы. Ряд предприятий, предоставляющие услуги автотранспортом переводят водителей в индивидуальные предприниматели и выдают им в аренду автомобильный транспорт, и как таковой процедуры - выпуск на линию автотранспорта попросту отсутствует.

9 часов назад, ОЛИЧ сказал(а):

Обязаны ли они предоставлять нам заключение лаборатории где будет указана в каких объемах  автотранспорт превысил установленный норматив вследствие выброса загрязняющих веществ в атмосферу?

По окончании замеров лабораторией Департамента экологии, как правило проводимые в присутствии представителя юридического лица, составляется Акт о проведении замеров, и как правило в этом Акте расписывается представитель юридического лица, в случае наличия замечаний или претензий по методу отбора проб, представитель делает соответствующую запись в Акте замера. Копия Акта замера предоставляется представителю юридического лица. Если лаборатория Департамента экологии обладает современным прибором, то результат замера на токсичность и дымность отработанных газов становиться известен сразу же по окончании замеров. После обработки результатов замеров, лаборатория подготавливает Протоколы анализов замеров на токсичность и дымность отработанных газов, который подписывает начальник лаборатории и государственный инспектор Департамента, присутствовавший при отборе проб, позже Протоколы замеров передают представителю юридического лица.

10 часов назад, ОЛИЧ сказал(а):

И каким нормативно правовым актом РК установлен предельно допустимый уровень выброса загрязняющих веществ в атмосферу, а также уровень шума при эксплуатации автотранспортного средства?

СТ РК 1433-2005

 

Автомобили и двигатели

Выбросы вредных веществ

Нормы и методы определения

 

ГОСТ Р 52231-2004 Внешний шум автомобилей в эксплуатации

 

 

 

[ОЛИЧ]

В 26.02.2017 at 02:23, Nigilist сказал(а):

Маловероятно, если не докажете, что водитель Камаза, самовольно, без задания и путевого листа выехал за пределы территории предприятия, но тогда у водителя будет куча проблем (вплоть до обвинения в угоне авто), помимо штрафа за выбросы. Ряд предприятий, предоставляющие услуги автотранспортом переводят водителей в индивидуальные предприниматели и выдают им в аренду автомобильный транспорт, и как таковой процедуры - выпуск на линию автотранспорта попросту отсутствует.

По окончании замеров лабораторией Департамента экологии, как правило проводимые в присутствии представителя юридического лица, составляется Акт о проведении замеров, и как правило в этом Акте расписывается представитель юридического лица, в случае наличия замечаний или претензий по методу отбора проб, представитель делает соответствующую запись в Акте замера. Копия Акта замера предоставляется представителю юридического лица. Если лаборатория Департамента экологии обладает современным прибором, то результат замера на токсичность и дымность отработанных газов становиться известен сразу же по окончании замеров. После обработки результатов замеров, лаборатория подготавливает Протоколы анализов замеров на токсичность и дымность отработанных газов, который подписывает начальник лаборатории и государственный инспектор Департамента, присутствовавший при отборе проб, позже Протоколы замеров передают представителю юридического лица.

СТ РК 1433-2005

 

 

 

Автомобили и двигатели

 

Выбросы вредных веществ

 

Нормы и методы определения

 

ГОСТ Р 52231-2004 Внешний шум автомобилей в эксплуатации

 

 

 

 

 

спасибо

[Асеке Басеке]

А какой орган  составил протокол об административном правонарушении? Орган транспортного контроля или государственные экологи?

Дело в том, что согласно подпункту 10)  пункта 1 статьи 804 КоАП РК по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица уполномоченного органа в области охраны окружающей среды (статьи 139 (часть вторая), 326 (части третья и четвертая), 333 (часть вторая), 395 (часть вторая), 396 (часть вторая), 397 (часть четвертая), 399 (части вторая и третья), 416 (по нарушениям требований безопасности к химической продукции), 462).

В КоАП РК отсутствуют соответствующие статьи, позволяющие должностным лицам уполномоченного органа в области охраны окружающей среды составлять протоколы по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 333.

Рассматривать дела по каким-то статьям КоАП РК они, конечно, могут, такая статья в КоАП РК есть. Но составлять протокол –полномочий нет. Нет даже НПА в виде Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органе в области охраны окружающей среды, прошедшего регистрацию  в органах юстиции и официально опубликованного. Везде просмотрел, но не нашел нигде.

А раз нет такого НПА, значит, составление протокола этими работниками незаконно. Возбуждено производство не уполномоченными по закону  лицами и незаконно.

 

[Nigilist]

17 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

А раз нет такого НПА, значит, составление протокола этими работниками незаконно.

С чего это вдруг?

Статья 683. Разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению настоящим Кодексом.

2. Должностные лица государственных органов, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела и налагают административные взыскания за административные правонарушения, за исключением дел, указанных в статье 684 настоящего Кодекса.

3. Дела об административных правонарушениях, за которые в качестве одного из видов административного взыскания предусмотрены административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев либо лиц без гражданства, конфискация предметов, явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно конфискация доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставляемого конкретному лицу (в том числе право управления транспортным средством), лишение лицензий, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) на определенный вид деятельности, либо совершение определенных действий, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения, приостановление или запрещение деятельности, рассматриваются судьей.

4. В соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса по письменному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело о любом правонарушении, предусмотренном Особенной частью раздела 2 настоящего Кодекса, рассматривается судьей, если оно подано до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 5 изложена в редакции Закона РК от 31.10.15 г. № 378-V (введен в действие с 1 января 2016 г.) (см. стар. ред.)

5. По письменному заявлению либо по заявлению в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, дело может быть рассмотрено в специализированных районных и приравненных к ним административных судах, а при отсутствии таковых - в судах общей юрисдикции.

Глава 36. Подведомственность дел об административных правонарушениях, компетенция

должностных лиц по рассмотрению дел и наложению административных взысканий

Статья 684. Суды

В часть 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 07.11.14 г. № 248-V (см. стар. ред.); Законом РК от 29.12.14 г. № 269-V (см. стар. ред.); Законом РК от 29.12.14 г. № 272-V (см. стар. ред.); Законом РК от 19.05.15 г. № 315-V (см. стар. ред.); Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V (введены в действие по истечении трех месяцев после дня его первого официального опубликования) (см. стар. ред.);Законом РК от 12.11.15 г. № 393-V (см. стар. ред.); Законом РК от 16.11.15 г. № 404-V (см. стар. ред.); Законом РК от 02.12.15 г. № 429-V (см. стар. ред.); Законом РК от 29.10.15 г. № 376-V (введен в действие с 1 января 2016 года) (см. стар. ред.); Законом РК от 24.11.15 г. № 419-V (см. стар. ред.); Законом РК от 03.12.15 г. № 432-V (введено в действие с 1 января 2017 г.) (см. стар. ред.); Законом РК от 29.03.16 г. № 479-V (см. стар. ред.); Законом РК от 09.04.16 г. № 496-V (см. стар. ред.); Законом РК от 28.04.16 г. № 506-V (см. стар. ред.); Законом РК от 07.04.16 г. № 487-V (введены в действие по истечении шести месяцев после дня его первого официального опубликования) (см. стар. ред.); Законом РК от 26.07.16 г. № 12-VІ (введены в действие по истечении двух месяцев после дня его первого официального опубликования) (см. стар. ред.); Законом РК от 22.12.16 г. № 28-VI (см. стар. ред.)

1. Судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 73, 74, 75 (частями первой, второй, пятой и шестой), 76, 77, 78, 79, 80 (частью четвертой), 81 (частью второй), 82 (частью второй), 82-1, 85, 86 (частью четвертой), 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 139 (частью второй), 145, 149, 150, 151 (частью второй), 153, 154, 158, 159, 160 (частью второй), 169 (частями второй, седьмой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой, тринадцатой и четырнадцатой), 170 (частями седьмой, девятой, десятой, одиннадцатой и двенадцатой), 171, 173, 174 (частью второй), 175, 175-1, 176, 182, 183, 184, 185, 187 (частями второй, третьей, четвертой и пятой), 189, 190 (частями второй, третьей и четвертой), 191, 193 (частями второй и третьей), 199 (частью второй), 200, 211 (частью первой), 214, 216, 219, 233 (частью третьей), 235, 236, 237, 239-1, 245, 246, 246-1 (когда эти нарушения допущены при проведении аудита специального назначения субъектов квазигосударственного сектора), 247 (частями шестой, девятой, одиннадцатой), 251, 252 (частью второй), 281 (частями четвертой, пятой и шестой), 282 (частями третьей, четвертой, шестой, седьмой, девятой, одиннадцатой и тринадцатой), 283, 283-1, 294 (частями первой и второй), 296 (частью второй), 299 (частью второй), 310, 311, 312 (частью второй), 313, 314, 316 (частью второй), 317 (частью четвертой), 317-1 (частью второй), 317-2 (частью второй), 319, 320 (частями первой, второй и третьей), 326 (частями третьей и четвертой), 333 (частью второй), 356 (частью четырнадцатой), 357, 360 (частью первой), 382 (частями второй и третьей), 383 (частями третьей и четвертой), 385 (частью второй), 389, 392 (частью третьей), 395 (частью второй), 396 (частью второй), 397 (частью четвертой), 398, 399 (частями второй и третьей), 400 (частью второй), 401 (частями шестой и седьмой), 402 (частью четвертой), 404 (частью девятой), 405 (частью первой), 407 (частями второй и третьей), 409 (частью седьмой), 410-1, 413, 414, 415 (частью второй), 416, 417 (частями первой и шестой), 419 (частью второй), 422, 423 (частью второй), 424 (частями третьей и пятой), 425 (частью второй), 426 (частями второй и третьей), 427, 433 (частью второй), 434, 436, 439, 440 (частями четвертой и пятой), 443 (частью второй), 444 (частью первой), 445, 445-1, 446, 449 (частями второй и третьей), 450, 451, 452 (частями третьей, четвертой и шестой), 453, 454 (частью второй), 455 (частью четвертой), 456, 456-1, 460-1 (частями второй и третьей), 461, 462, 463, 464 (частью второй), 465, 467, 469 (частью второй), 470 (частью второй), 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 488, 489 (частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой), 489-1, 490, 495 (частью второй), 496 (частями второй и третьей), 498, 506, 507, 508, 509, 512 (частью второй), 513 (частью второй), 514 (частью второй), 516, 517 (частями второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой), 528 (частью первой), 532, 541, 543 (частями первой и третьей), 544, 545, 548 (частью второй), 549, 550, 551 (частью второй), 552 (частью второй), 563 (частью второй), 564 (частью пятой), 569 (частями первой, второй и четвертой), 583 (частью второй), 590 (частью четвертой), 596 (частями третьей и пятой), 603 (частями первой и второй), 604 (частью второй), 605 (частью второй), 606 (частью второй), 607 (частью второй), 608, 610, 611 (частями второй и третьей), 613 (частями первой, второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой и одиннадцатой), 615 (частью четвертой), 618, 621 (частью третьей), 636 (частью второй), 637 (частями восьмой, девятой, десятой и тринадцатой), 638 (частью второй), 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Судьи специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних рассматривают дела:

В подпункт 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 31.10.15 г. № 378-V (см. стар. ред.)

1) об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, предусмотренных статьями 435, 436 (частью третьей), 438 (частью третьей), 440 (частями четвертой и пятой), 442 (частью третьей), 448 настоящего Кодекса;

2) об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 430 (частью второй), 663 настоящего Кодекса.

3. Судьи Верховного Суда, областных, районных и приравненных к ним судов рассматривают дела, предусмотренные статьей 653 настоящего Кодекса, о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленных в ходе судебного разбирательства.

[Асеке Басеке]

Вы почитайте внимательно мое сообщение.

Я не утверждал в нем, что органы по охране окружающей среды не могут рассматривать дела об административных правонарушении, отнесенные КоАП РК к их рассмотрению. Конечно, имеют право рассматривать, но не имют право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции рассматривать.

Составление протокола – это не одно и то же с рассмотрением дела об административном правонарушении. Это абсолютно разные вещи.

Имеется существенный пробел в законе, который приводит к большому "суррогату" в правоприменительной практике, на который даже защищающие интересы юридических лиц юристы почему-то не обращают внимания, хотя соглашаются потом с тем, что да, пробел имеется.

 

[Александр Чашкин]

17 минут назад, Nigilist сказал(а):

С чего это вдруг?

Статья 683. Разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

Как я понял, коллега беспокоился не о процедурах рассмотрении дел, а о праве составлять протокол по ч.1 ст.333 КоАП, которое, по его мнению не предприсано никакому госоргану.

[Nigilist]

3 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Как я понял, коллега беспокоился не о процедурах рассмотрении дел, а о праве составлять протокол по ч.1 ст.333 КоАП, которое, по его мнению не предприсано никакому госоргану.

А, ну тут другая статья КоАП:

Статья 697. Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды

В часть 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 17.11.15 г. № 407-V (введен в действие с 1 января 2016 г.) (см. стар. ред.)

1. Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 139 (частью первой), 140 (частью второй), 230 (частью второй в части правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими экологически опасные виды хозяйственной и иной деятельности), 297 (частью первой), 324, 325, 326 (частями первой и второй), 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 (частью первой), 334, 335, 336, 337, 344, 344-1, 344-2, 346, 347, 351, 352, 353, 356 (частью второй), 358, 374, 377, 379, 391, 392 (частью первой), 393 (частью первой), 394, 395 (частью первой), 396 (частью первой), 397 (частями первой, второй и третьей), 399 (частью первой), 464 (частью первой) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе:

1) государственные экологические инспекторы и старшие государственные экологические инспекторы областей, городов республиканского значения, столицы - штраф на физических лиц до двадцати, на должностных лиц - до пятидесяти, на юридических лиц - до двухсот размеров месячного расчетного показателя;

2) государственные экологические инспекторы Республики Казахстан - штраф на физических лиц до двадцати, на должностных лиц - до семидесяти, на юридических лиц - до двухсот пятидесяти размеров месячного расчетного показателя;

3) старшие государственные экологические инспекторы Республики Казахстан - штраф на физических лиц до сорока, на должностных лиц - до трехсот, на юридических лиц - до пятисот размеров месячного расчетного показателя;

4) главные государственные экологические инспекторы областей, городов республиканского значения, столицы - штраф на физических лиц до пятидесяти, на должностных лиц - до ста пятидесяти, на юридических лиц - до двух тысяч размеров месячного расчетного показателя, а также штраф, выраженный в процентах от суммы операции, проведенной с нарушением законодательства Республики Казахстан, либо суммы нанесенного окружающей среде вреда;

5) Главный государственный экологический инспектор Республики Казахстан и его заместитель - штраф на физических лиц до пятидесяти, на должностных лиц - до ста пятидесяти, на юридических лиц - до двух тысяч размеров месячного расчетного показателя, а также штраф, выраженный в процентах от суммы операции, проведенной с нарушением законодательства Республики Казахстан, либо суммы нанесенного окружающей среде вреда.

[Александр Чашкин]

3 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

имеют право рассматривать, но не имют право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции рассматривать.

Боюсь, коллега, что не смогу согласиться с таким утверждением!  

Ваши сомнения должны быть полностью разрешены первым предложением частьи 3 ст.804 КоАП:

Цитата

По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 – 735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

А ст.ст. 691, 697 КоАП, в свою очередь, установлены органы, полномочные рассматривать дела по ч.1 ст.333.

[Асеке Басеке]

Когда это они успели внести изменения в статью 804 КоАП РК?

[Александр Чашкин]

5 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Когда это они успели внести изменения в статью 804 КоАП РК?

где-то в середине 2014 года  
 

[Асеке Басеке]

Господин Чашкин, Вы почему вводите всех в заблуждение? Вы хоть дальше читали продолжение содержания части 3 статьи 804 КоАП РК? А надо было Вам прочитать.

Там, в этой части 3 статьи 804 КоАП РК четко и ясно прописали, что по делам, отнесенных к их рассмотрению, право составлять протоколы об административных правонарушениях могут:

1) должностные лица уполномоченного органа в области транспорта и коммуникаций (статьи 230 (часть вторая) (когда эти нарушения совершены перевозчиками пассажиров), 581 (часть вторая), 582, 583 (часть третья), 586, 621 (часть четвертая), 622 (часть первая), 623, 625 (за совершение правонарушений на автомобильном транспорте и городском рельсовом транспорте);

2) должностные лица специализированных организаций уполномоченных органов в области лесного, рыбного и охотничьего хозяйства (статьи 138, 142, 143, 337, 339, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 385 (часть первая), 392 (часть вторая), 394 (части первая и вторая), 395 (часть первая), 396 (часть первая);

3) егеря, директора охотничьих и рыбных хозяйств, ведающих вопросами охраны животного мира (статьи 382, 383 (части первая, вторая, третья и четвертая);

 4) должностные лица Службы государственной охраны Республики Казахстан при проведении охранных мероприятий (статьи 297, 485, 504, 614 , 675);

5) должностные лица органов военной полиции Вооруженных Сил Республики Казахстан в отношении военнослужащих и служащих Вооруженных Сил Республики Казахстан (статьи 437, 440 (части первая, вторая и третья), 441, 444 (часть вторая), 484, 485.  

Объясняю. Там прописаны должностные лица тех органов, которые в силу тех или иных природных и еще каких-то обстоятельств (непроходимые леса, топи, дороги, нахождение у государственной границы и т.д.) вынуждены на месте составлять протокол и рассмотреть дело об АПН. То есть, только в отношении этих вышеназванных  органов законом  сделаны исключения. Для других органов – нет.

Проблема так и осталась нерешенной на законодательном уровне.

Можете  прочесть подробные рассуждения вопроса на форуме по теме «Аргументы по жалобе, предъявляемой в порядке Главы 44 КоАП». Там правда, шла речь об отсутствии у органов государственных доходов полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.  Но проблема для всех контролирующих органов одинаковая. Нет полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

 

[Nigilist]

Ну хорошо, КоАПом не закреплено право за каким-то конкретным уполномоченным органом составлять Протокол об АП по ч.1, ст.333, но другие требования КоАП, в том числе ст.806 никто не отменял:

Статья 806. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения административного правонарушения.

Часть 2 изложена в редакции Закона РК от 29.10.15 г. № 376-V (введен в действие с 1 января 2016 года) (см. стар. ред.)

2. При выявлении административного правонарушения в ходе проверки, проводимой в порядке, установленном Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после завершения соответствующей проверки.

А значит кто проводил проверку, тот и составляет Протокол об АП.

[Асеке Басеке]

Есть еще одна тактическая уловка, которую Вы можете использовать.

В пункте 3 статьи 835 КоАП РК предусмотрено, что  суд, орган (должностное лицо) обязаны приостановить срок рассмотрения жалобы (протеста) при невозможности ее (его) рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также в случае обжалования результатов налоговой и (или) таможенной проверок, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, в вышестоящий орган. О продлении срока выносится мотивированное определение.

Обжалуйте в порядке особого искового производства в суд результаты проверки в гражданском порядке, а в административный суд закиньте ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы до рассмотрения в суде гражданского дела (там же есть еще и месячный срок для подачи апелляционной  жалобы на  судебный акт).  Чем дальше идет время, тем меньшую актуальность приобретает для административного суда злосчастный протокол. Глядишь, экологи на все плюнут и перестанут ходить в административный суд.

[Александр Чашкин]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Господин Чашкин, Вы почему вводите всех в заблуждение? Вы хоть дальше читали продолжение содержания части 3 статьи 804 КоАП РК? А надо было Вам прочитать.

Я и прочитал. И вам порекомендовал первый. 

"Дальше", после текста, процитированного мной выше,  там написано: "Кроме того, ..." и идет приведенное вами перечисление.

Как полагаете, коллега, что означает вводное слово "кроме того" в рассматриваемой формуле правовой нормы? 

46 минут назад, Nigilist сказал(а):

А значит кто проводил проверку, тот и составляет Протокол об АП.

"Не факт" это!  

См. ч.1 ст.802 КоАП.

[Асеке Басеке]

Извиняюсь, господин Чашкин. Да, я пропустил кое-что из текста.

Теперь я то вспомнил о событиях, предшествовавших этому.

Дело в том, что вице-Министр юстиции РК  Баймолдина З.Х. после того, как мы в Астане подняли большой шум по отсутствию полномочий у органов государственных доходов составлять протоколы об АПН,  подготовила в июле 2016 года законопроект по внесению изменений, в частности,  в статью 804 КоАП РК. Лоббировало эти изменения в статью 804 КоАП РК и Министерство финансов РК.  Значит, все-таки эти изменения они и добились  внести в КоАП РК в 2016 году.

[Александр Чашкин]

4 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Значит, все-таки эти изменения они и добились  внести в КоАП РК в 2016 году.

Не хочу вам перечить, коллега, но рассматриваемая редакция первого абзаца части 3 ст.804 КоАП существует и действует с 01.01.2015 года - я только что проверил по бумажному изданию.

[Татьяна B]

В 13.03.2017 at 16:49, Асеке Басеке сказал(а):

А какой орган  составил протокол об административном правонарушении? Орган транспортного контроля или государственные экологи?

 

Дело в том, что согласно подпункту 10)  пункта 1 статьи 804 КоАП РК по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица уполномоченного органа в области охраны окружающей среды (статьи 139 (часть вторая), 326 (части третья и четвертая), 333 (часть вторая), 395 (часть вторая), 396 (часть вторая), 397 (часть четвертая), 399 (части вторая и третья), 416 (по нарушениям требований безопасности к химической продукции), 462).

 

В КоАП РК отсутствуют соответствующие статьи, позволяющие должностным лицам уполномоченного органа в области охраны окружающей среды составлять протоколы по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 333.

 

Рассматривать дела по каким-то статьям КоАП РК они, конечно, могут, такая статья в КоАП РК есть. Но составлять протокол –полномочий нет. Нет даже НПА в виде Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органе в области охраны окружающей среды, прошедшего регистрацию  в органах юстиции и официально опубликованного. Везде просмотрел, но не нашел нигде.

 

А раз нет такого НПА, значит, составление протокола этими работниками незаконно. Возбуждено производство не уполномоченными по закону  лицами и незаконно.

Д

обрый день. Возможно пишу не совсем в тему, но как продолжение темы - это точно. Сегодня судом рассматривалась жалоба в порядке гл44 КоАП РК на действия работника ДГД по составлению протокола по ч.1ст278 КоАП РК. В жалобе указали и на нарушение сроков составления протокола и отсутствие инструкций. Да и ТОО, контрагентом которого являемся, до сих пор не признано лжепредприятием, не признана и регистрация недействительной.  ДГД сослалось на на письмо Генпрокуратуры о принятии действенных штрафных мер к контрагентам по фиктивным сделкам. Письмо не предъявили... Да, еще обратились с жалобой на результаты проверки в Комитет. Попыталась найти, не нашла. Хотела бы узнать, можете ли выложить вердикт суда по аналогичной ситуации. И может кто поделится практикой и опытом. Информация очень важна.