Налоговое законодательство. 80 нарушений по одной статье - штраф за каждое в отдельности?

[Mika]

Изучаю практику и все больше вопросов возникает.

Прошу более опытных коллег мопочь сориентироваться 

Самое главное хочу понять - может ли нарушение прокуратурой законодательства при поручению налоговикам проверки (Требование прокуратуры на мой взгляд не соответствует закону), послужить основанием к признанию самого предписания налоговиков о назначении проверки незаконным, и соответственно признать незаконными результаты этой проверки?

Повторюсь, что при проверке обнаружены нарушения. Незначительные, но с тяжелыми санкциями (1 пост темы). Поэтому цена вопроса высока.

Изменено 1 Июля 2017 пользователем Mika

[Асеке Басеке]

Я же Вам показывал один судебный акт по ТОО "Берекет-М"

.

В соответствии с п.2 ст.4 Предпринимательского кодекса,  акты и решения государственных органов,  противоречащие Конституции Республики Казахстан и соответствующим ей нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию,  оформлению и (или)  процедурам их принятия, признаются незаконными. Признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

 

В соответствии со статьей 133 Предпринимательского кодекса РК в отношении субъектов частного предпринимательства правоохранительные органы проводят контрольные и (или) надзорные мероприятия только в рамках оперативно-розыскной деятельности, уголовного преследования, административного производства и (или) реализации регулятивных функций, осуществляемых правоохранительными органами, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Согласно УПК «уголовное преследование (обвинение)» - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия;

 

«органы уголовного преследования» - прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель.

В ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки. Поэтому является незаконным предписание налогового органа о проведении внеплановой налоговой проверки по письму или постановлению органа уголовного преследования, направленному до возбуждения уголовного дела, как по основаниям, предусмотренным УПК

Такая проверка признается недействительной в связи с грубым нарушением требований указанного Закона.

 

 

[Mika]

В 01.07.2017 at 17:21, Асеке Басеке сказал(а):

Я же Вам показывал один судебный акт по ТОО "Берекет-М"

.

В соответствии с п.2 ст.4 Предпринимательского кодекса,  акты и решения государственных органов,  противоречащие Конституции Республики Казахстан и соответствующим ей нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию,  оформлению и (или)  процедурам их принятия, признаются незаконными. Признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

 

В соответствии со статьей 133 Предпринимательского кодекса РК в отношении субъектов частного предпринимательства правоохранительные органы проводят контрольные и (или) надзорные мероприятия только в рамках оперативно-розыскной деятельности, уголовного преследования, административного производства и (или) реализации регулятивных функций, осуществляемых правоохранительными органами, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

 

Асеке Басеке, это хороший пример. Но боюсь, что это один из вариантов рассмотрения подобных споров.

Я нашла судебные акты, в которых требование прокуратуры (без каких-либо намеков на уголовные дела) находят вполне себе достаточным поводом для назначения налоговой проверки.

В одном примере вообще интересно - поручение прокурора признали незаконным, НО назначение налоговой проверки суд счел законным, т.к. налоговый орган действовал в рамках - поступило требование - назначили проверки, а в законность требования налоговая вникать не должна...

Ну и еще часто встречается ссылка на ПК РК:

ст.144. 3. Основаниями внеплановой проверки проверяемых субъектов являются:

5) поручения органов прокуратуры по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства;

т.е. подпункт про органы уголовного преследования предусмотрен в кодексе отдельно.

 

9) поручение органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;

Но мы все равно будем пробовать.

Здесь возникает второй вопрос - ведь вполне могут прийти с повторной проверкой (зная, что есть реальные нарушения).

Практику посмотрела - распространенное явление повторная проверка.

Особенно меня расплывчатый подпункт 10 пункта 3 статьи 144  ПК РК настораживает:

КоАП РК Статья 175. Нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства

1. Нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства, в том числе:

9) проведение заведомо повторной проверки физического или юридического лица, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 8), 9) и 10) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан;

ПК РК. ст.144. 3. Основаниями внеплановой проверки проверяемых субъектов являются:

10) обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенныестатьей 627 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс);

 

то есть по любому из вопросов, указанных в ст.627 НК РК, могут таки повторно проверить?

Изменено 3 Июля 2017 пользователем Mika

[Асеке Басеке]

Знаменитый французский философ эпохи Возрождения Вольтер высказал как-то по этому поводу следующее ироничное замечание:

"Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия."

А другой, не менее известный, француз Ш. Монтескье пошел еще дальше, сказав следующее:

"Жестокость законов препятствует их соблюдению.".

Эти два француза как всегда правы

[Mika]

Добрый день, уважаемые форумчане!!

кто сталкивался на практике? могут ли после успешного оспаривания проверки (и признания незаконными ее результатов), прийти с проверкой повторно?

в статье 175 КоАП РК указаны исключения для проведения  повторной проверки - случаи, предусмотренные подпунктами 2), 8), 9) и 10) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан;

ст.144 п.3. ПК РК Основаниями внеплановой проверки проверяемых субъектов являются:

2) обращения физических и юридических лиц по конкретным фактам о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства, за исключением обращений физических и юридических лиц (потребителей), права которых нарушены, и обращений государственных органов;

8) повторная проверка, связанная с обращением проверяемого субъекта о несогласии с первоначальной проверкой;

9) поручение органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;

10) обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные статьей 627 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс);

 

если с пунктами 2, 8, 9 более-менее понятно, то пункт 10, со ссылкой на ст.627 НК РК мне видится резиновым и необъятным, ведь в этой норме НК РК "Понятие, типы и виды налоговых проверок" перечислены все какие можно проверки и основания их проведения.

 

Как вы понимаете эту ссылку на ст.627 НК РК? И как она может быть применена на практике?

 

А точнее говоря - если очень захотят фискалы прийти еще раз проверить (т.к. уже знают слабые места), смогут ли притянуть эту норму и провести повторную проверку по тем же вопросам за тот же период?

 

Заранее спасибо за мнения!!

[Асеке Басеке]

Чтобы проверяющих остановить, я лично думаю, что  нужно сразу же в судебном порядке обжаловать (путем подачи нескольких отдельных заявлений):

Акт о назначении налоговой проверки с привязкой к статьям Предпринимательского кодекса РК

регистрацию в органах правовой статистики и специальных учетов акта о назначении проверки (этих прокуроров в качестве ответчиков либо третьей стороны по делу)

жалобу в вышестоящий орган - Комитет государственных доходов МФ РК .

 

[Агата]

Mika, слежу за Вашей темой.

как обстоят дела в настоящее время?

есть что новое по теме?