Приостановление деятельности предприятия через исковое производство в связи с не полным устранением требований предписания ДЧС

[Alexey Fomenko]

Добрый вечер, уважаемые коллеги! 

Сложилась "странная" практика, вызывающая сомнения в правомерности: после проведения проверки , вручения акта и предписания об устранении выявленных нарушений, приходят повторно с контрольной проверкой. Далее следует привлечение юр. лица к ответственности в связи с неисполнением/неполным выполнением требований предписания через СМАС по ст. 462 ч.3 КоАП (штраф 500 МРП и ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, К ПРИМЕРУ НА 1 ДЕНЬ!). Ровно через три месяца (уже без всякой проверки) ДЧС обращается уже в СМЭС (!) с исковым требованием: -приостановление деятельности предприятия без указания срока приостановления. Интересно при этом, что иски, подаваемые ДЧС мотивируются нормами КоАП, именно ст. 38 КоАП о том, что приостановление деятельности производится в соответствии с КоАП (!!!).  При этом, СМЭС принимает в производство и выносит решение о приостановлении с указанием на то, что создается ситуация, создающая угрозу жизни людей (в приложении пример такого решения). Интересует Ваше мнение насколько обоснованы такие решения, выносимые СМЭС, если данные полномочия в соответствии с вышеуказанной нормой четко отнесены к полномочиям СМАС?                                                                                                                                                                                               

reshenie pervoy instancii (okonchatel'noe) (1).pdf

Изменено 3 Июня 2017 пользователем Alexey Fomenko

[Асеке Басеке]

Есть в Бюллетени Верховного Суда за 2016 год (не помню точно, какой номер)  извлечение из постановления кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, где практика принятия экономическим судом к своему про переписав изводству дела, вытекающего из административных правоотношений, подсудного административному суду,  была признана совершенно незаконной.

Что самое интересное, такое постановление коллегия Верховного Суда РК вынуждена была сделать в связи с подачей протеста Генеральной прокуратурой РК.  До этого на это обстоятельство обращал внимание в своем ходатайстве один из участников гражданского дела, но там вообще  даже не стали обращать внимание на это, проштамповали решения местных судов, переписав тексты судебных актов слово в слово.Пришлось бедному участнику обивать порог Генеральной прокуратуры РК, пока не добился внесения оттуда протеста.

[Alexey Fomenko]

10 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Есть в Бюллетени Верховного Суда за 2016 год (не помню точно, какой номер)  извлечение из постановления кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, где практика принятия экономическим судом к своему про переписав изводству дела, вытекающего из административных правоотношений, подсудного административному суду,  была признана совершенно незаконной.

Что самое интересное, такое постановление коллегия Верховного Суда РК вынуждена была сделать в связи с подачей протеста Генеральной прокуратурой РК.  До этого на это обстоятельство обращал внимание в своем ходатайстве один из участников гражданского дела, но там вообще  даже не стали обращать внимание на это, проштамповали решения местных судов, переписав тексты судебных актов слово в слово.Пришлось бедному участнику обивать порог Генеральной прокуратуры РК, пока не добился внесения оттуда протеста.

Cпасибо, очень полезная информация, попробую порыть в бюллетенях