Alexey Fomenko Опубликовано 3 Июня 2017 Жалоба Share Опубликовано 3 Июня 2017 (изменено) Добрый вечер, уважаемые коллеги! Сложилась "странная" практика, вызывающая сомнения в правомерности: после проведения проверки , вручения акта и предписания об устранении выявленных нарушений, приходят повторно с контрольной проверкой. Далее следует привлечение юр. лица к ответственности в связи с неисполнением/неполным выполнением требований предписания через СМАС по ст. 462 ч.3 КоАП (штраф 500 МРП и ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, К ПРИМЕРУ НА 1 ДЕНЬ!). Ровно через три месяца (уже без всякой проверки) ДЧС обращается уже в СМЭС (!) с исковым требованием: -приостановление деятельности предприятия без указания срока приостановления. Интересно при этом, что иски, подаваемые ДЧС мотивируются нормами КоАП, именно ст. 38 КоАП о том, что приостановление деятельности производится в соответствии с КоАП (!!!). При этом, СМЭС принимает в производство и выносит решение о приостановлении с указанием на то, что создается ситуация, создающая угрозу жизни людей (в приложении пример такого решения). Интересует Ваше мнение насколько обоснованы такие решения, выносимые СМЭС, если данные полномочия в соответствии с вышеуказанной нормой четко отнесены к полномочиям СМАС? reshenie pervoy instancii (okonchatel'noe) (1).pdf Изменено 3 Июня 2017 пользователем Alexey Fomenko Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Асеке Басеке Опубликовано 4 Июня 2017 Жалоба Share Опубликовано 4 Июня 2017 Есть в Бюллетени Верховного Суда за 2016 год (не помню точно, какой номер) извлечение из постановления кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, где практика принятия экономическим судом к своему про переписав изводству дела, вытекающего из административных правоотношений, подсудного административному суду, была признана совершенно незаконной. Что самое интересное, такое постановление коллегия Верховного Суда РК вынуждена была сделать в связи с подачей протеста Генеральной прокуратурой РК. До этого на это обстоятельство обращал внимание в своем ходатайстве один из участников гражданского дела, но там вообще даже не стали обращать внимание на это, проштамповали решения местных судов, переписав тексты судебных актов слово в слово.Пришлось бедному участнику обивать порог Генеральной прокуратуры РК, пока не добился внесения оттуда протеста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey Fomenko Опубликовано 4 Июня 2017 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Июня 2017 10 часов назад, Асеке Басеке сказал(а): Есть в Бюллетени Верховного Суда за 2016 год (не помню точно, какой номер) извлечение из постановления кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, где практика принятия экономическим судом к своему про переписав изводству дела, вытекающего из административных правоотношений, подсудного административному суду, была признана совершенно незаконной. Что самое интересное, такое постановление коллегия Верховного Суда РК вынуждена была сделать в связи с подачей протеста Генеральной прокуратурой РК. До этого на это обстоятельство обращал внимание в своем ходатайстве один из участников гражданского дела, но там вообще даже не стали обращать внимание на это, проштамповали решения местных судов, переписав тексты судебных актов слово в слово.Пришлось бедному участнику обивать порог Генеральной прокуратуры РК, пока не добился внесения оттуда протеста. Cпасибо, очень полезная информация, попробую порыть в бюллетенях Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.