Расчеты между юр.лицами 1000 МРП

[Александр Чашкин]

20 минут назад, Исмаилов сказал(а):

Юридически в суде  весьма сложно будет обосновать такую позицию.

сильно зависит от обстоятельств. если, к примеру, товар, поставляемый по обоим договорам, будет доставлен покупателю в одном контейнере - то у фискалов будет реальная возможность доказать в суде притворность.

С другой стороны, такое доказывание должно быть обосновано ожидаемой фискалами выгодой.

[Исмаилов]

3 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

С другой стороны, такое доказывание должно быть обосновано ожидаемой фискалами выгодой.

Интерес понятен, в 5% штрафе от суммы платежа.

При обстоятельстве одновременности возможно, а вот в отсутствие такового - сложно.

[Александр Чашкин]

2 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Интерес понятен, в 5% штрафе от суммы платежа.

Посчитаем: дели сделку 2000 мрп на 2 части.

Потенциальный риск штрафа: 5% * 2000 мрп = 100 или, на сегодня, 226.900 тенге.

Не думаю, что такая потенциальная единичная сумма платежа в бюджет может обосновать для фискалов поход в СМЭС с иском о признании двух договоров притворной сделкой. 

[Исмаилов]

И все таки на законодательном уровне нигде не указано о том, что сделка может быть в составе, для этого как минимум нужен объединяющий документ (рамочное соглашение, соглашение о сотрудничестве и т.д.). В отсутствие такого объединяющего документа, практически фискалам придется доказывать на пальцах.

[Александр Чашкин]

2 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

В отсутствие такого объединяющего документа, практически фискалам придется доказывать на пальцах.

Здесь, полагаю,  будет применение п.1 ст.153 ГК по аналогии.

[Исмаилов]

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Не думаю, что такая потенциальная единичная сумма платежа в бюджет может обосновать для фискалов поход в СМЭС с иском о признании двух договоров притворной сделкой. 

Полагаю что основания привлечения к адм. ответственности  могут вытекать и из уголовных дел. Именно в таких случаях это может быть актуально, поскольку не требуется доказывания, это будет установлено приговором суда. 

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Здесь, полагаю,  будет применение п.1 ст.153 ГК по аналогии.

Если я вас правильно понял, то иными доказательствами тоже ведь нужно располагать, а иначе смысл идти в суд в отсутствие таковых.

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Посчитаем: дели сделку 2000 мрп на 2 части.

Потенциальный риск штрафа: 5% * 2000 мрп = 100 или, на сегодня, 226.900 тенге.

Не думаю, что такая потенциальная единичная сумма платежа в бюджет может обосновать для фискалов поход в СМЭС с иском о признании двух договоров притворной сделкой. 

Не думаю что в таких случаях имеет место расчет предпринимателя, по большей части банальное незнание закона ну и соответственно сумма штрафа от суммы платежа. 

[Саня80]

6 часов назад, Ahmetova сказал(а):

предлагаю также посмотреть кучу разъяснений нацбанка по этой норме 

их позиция такова - не больше 1 000 мор по одному договору

и нет запрета на много договоров по 1 тыс мрп каждый 

Здравствуйте! Очень прошу, дайте, пожалуйста, ссылку на эти письма нац.банка, где их позиция: "их позиция такова - не больше 1 000 мор по одному договору"! Спасибо!

[Ahmetova]

откройте старый закон о платежах и переводах

посмотрите ссылки к соответствующей статье

там несколько писем нацбанка