Наезд таможенников

[BORO]

Пока я общался в форуме с девушками и расслабился, наши давние недруги - таможенники совершили дерзкий наезд и шьют нам дело о контрабанде, точнее о недекларировании или недостоверном декларировании товаров.

Дело в том, что нам зарубежные поставщики делали технический аудит и отчет с чертежами прислали по почте.

Санкция ст. 429 КоАП предусматривает за это правонарушение штраф в размере 200% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства с приостановлением действия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства).

Вопрос: могут ли в рамках этой санции приостановить лицензию на осуществление определенной производственной деятельности или это относится только к лицензии, связанной с таможенной деятельностью?

Изменено 18 Августа 2006 пользователем BORO

[ZhanRo]

из практики (личной): судья на процессе интересуется есть ли у компании какие-либо лицензии (любые, в том числе производственные), если в санкции присутствует приостановление лицензии, то обяз-но приостанавливают, у нас однажды строительную приостановили...

[BORO]

Тогда еще вопрос.

Относится ли правонарушение, подпадающее под санкцию ст. 429 КоАП, к правонарушениям в области налогообложения, области финансов и бюджета?

Я думаю, что поскольку в КоАП есть отдельная глава, посвященная налоговым правонарушениям, ст. 429 (таможенное недекларирование) не может рассматриваться как налоговое правонарушение.

Остается область финансов и бюджета.

Это важно для того, чтобы определить срок давности привлечения к адм. ответственности.

[*DOCTOR*]

Думаю, однозначно, правонарушение в сфере таможенного законодательства. Распространяется общий срок давности привлечения к адм. ответственности.

[Жанара79]

Почитайте обзор судебной практики Коллегии по гражданским делам ВС РК:

ОБЗОР

судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями норм таможенного законодательства

Судами не всегда правильно применяется дополнительное наказание, предусмотренное статьей 414 КоАП в виде приостановления действия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства).

Постановлением Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 11 марта 2003 года ТОО «Лемке Авто» по ст.414 КоАП подвергнуто штрафу в размере 10 МРП, или 8720 тенге в доход государства с приостановлением действия свидетельства об учетной регистрации филиала юридического лица № 2224-1901-Ф от 10 июня 2002 года сроком на 10 дней.

Данное решение суда о наложении административного взыскания в части приостановления действия свидетельства об учетной регистрации филиала юридического лица является неправильным, поскольку в соответствии со ст.52 КоАП лишение лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата ( свидетельства) на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий налагается за административное правонарушение, совершенное при осуществлении указанными лицами деятельности, либо совершение определенных действий, предусмотренных лицензией, специальным разрешением или квалификационным аттестатом (свидетельством).

Так, ст.580 п.1 подп.5 установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный срок давности привлечения к административной ответственности установлен ст.69 КоАП.

О необходимости соблюдения данного положения закона указывается в письме Таможенного комитета Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 19 апреля 2001 г . № ТК-2-2-9-2876.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что правонарушение совершено 15 сентября 2002 года, когда ТОО «Лемке Авто» ввезло автомобиль и поместило его на СВХ с обязательством предоставления полной декларации не позднее 15 дней, с даты предоставления товара таможенному органу. Срок предоставления декларации истек 30 сентября 2002 года, то есть с этого дня таможенный орган уже знал о том, что ТОО «Лемке Авто» допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.414 КоАП.

По данному делу таможенный орган допустил также нарушение норм статьи 638 КоАП, устанавливающих, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таможенные органы уже 30 сентября знали о том, что ТОО «Лемке Авто» совершило правонарушение, так как не представило к указанному сроку полную декларацию и обязаны были не позднее следующего дня составить протокол о правонарушении. Однако этого не было сделано. Протокол составлен только 18 февраля 2003 года, то есть спустя 4 месяца и 18 дней.

К моменту поступления дела в суд, то есть 18 февраля 2003 года, прошло 4 месяца и 18 дней со дня совершения правонарушения (30 сентября 2002 года), то есть истекли все сроки привлечения к административной ответственности, и суд обязан был прекратить производство по делу на основании статьи 580 КоАП.

Таким образом, судом Сарыаркинского района г. Астаны по данному делу допущены три грубых нарушения требований норм действующего законодательства.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу. Однако судами в нарушение данного требования закона рассмотрены административные дела, по которым явно пропущен срок привлечения к административной ответственности. Показательным в этом плане является административное дело в отношении ОАО «МКДСМ», рассмотренное Актауским городским судом по ст.429 ч.1 КоАП.

Из материалов дела и протокола о правонарушении усматривается, что 13 августа 2001 года вице-президент ОАО «МКДСМ», находясь в командировке в г.Минске, приобрел комплект цилиндров, привез и оприходовал на склад ОАО «МКДСМ». Протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2003года, то есть спустя почти 2 года со дня совершения правонарушения, и в тот же день направлен в суд. В протоколе сделана ссылка на нарушение статей 192 и 193 Закона РК «О таможенном деле в РК», действие которых отменено со дня вступления в силу нового административного кодекса, то есть с 12 февраля 2001 года. Судом дело рассмотрено 10.04.2003 г. и ОАО «МКДСМ» подвергнуто взысканию в виде штрафа в размере 10 МРП или 8720 тенге, что является явным нарушением, так как истекли все сроки привлечения к административной ответственности.

Аналогичное нарушение допущено судом № 2 г. Павлодара по административному делу в отношении Ударцева Ю.В. Более того, судом следовало данный административный материал производством прекратить, так как из материалов дела усматривается, что со дня совершения правонарушения (26.10.02 г.) и до дня поступления дела в суд (27.01.03 г.) прошло более 2-х месяцев. Следовательно, Ударцев Ю.В. не мог быть подвергнут административному взысканию, так как ст.69 КоАП установлено, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суды при назначении размера налагаемого административного взыскания в пределах санкции статьи не

Коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Казахстан

[BORO]

Вопрос об истечении срока привлечения к адм.ответственности актуален. Дело в том, что вменяемое нам правонарушение произошло в 2004 году, а в 2005 году таможенное управление вместе с налоговым комитетом проводили комплексную налоговую проверку нашего предприятия. Таможенникам было известно о недекларировании, но тогда с нами хотел разобраться налоговый комитет. Когда суды поддержали нас и отказали налоговикам, на сцену вышли таможенники.

Изменено 21 Августа 2006 пользователем BORO

[Гость Гость]

Почитайте это, может поможет

Агентство таможенного контроля республики казахстан

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КВАЛИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ

СТАТЕЙ КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

«ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

Статья 429. Недекларирование или недостоверное

декларирование товаров и (или) транспортных средств

1. Недекларирование или недостоверное декларирование

товаров и транспортных средств, перемещаемых через

таможенную границу Республики Казахстан, то есть

незаявление по установленной письменной, устной или иной

форме либо заявление недостоверных сведений о товарах и

транспортных средствах, их таможенном режиме и других

сведений, необходимых для таможенных целей, за

исключением случаев, предусмотренных статьями 409,413,

414,424-428, 432 настоящего Кодекса, при отсутствии

признаков преступления -

влечет штраф в размере от десяти до двадцати месячных

расчетных показателей с приостановлением действия

лицензии, специального разрешения или квалификационного

аттестата (свидетельства).

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года

после наложения административного взыскания,

предусмотренного частью первой настоящей статьи, -

влекут штраф в размере от двадцати до двадцати пяти

месячных расчетных показателей с конфискацией товаров и

транспортных средств, являющихся непосредственными

объектами правонарушения, или без таковой.

Считаем необходимым, при даче разъяснений разбить часть

первую данной статьи на две подчасти: 1 –

недекларирование (ч.1.1. ст.429); 2- недостоверное

декларирование (ч.1.2. ст.429).

1. Объектом административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ст. 429 КоАП

РК, является порядок таможенного оформления товаров и

транспортных средств.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного

ч.1.1. ст.429 КоАП РК, выражается в форме бездействия и

состоит в невыполнении обязанности по декларированию в

установленной форме товаров и транспортных средств, а

именно незаявление грузовой таможенной декларации на

товары и транспортные средства в сроки, предусмотренные

ст.380 ТК РК. Общий срок подачи таможенной декларации

составляет 30 дней с даты представления таможенному

органу товаров и транспортных средств, перемещаемых

через таможенную границу Республики Казахстан.

Указанные сроки исчисляются со дня представления товаров

и транспортных средств таможенному органу в месте

доставки. Если последний день срока приходится на

нерабочий день, днем окончания срока считается первый

следующий за ним рабочий день таможенного органа.

Несоблюдение указанных сроков образует состав нарушения

таможенных правил, ответственность за которое

предусмотрена ст.414 КоАП РК. При этом правонарушение

начинается на следующий после истечения сроков подачи

таможенной декларации день.

В соответствии со ст. 372 ТК РК товары подлежат

декларированию в таможенном органе при их перемещении

через таможенную границу Республики Казахстан, изменении

таможенного режима, кроме случаев обращения товара в

собственность государства по решению суда.

Декларирование товаров производится в таможенном органе,

где осуществляется таможенное оформление товаров, если

иное не установлено таможенным законодательством

Республики Казахстан (ст.373 ТК РК). Применительно к

рассматриваемой статье сведениями, необходимыми для

таможенных целей, являются сведения, необходимые и

достаточные для принятия таможенным органом решения о

выпуске (условном выпуске) товаров и транспортных

средств, помещении их под избранный таможенный режим.

В соответствии с ч. 2 ст. 378 ТК РК требования к форме и

порядку декларирования товаров в случаях, не

урегулированных ТК РК, определяются уполномоченным

органом по вопросам таможенного дела.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного

ч.1.2. ст.429 КоАП РК, выражается в недостоверном

декларировании, то есть в заявлении в таможенной

декларации либо в документе другой установленной формы

декларирования недостоверных сведений. При этом состав

нарушения таможенных правил, ответственность за которое

предусмотрена ч.1.2 ст.429 КоАП РК, образует заявление

только таких недостоверных сведений, которые необходимы

для принятия решения о выпуске, в том числе условном,

товаров и транспортных средств, помещении их под

избранный таможенный режим или влияющих на взимание

таможенных платежей. В качестве таких сведений в

диспозиции статьи перечислены сведения о товарах и

транспортных средствах (наименовании, количестве,

таможенной стоимости, стране происхождения товаров и

транспортных средств), их таможенном режиме, однако этот

перечень не является исчерпывающим.

Одним из признаков объективной стороны правонарушения,

предусмотренного ч.1.2 ст.429 КоАП РК, является характер

заявленных сведений, а не отсутствие возможности внести

исправления в таможенную декларацию или наличие в ней

определенных штампов. В тех случаях, когда заявленные

недостоверные сведения не препятствуют принятию решения

о выпуске товаров и транспортных средств, проставление

указанного штампа является решением в отношении самой

декларации и свидетельствует о невозможности ее выпуска,

а не товаров и транспортных средств, которые могут быть

выпущены при условии оформления новой декларации.

4. Противоправным, согласно диспозиции данной части

статьи признается заявление недостоверных сведений

только в таможенной декларации или в документе иной

формы декларирования. Таким образом, данная статья

применима при ненадлежащем выполнении обязанности по

декларированию товаров и транспортных средств только в

случаях, если установленная форма декларирования

предполагает наличие документа. При этом представляется,

что такой документ может содержать сведения,

зафиксированные как в письменной, так и в иной форме,

например, электронной, установленной Приказом АТК РК №

212 от 17.05.2003 г. «Об утверждении структур

электронных копий таможенных документов».

5 Предметом правонарушения при недекларировании

выступают те товары и транспортные средства, сведения о

которых заявлены не были, а при недостоверном

декларировании - те товары и транспортные средства,

сведения о которых были заявлены недостоверно. При этом

необходимо учитывать, что в случае заявления

недостоверных сведений о количестве товаров предметом

административного правонарушения следует признавать

только ту часть товара, в отношении которой не были

выполнены требования таможенного законодательства по

декларированию и таможенному оформлению, то есть не

указанную в таможенной декларации часть товара.

6. В связи с установлением права физических лиц избирать

по своему усмотрению устную, конклюдентную или

письменную форму декларирования для перемещаемых через

таможенную границу Республики Казахстан товаров, за

исключением товаров, подлежащих обязательному

письменному декларированию (Правила таможенного контроля

за товарами, перемещаемыми физическими лицами через

таможенную границу Республики Казахстан в упрощенном,

льготном порядке, утвержденные Приказом АТК РК № 67 от

21.02.2003 г.), при квалификации правонарушений,

совершенных указанными лицами, необходимо учитывать

следующие особенности:

1) юридически значимым фактом для квалификации нарушений

таможенных правил является не сам факт заполнения и

наличия декларации у лица, а факт подачи декларации и

принятия ее в установленном порядке (ст.378 ТК РК). То

есть пересечение линии входа в "зеленый" канал или

зеленой линии таможенного контроля с заполненной, но не

поданной в установленном порядке декларацией на товары,

подлежащие обязательному письменному декларированию, не

может рассматриваться как выполнение обязанности

письменно декларировать такие товары;

2) если лицо вывозит товар, подлежащий обязательному

письменному декларированию, и заполняет декларацию на

этот товар, оно не обязано указывать в декларации

сведения об иных товарах, не подлежащих обязательному

письменному декларированию. Например, при одновременном

вывозе картины, представляющей художественную ценность

(подлежит письменному декларированию), и иностранной

валюты в сумме менее 3000 долларов США (может

декларироваться в конклюдентной форме) физическое лицо

не обязано указывать в декларации сведения о валюте;

3) предписание о соблюдении таможенных правил при

перемещении через таможенную границу Республики

Казахстан валюты содержится в таможенном и валютном

законодательстве ( Закон Республики Казахстан «О

валютном регулировании № 54-1 от 24.12.96 г.), а порядок

такого перемещения установлен Правилами проведения

валютных операций в Республике Казахстан, утвержденных

постановлением Правления Нац. Банка РК от 20.04.2001 г.

№ 115 ( с изменениями и дополнениями от 18.01.2002

г.№256МЮ от 08.09.03 №2474).

Следует также учитывать, что резиденты и нерезиденты

вправе вывозить из Республики Казахстан иностранную

валюту только в размере ранее ввезенных или переведенных

в Республику Казахстан сумм. Банковская справка,

подтверждающая покупку такими лицами иностранной валюты

на территории Республики Казахстан, основанием для

перемещения валюты не является.

В связи с тем, что на основании Положения представление

необходимых документов является обязательным условием

перемещения иностранной валюты свыше 3000 долларов США,

физическими лицами - нерезидентами, при выборе ими любой

формы декларирования, непредставление такого документа

при пересечении нерезидентом "зеленого" канала или

зеленой линии таможенного контроля может быть расценено

должностными лицами таможенных органов как заявление об

отсутствии у лица иностранной валюты вообще (а не только

валюты, подлежащей обязательному письменному

декларированию). Такое деяние образует состав

правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1. ст. 429 КоАП

РК, при этом предметом правонарушения в данном случае

является вся сумма перемещавшейся валюты;

4) относительно физических лиц - резидентов, избравших

письменную форму декларирования и указавших в

соответствующей графе таможенной декларации

недостоверные сведения о размере вывозимой из Республики

Казахстан иностранной валюты, при том, что ее размер не

превышает установленную норму вывоза без соответствующих

разрешительных документов, не подлежит привлечению к

административной ответственности.

7. Субъектом ответственности при недекларировании

является физическое или юридическое лицо, на которое в

соответствии с таможенным законодательством возложена

обязанность декларировать товары и транспортные

средства.

В соответствии со ст. 7 ТК РК в качестве декларанта

может выступать лицо, перемещающее товары, либо

таможенный брокер. Однако последний, в силу своего

статуса посредника между лицом, перемещающим товары, и

таможенным органом, обладает правом, но не обязанностью

оформить товар в таможенном отношении. Такая обязанность

возложена на лицо, перемещающее товары через таможенную

границу Республики Казахстан, которое и должно нести

ответственность за их недекларирование. Обязанность

таможенного брокера задекларировать товар,

предусмотренная договором с указанным лицом, является

гражданско - правовой обязанностью и не может

рассматриваться как обязанность перед таможенным

органом.

Субъектом нарушения таможенных правил, выражающегося в

недостоверном декларировании, является лицо, выступавшее

в качестве декларанта, поскольку именно оно заявляет

таможенному органу недостоверные сведения о товарах, чем

совершает противоправное деяние. Согласно ст. 377 ТК РК

декларант выполняет все обязанности и несет в полном

объеме ответственность, независимо от того, является ли

он лицом, перемещающим товары, или таможенным брокером.

8. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает

ответственность за те же деяния, совершенные повторно в

течение года после наложения административного

взыскания, предусмотренного частью первой настоящей

статьи.

Меры административного взыскания в виде штрафа в размере

от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных

показателей с конфискацией товаров и транспортных

средств, являющихся непосредственными объектами

правонарушения, или без такового налагаются в судебном

порядке.

Протоколы об административных правонарушениях составляют

должностные лица таможенных органов (ст.636 КоАП РК).

[BORO]

Есть ли еще у кого-нибудь соображения по этой теме? Буду весьма признателен. :signthankspin:

[Гость Kazbek]

Вопрос об истечении срока привлечения к адм.ответственности актуален. Дело в том, что вменяемое нам правонарушение произошло в 2004 году, а в 2005 году таможенное управление вместе с налоговым комитетом проводили комплексную налоговую проверку нашего предприятия. Таможенникам было известно о недекларировании, но тогда с нами хотел разобраться налоговый комитет. Когда суды поддержали нас и отказали налоговикам, на сцену вышли таможенники.

а вы декларацию сдали?

Амдинистративный суд?

[BORO]

а вы декларацию сдали?

Амдинистративный суд?

Декларацию не сдавали. Незадекларированный товар - документы (бумажные носители информации). Суда не было, протокола тоже пока нет, есть только акт проверки (хотя протокол должен быть составлен немедленно после установления факта правонарушения).

[Гость Kazbek]

я думаю "финансы" - это РЦБ, страхование банки

есть глава АП в области торговли и финансов, так же бюджетные составы

у вас неоконченное длящееся правонарушение, вы каждый день не сдаете декларацию, а могли бы это сделать позавчера, вчера, полгода назад

сдали бы через 2 месяца истек срок железно,

а сегодня Ваше правонарушение может обнаруживать каждый уполномоченный по этому составу орган по разу

[Гость Kazbek]

вот еще интересно, акт по результатам комплексной проверки подписан таможенниками?

[BORO]

я думаю "финансы" - это РЦБ, страхование банки

есть глава АП в области торговли и финансов, так же бюджетные составы

у вас неоконченное длящееся правонарушение, вы каждый день не сдаете декларацию, а могли бы это сделать позавчера, вчера, полгода назад

сдали бы через 2 месяца истек срок железно,

а сегодня Ваше правонарушение может обнаруживать каждый уполномоченный по этому составу орган по разу

А как же пример, приведенный в обзоре судебной практике, любезно предлставленный Жанарой? Вот, например, вице-президент ОАО "МКДСМ" привез товары из-за рубежа, оприходовал их на предприятии, но не задекларировал их в таможне. Верховный суд здесь увидел истечение срока давности.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу. Однако судами в нарушение данного требования закона рассмотрены административные дела, по которым явно пропущен срок привлечения к административной ответственности. Показательным в этом плане является административное дело в отношении ОАО «МКДСМ», рассмотренное Актауским городским судом по ст.429 ч.1 КоАП.

Из материалов дела и протокола о правонарушении усматривается, что 13 августа 2001 года вице-президент ОАО «МКДСМ», находясь в командировке в г.Минске, приобрел комплект цилиндров, привез и оприходовал на склад ОАО «МКДСМ». Протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2003года, то есть спустя почти 2 года со дня совершения правонарушения, и в тот же день направлен в суд. В протоколе сделана ссылка на нарушение статей 192 и 193 Закона РК «О таможенном деле в РК», действие которых отменено со дня вступления в силу нового административного кодекса, то есть с 12 февраля 2001 года. Судом дело рассмотрено 10.04.2003 г. и ОАО «МКДСМ» подвергнуто взысканию в виде штрафа в размере 10 МРП или 8720 тенге, что является явным нарушением, так как истекли все сроки привлечения к административной ответственности.

Не согласен я и с утверждением, что данное правонарушение является неоконченным и длящимся. Согласно примечанию к статье 69 КоАП длящимся признается правонарушение, которое характеризуется осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его завершения. Сам факт непредоставления таможенной декларации в установленный срок является оконченным правонарушением. Кроме того, что бы изменилось, если бы после пропуска срока представили декларацию? Нас бы простили?

Еще бы хотел обратить внимание, что судом, рассмотривавшим наш спор с налоговым комитетом, произведенные нами платежи нерезиденту были признаны платежами за услуги, местом реализации которых не является Казахстан. Из этого следует, что были оказаны именно услуги, но не продан товар.

Изменено 22 Августа 2006 пользователем BORO

[Гость Kazbek]

согласен спорный вопрос,

смотрим статью 429 КоАП,

там преследуется недекларирование товара вообще,

хотя в КоАП есть и иные случаи, например ст. 206 Непредставление налоговой отчетности в срок

[BORO]

В нашем случае только 429-я статья.

[Гость Kazbek]

я говорю о различиях в составах,

когда в 206 преследуется нарушение срока, то проступок считается совершенным в момент пропуска срока,

в 429 из буквального толкования => что проступок заканчивается декларированием, либо наказанием, что не освобождает от обязанности задекларировать

[BORO]

я говорю о различиях в составах,

когда в 206 преследуется нарушение срока, то проступок считается совершенным в момент пропуска срока,

в 429 из буквального толкования => что проступок заканчивается декларированием, либо наказанием, что не освобождает от обязанности задекларировать

Я опять сошлюсь на примечание к статье 69 КоАП, в соответствии с которым обязательным признаком длящегося правонарушения является условие его незавершенности к моменту обнаружения.

Если же следовать Вашей логике, то и по истечении десяти лет после совершения правонарушения будут основания привлечь к адм.ответственности.

[Гость Kazbek]

На самом деле я буду рад тому, что вы сможете избежать ответственнности,

спрашивали другое мнение - получайте,

мне иная позиция кончено же ближе

[BORO]

На самом деле я буду рад тому, что вы сможете избежать ответственнности,

спрашивали другое мнение - получайте,

мне иная позиция кончено же ближе

Благодарю Вас, Казбек, за комментарии.

[*DOCTOR*]

Цитата(Kazbek @ 22.8.2006, 15:45)

я говорю о различиях в составах,

когда в 206 преследуется нарушение срока, то проступок считается совершенным в момент пропуска срока,

в 429 из буквального толкования => что проступок заканчивается декларированием, либо наказанием, что не освобождает от обязанности задекларировать

Я опять сошлюсь на примечание к статье 69 КоАП, в соответствии с которым обязательным признаком длящегося правонарушения является условие его незавершенности к моменту обнаружения.

Если же следовать Вашей логике, то и по истечении десяти лет после совершения правонарушения будут основания привлечь к адм.ответственности.

Интресно, а знала ли такможня относительно того, что товар прибыл такого то дня.

Это важно, так как в суде они будут доказывать, что обнаружили только после составления акта...И что срок давности привлечения к адм. ответственности будет течь именно с этой даты.

Изменено 22 Августа 2006 пользователем *DOCTOR*

[BORO]

Interesno, a tamojnya znala cho prishel tovar.

U nas bil sluchay kogda tovar prihodil jd transportom, tut vse yasno, tak kak v kajdom vokzale est tam post. Oni delayut otmetku.

Нет, таможня не знала. Пришла обыкновенная бандероль с документами, никому не интересная, вручили секретарю и все.

[Гость Legal_Adviser]

Пока я общался в форуме с девушками и расслабился, наши давние недруги - таможенники совершили дерзкий наезд и шьют нам дело о контрабанде, точнее о недекларировании или недостоверном декларировании товаров.

Дело в том, что нам зарубежные поставщики делали технический аудит и отчет с чертежами прислали по почте.

Санкция ст. 429 КоАП предусматривает за это правонарушение штраф в размере 200% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства с приостановлением действия лицензии, специального разрешения или квалификационного аттестата (свидетельства).

Вопрос: могут ли в рамках этой санции приостановить лицензию на осуществление определенной производственной деятельности или это относится только к лицензии, связанной с таможенной деятельностью?

Как мне известно, по договорам об оказании услуг нет необходимости в оформлении паспорта сделки. Так как предметом сделки являются услуги и не их материальный носитель, считаю, что декларирование этих носителей - нонсенс, ИМХО. Представьте ситуацию, когда, по договору, отчет должен быть представлен в электронном виде и выслан на мыло. С точки зрения валютного контроля достаточно акта выполненных работ.

[BORO]

Как мне известно, по договорам об оказании услуг нет необходимости в оформлении паспорта сделки. Так как предметом сделки являются услуги и не их материальный носитель, считаю, что декларирование этих носителей - нонсенс, ИМХО. Представьте ситуацию, когда, по договору, отчет должен быть представлен в электронном виде и выслан на мыло. С точки зрения валютного контроля достаточно акта выполненных работ.

Платеж нерезиденту за услуги предварительно анализируется валютным контролем банка-плательщика и только после установления правомерности платежа банк исполняет платежное поручение (заявление на перевод).

В нашем случае банку были предоставлены договоры на оказание услуг, паспорт сделки по импорту не оформлялся, никаких сомнений в том, что это услуги, а не импорт товаров, ни у кого не возникало.

[Гость Legal_Adviser]

Платеж нерезиденту за услуги предварительно анализируется валютным контролем банка-плательщика и только после установления правомерности платежа банк исполняет платежное поручение (заявление на перевод).

В нашем случае банку были предоставлены договоры на оказание услуг, паспорт сделки по импорту не оформлялся, никаких сомнений в том, что это услуги, а не импорт товаров, ни у кого не возникало.

В таком случае отчеты - это просто корреспонденция, о каком декларировании может идти речь. Если честно, я не специализируюсь на таможенном праве и это мое сугубо личное мнение.

[*DOCTOR*]

Платеж нерезиденту за услуги предварительно анализируется валютным контролем банка-плательщика и только после установления правомерности платежа банк исполняет платежное поручение (заявление на перевод).

В нашем случае банку были предоставлены договоры на оказание услуг, паспорт сделки по импорту не оформлялся, никаких сомнений в том, что это услуги, а не импорт товаров, ни у кого не возникало.

Результатом оказанных услуг является информация, отраженная на бумаге.

В соответствии с таможенным кодексом под товаром подразумевается имущество, перемещаемое через таможенную границу Республики Казахстан, в том числе носители информации, валютные ценности, электрическая, тепловая и иные виды энергии, а также транспортные средства, за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 43) настоящей статьи, а не сама информация.

Интересно получается, необходимость декларарирования по договору оказания услуг возникает только тогда, когда носитель информации будет обладает физическими признаками, если же отчет отправлен электронной почтой, то соответственно и декларированию не подлежит, ввиду отсутствия носителя информации, хотя сам факт передачи налицо.

Также непонятно как при декларировании будет определяться таможенная стоимость товара (носителя информации), а именно стоимостью услуг по Контракту или фиактической стоимостью самого носителя?

Интересно почему Вы считаете, что правонарушение не носит длящийся характер.

ИМХО

Согласно примечания к ст. 69 Адм. кодекса "Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения".

Факт недекларирования он и остается фактом недекларирования, т.е. непрерывным осуществлением единного состава определенного деяния (недекларирования), так же как и уклонения от несения воинской службы, побег и т.д.