возврат госпошлины

[SWETLANAA]

Уважаемые форумчане! Опять за помощью к Вам. Вы подавали в суд на взыскание пени и штрафа. Суд нам присудил и пеню и штраф, уменьшив их размер на основании ст. 297 ГК РК  к примеру в два раза. Возврат Госпошлины истцу также присудил в размере уменьшенном в два раза ссылаясь на ст 109 ГК РК. А как тогда понять вот это

   Карагандинский областной суд

        Консультативный Совет по  выработке единой судебной  практики  при  отправлении правосудия                           

Информационное письмо № 10

     16 августа 2012 года                                                                          

«О некоторых вопросах распре-деления судебных расходов между сторонами, при применении судами ст.297 Гражданского Кодекса»

 

         Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

         Наиболее часто возникающие вопросы у судов связаны с возмещением судебных расходов, в частности возврата государственной пошлины      в связи с удовлетворением судом иска о взыскании суммы долга и неустойки, когда в отношении размера неустойки судом применены нормы ст.297 ГК и размер неустойки снижен.

         Согласно ст.297 ГК суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню),  учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора, если подлежащая неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора.

         Консультативный Совет выражает мнение, что при применении судом норм ст.297 ГК и уменьшения размера неустойки, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд должен исходить из следующего понимания норм гражданского и гражданского процессуального законов.

         Применение ст.297 ГК, исходя из содержания указанной статьи,  определяется фактическим установлением  судом неисполнения обязательств должником, наличия правовой возможности взыскания неустойки, а также определением ее размера. То есть, установив указанные выше обстоятельства и определив неустойку, суд фактически признает за истцом право на получение  денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и, следовательно, признает право истца на удовлетворение его заявленных исковых требований.

         Вместе с тем, гражданским законодательством предоставлено право суду снизить указанный размер неустойки, что не тождественно понятию отказа в удовлетворении  исковых требований.

         В связи с чем, при применении судом  ст.297 ГК и снижения размера неустойки, возмещение судебных расходов должно производиться из расчета установленного размера неустойки,  без учета его снижения судом в силу  ст.297 ГК.

          Письмо носит рекомендательный характер.

 ТО есть госпошлину нам должны вернуть в полном объеме????? Я правильно понимаю!!!!

[Гринберг Эдуард]

8 минут назад, SWETLANAA сказал(а):

Уважаемые форумчане! Опять за помощью к Вам. Вы подавали в суд на взыскание пени и штрафа. Суд нам присудил и пеню и штраф, уменьшив их размер на основании ст. 297 ГК РК  к примеру в два раза. Возврат Госпошлины истцу также присудил в размере уменьшенном в два раза ссылаясь на ст 109 ГК РК. А как тогда понять вот это

   Карагандинский областной суд

        Консультативный Совет по  выработке единой судебной  практики  при  отправлении правосудия                           

Информационное письмо № 10

     16 августа 2012 года                                                                          

«О некоторых вопросах распре-деления судебных расходов между сторонами, при применении судами ст.297 Гражданского Кодекса»

 

         Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

         Наиболее часто возникающие вопросы у судов связаны с возмещением судебных расходов, в частности возврата государственной пошлины      в связи с удовлетворением судом иска о взыскании суммы долга и неустойки, когда в отношении размера неустойки судом применены нормы ст.297 ГК и размер неустойки снижен.

         Согласно ст.297 ГК суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню),  учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора, если подлежащая неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора.

         Консультативный Совет выражает мнение, что при применении судом норм ст.297 ГК и уменьшения размера неустойки, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд должен исходить из следующего понимания норм гражданского и гражданского процессуального законов.

         Применение ст.297 ГК, исходя из содержания указанной статьи,  определяется фактическим установлением  судом неисполнения обязательств должником, наличия правовой возможности взыскания неустойки, а также определением ее размера. То есть, установив указанные выше обстоятельства и определив неустойку, суд фактически признает за истцом право на получение  денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и, следовательно, признает право истца на удовлетворение его заявленных исковых требований.

         Вместе с тем, гражданским законодательством предоставлено право суду снизить указанный размер неустойки, что не тождественно понятию отказа в удовлетворении  исковых требований.

         В связи с чем, при применении судом  ст.297 ГК и снижения размера неустойки, возмещение судебных расходов должно производиться из расчета установленного размера неустойки,  без учета его снижения судом в силу  ст.297 ГК.

          Письмо носит рекомендательный характер.

 ТО есть госпошлину нам должны вернуть в полном объеме????? Я правильно понимаю!!!!

 Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  а это письмо рекомендательного характера. суд вынес правильное решение - это Закон. Решение видимо удовлетворено частично?

[SWETLANAA]

8 минут назад, Гринберг Эдуард сказал(а):

 Если иск удовлетворен был частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  а это письмо рекомендательного характера. суд вынес правильное решение - это Закон. Решение видимо удовлетворено частично?

да частично, только здесь идет речь о том, что не отказано, а применена ст. 297 о снижении пени. И потом рекомендации  суда также исходят из норм законодательства, я так думаю они не просто так поднимают этот вопрос и они  комментируют и помогают разъяснять эти же самые нормы законодательства!   Ведь также

 

[Гринберг Эдуард]

Только что, SWETLANAA сказал(а):

да частично, только здесь идет речь о том, что не отказано, а применена ст. 297 о снижении пени. И потом рекомендации  суда также исходят из норм законодательства, я так думаю они не просто так поднимают этот вопрос и они  комментируют и помогают разъяснять эти же самые нормы законодательства!   Ведь также

 

тоже верно, если у Вас срок не истек обжалования,  напишите апелляцию, со ссылкой на данное письмо. Из письма явно, что госпошлину должны вернуть полностью.

[SWETLANAA]

19 минут назад, Гринберг Эдуард сказал(а):

тоже верно, если у Вас срок не истек обжалования,  напишите апелляцию, со ссылкой на данное письмо. Из письма явно, что госпошлину должны вернуть полностью.

ну спасибо, я значит правильно понимаю ситуацию!! Будем писать

[Электрон]

написано же: письмо носит рекомендательный характер.

[SWETLANAA]

19 часов назад, Электрон сказал(а):

написано же: письмо носит рекомендательный характер.

Так любые комментарии к нормативному документу носят разъяснительный характер, помогают нормы закона трактовать, если что-то непонятно. Здесь же конкретно оговаривается идет не отказ в неустойке, а ее снижение, а в 109 написано-отказ, я так думаю судебные рекомендации для суда - это как раз то для вынесения решения суда, в правильном осмыслении ст.297 

[Гринберг Эдуард]

1 минуту назад, SWETLANAA сказал(а):

Так любые комментарии к нормативному документу носят разъяснительный характер, помогают нормы закона трактовать, если что-то непонятно. Здесь же конкретно оговаривается идет не отказ в неустойке, а ее снижение, а в 109 написано-отказ, я так думаю судебные рекомендации для суда - это как раз то для вынесения решения суда, в правильном осмыслении ст.297 

Вы не ссылайтесь на это письмо в своей жалобе, Вы ссылайтесь на ГК РК, что закон толкуется в буквальном смысле и все. Так и легче будет. Вообще, хоь комментарий, хоть это письмо они в суде силы не имеют.