Ответственность оценщика

[Гость Diko]

Ситуация такая.

Около 2- лет назад, оценщиком одной независимой оценочной компании была проведена оценка одного небольшого цеха, для получения кредита в банке. Оценка была проведена сравнительным методом продаж, т.е. сравнивались с другими аналогичными объектами продававшиеся в том районе, и примерно с схожими характеристиками, после чего, и был выведена средняя стоимость цеха. Спустся 2 года, кредит этот стал проблемным, и решили реализовать его. И тут выяснилось, что по той залоговой стоимости, что оценил оценщик, цех никто не покупает.Теперь, всех собак решили спустить на оценщика, хотя он уверяет,что оценил его правильно и взяток не брал (100% правда). Лицензия на оценочную деятельность выдана на юр. лицо, в котором работает оценщик. Своей лицензии у него нет. Дело передали в службу безопасности оценочной компании, руководство, просто хочет отдать оценщика на растерзание банку , и активно пытаюются доказать вину этого оценщика, навязав ему мошенничество и т.д. и т.п, им лишь бы перед банком отмазаться.

Вопросы: Как помочь оценщику?Закон об оцен. деятт. нифига не решает., какие НПА регулируют все это?Какие последствия могут быть?В общем все Ваши мысли, желательно подтвержденные чем нибудь по этому поводу.

Буду ждать! Вопрос очень срочный. :signthankspin:

[Гость вася]

1. за свою деятельность (то бишь по оценке) отвечает само юр. лицо, банк не вправе предъявлять требования непосредственно к сотруднику.

2. пусть банк подает в суд или иной орган и доказывает вину юр. лица, юр. лицо также вправе доказать свою невиновность путем предоставления соответствующей документации (инфы по сводным продажам, фотоснимки и пр.)

3. юр. лицо вправе в регрессном порядке (при наличии доказанной вины сотрудника) истребовать ущерб с сотрудника

[*DOCTOR*]

Ситуация такая.

Около 2- лет назад, оценщиком одной независимой оценочной компании была проведена оценка одного небольшого цеха, для получения кредита в банке. Оценка была проведена сравнительным методом продаж, т.е. сравнивались с другими аналогичными объектами продававшиеся в том районе, и примерно с схожими характеристиками, после чего, и был выведена средняя стоимость цеха. Спустся 2 года, кредит этот стал проблемным, и решили реализовать его. И тут выяснилось, что по той залоговой стоимости, что оценил оценщик, цех никто не покупает.Теперь, всех собак решили спустить на оценщика, хотя он уверяет,что оценил его правильно и взяток не брал (100% правда). Лицензия на оценочную деятельность выдана на юр. лицо, в котором работает оценщик. Своей лицензии у него нет. Дело передали в службу безопасности оценочной компании, руководство, просто хочет отдать оценщика на растерзание банку , и активно пытаюются доказать вину этого оценщика, навязав ему мошенничество и т.д. и т.п, им лишь бы перед банком отмазаться.

Вопросы: Как помочь оценщику?Закон об оцен. деятт. нифига не решает., какие НПА регулируют все это?Какие последствия могут быть?В общем все Ваши мысли, желательно подтвержденные чем нибудь по этому поводу.

Буду ждать! Вопрос очень срочный.

Статья 44. ГК Ответственность юридического лица

4. Юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий, установленных учредительными документами, кроме случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 159 настоящего Кодекса.

[Гость Legal_Adviser]

1. за свою деятельность (то бишь по оценке) отвечает само юр. лицо, банк не вправе предъявлять требования непосредственно к сотруднику.

2. пусть банк подает в суд или иной орган и доказывает вину юр. лица, юр. лицо также вправе доказать свою невиновность путем предоставления соответствующей документации (инфы по сводным продажам, фотоснимки и пр.)

3. юр. лицо вправе в регрессном порядке (при наличии доказанной вины сотрудника) истребовать ущерб с сотрудника

По поводу того, что за деятельность по оценке ответчает юр. лицо, а не его работник: все правильно, но только если речь идет о возмещении убытков и прочей гражданско-правовой фигне. Однако, как я понял из поста автора темы, речь идет о мошенничестве, а это относится к сфере уголовного права со всеми последствиями, вот.

Я не специалист в области оценки, поэтому в сложившейся ситуации не могу дать каких-либо специальных рекомендаций. Думаю, что оценщику просто надо написать служебную записку на имя своего руководителя и детально обосновать свои действия. Тем более, что он считает себя правым.

Изменено 23 Августа 2006 пользователем Legal_Adviser

[*DOCTOR*]

По поводу того, что за деятельность по оценке ответчает юр. лицо, а не его работник: все правильно, но только если речь идет о возмещении убытков и прочей гражданско-правовой фигне. Однако, как я понял из поста автора темы, речь идет о мошенничестве, а это относится к сфере уголовного права со всеми последствиями, вот.

Я не специалист в области оценки, поэтому в сложившейся ситуации не могу дать каких-либо специальных рекомендаций. Думаю, что оценщику просто надо написать служебную записку на имя своего руководителя и детально обосновать свои действия. Тем более, что он считает себя правым.

Это уже должно решать само юридическое лицо, (не имеющее значение для Заказчика той самой оценки) предусмотрит, что сие действие содержит признаки уголовно наказуемого деяния пусть обращается в правоохранительные органы и горло рвет, подсовывая всякие бумажки (доказательства).

А оценщику желательно было бы обезопаситься и иметь обоснованные ответы на поставленные вопросы, желательно с подтверждением порядка проведения оценки, установленной на предприятии.

[Гость Diko]

Ну а сам отчет об оценке на протяжении какого времени имеет силу? Мошенничество ведь это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Думаю, здесь сложно будет доказать мошенничество. Если бы клиент не кинул банк, и выплачивал бы кредит, думаю, все это так и осталось бы незамеченным. Теперь банк поняв, что слить залог не могут, решили на оценщиков всех собак повесить.Но ведь банки всегда рискуют не вернуть свои деньги. Это не новость. Теперь у них хорошая отмазка, оценщики неправильно оценили. Но я считаю, что может 2 года назад этот объект так и стоил, как его оценили? А сейчас рынок другой. Хотя все же сейчас наоборот подорожало.

В общем такой тупик. И никаких аргументов нету. :signthankspin:

[Гость Legal_Adviser]

Ну а сам отчет об оценке на протяжении какого времени имеет силу? Мошенничество ведь это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Думаю, здесь сложно будет доказать мошенничество. Если бы клиент не кинул банк, и выплачивал бы кредит, думаю, все это так и осталось бы незамеченным. Теперь банк поняв, что слить залог не могут, решили на оценщиков всех собак повесить.Но ведь банки всегда рискуют не вернуть свои деньги. Это не новость. Теперь у них хорошая отмазка, оценщики неправильно оценили. Но я считаю, что может 2 года назад этот объект так и стоил, как его оценили? А сейчас рынок другой. Хотя все же сейчас наоборот подорожало.

В общем такой тупик. И никаких аргументов нету.

А что за объкт такой? Действительно, не понятно, почему цена на него упала. Может все это связано с тем методом оценки, которой применялся к конкретному объекту? Может два года назад был более высокий спрос, сейчас он упал, и цены соответственно тоже упали. Так как использовался метод сравнительных продаж, то у оценщика должна была сохраниться информация о ценах на аналогичные объекты, соответствующие документы.

[*DOCTOR*]

Ну а сам отчет об оценке на протяжении какого времени имеет силу?

Думаю, отчет действителен только на момент его составления.

Не совсем просто представляю, относительно срока действительности отчета об оценке, если с каждым днем все течет и изменяется.

[Гость Diko]

Думаю, отчет действителен только на момент его составления.

Не совсем просто представляю, относительно срока действительности отчета об оценке, если с каждым днем все течет и изменяется.

Но нигде это не прописано.И вообще у оценочной деятельности слабая нормативно-правовая база. Или можно сказать ее вообще нет. Даже ответственность по КоАП не предусмотрена, если я не ошибаюсь.

Понятие даже не имею, как теперь защищать этого оценщика.

[Гость Рахметова]

Сам отчет, как документ, "действителен" так сказать "бессрочно".

А сумма оценки определяется на момент оценки (чет как-то не получается нормально изложить), что оговаривается и в тексте самого отчета.

[Гость Legal_Adviser]

Сам отчет, как документ, "действителен" так сказать "бессрочно".

А сумма оценки определяется на момент оценки (чет как-то не получается нормально изложить), что оговаривается и в тексте самого отчета.

Согласен, считаю, что имеет значение та цена, которая сложилась на момент оценки, а не на момент реализации залогового имущества.

[*DOCTOR*]

Но нигде это не прописано.И вообще у оценочной деятельности слабая нормативно-правовая база. Или можно сказать ее вообще нет. Даже ответственность по КоАП не предусмотрена, если я не ошибаюсь.

Понятие даже не имею, как теперь защищать этого оценщика.

Можеть быть стоит отталкиваться от того, что результат оценки является просто ИМХО мнением специалиста (оценщика) с учетом объективных причин, в частности, цен на аналогичную недвижимость. Ведь он не является определяющим и итоговым. Более того, что разные оценщики могут оценить одно и тоже здание совершенно разными суммами, существенно отличными друг от друга и без подогрева последних благами цивилизации. Ведь если заказчику рузультат не нравится, он может обратиться к другому оценщику.

В защиту оценщика может выступить применяемый метод оценки, если последний его придерживался.

[*DOCTOR*]

я имел ввиду под отчетом не сам документ, а информацию, которую он собой несет и что она действительна только на момент оценки.

В соот. со ст. 7 ЗРК "Об оценочной деятельности" "По договору на проведение оценки оценщик обязуется выполнить услуги для установления рыночной или иной стоимости объектов оценки..."

В отчете об оценке указывается дата проведения оценки.

Т.е. рыночная стоимость на дату оценки.

Думаю, никто не станет спорить о том, что рыночная или иная стоимость не изменяется с каждым днем, и, соответственно, отчет оценщика также теряет смысл с каждым днем.

[Crick]

Но нигде это не прописано.И вообще у оценочной деятельности слабая нормативно-правовая база. Или можно сказать ее вообще нет. Даже ответственность по КоАП не предусмотрена, если я не ошибаюсь.

Понятие даже не имею, как теперь защищать этого оценщика.

Я думаю, что Вам-лицу защищающего оценщика, боятся нечего по следующим причинам:

1. Дело в том, что наше законодательство мало акцентирует на моменте ответственности лиц, осуществляющих оценочную деятельность, а именно цитирую ст. 13 Закона РК от 30 ноября 2000 г. N 109-II "Об оценочной деятельности в РК"

Статья 13. Ответственность оценщика

Оценщик несет ответственность за:

1) нарушение требований нормативных правовых актов в области оценочной деятельности;

2) разглашение сведений, составляющих государственные секреты, коммерческую тайну;

3) недостоверность оценки;

4) сохранность и целостность документов и другой информации, предоставляемой ему для проведения оценки;

5) не предоставление копий отчетов об оценке или информации государственным органам в случаях, установленных законодательными актами Республики Казахстан.

- т.е. общие фразы "недостоверность оценки", ведь не указанно в каких пределах оценщик несет ответственность и т.д. Соответственно чтобы выдвинуть материальное требование Банк должен доказать недостоверность оценки, причем в соответствии со второй причиной, которую я указал ниже, банк это должен сделать на момент действия оценки.

2. Цитирую пункт 4 ст.2 вышеуказанного закона который подтверждает, что оценка действительна только на определенную дату или период.

"4) оценочная деятельность - предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости на определенную дату, если иное не предусмотрено законами;

- Повторюсь, банку с каждым прошедшим днем будет сложнее и сложнее доказать недостоверность оценки, так как необходимо сопоставлять те данные которые действовали на момент выдачи оценки.

3. Между Банком и оценщиком как я понял отсутствует договор, тем более что заказчиком являлся сам залогодатель, это в свою очередь обязывает банк действовать только в рамках ГК в части возмещения ущерба и убытков, ведь прямых договорных норм о взыскании ущерба, убытков, ответственности в отношении оценщика у банка нет.

4. Ну и наконец самое, как я считаю, главное. В суде Банку необходимо будет доказать причинно-следственную связь, т.е. распишу схему из экскурсов института: существует правонарушение (недотоверная оценка) и есть ущерб или убытки (т.е. невозможность реализовать данную недвиж. за оценочную стоимость), но между ними должна быть устойчивая причинно-следственная связь (так и хочется сказать: устойчивая интимная связь....), т.е. банку надо будет доказать, что именно из-за недостоверности оценки, а НЕ из-за нерасторпности реэлторов, слабой рекламмы и прочих причин в процессе продажи, банк понес убытки, а я полагаю, что это сделать будет очень сложно, так что, я бы предпочел сторону оценщика, чем сторону Банка.

Изменено 23 Августа 2006 пользователем Crick

[Гость Diko]

Я думаю, что Вам-лицу защищающего оценщика, боятся нечего по следующим причинам:

1.банку надо будет доказать, что именно из-за недостоверности оценки, а не из-за нерасторпности реэлторов, слабой рекламмы и прочих причин, банк понес убытки, а я полагаю, что это сделать будет очень сложно, так что я бы предпочел сторону оценщика, чем сторону Банка.

Насколько я знаю, залоговое имущество в банках не реализуется вышеуказанным способом. Или я ошибаюсь?Аналоги были примерно такие, 3 аналогичных цехов, по 600,350 и 200 у.е. за квадрат, которые продавались на тот момент. С учетом корректирововок вышла стоимость в 270 у.е.с Сам оценщик не считает ее завышенной. Но Банк ну никак не может его продать по той цене, в которую оценил ее оценщик.

[Crick]

Насколько я знаю, залоговое имущество в банках не реализуется вышеуказанным способом. Или я ошибаюсь?Аналоги были примерно такие, 3 аналогичных цехов, по 600,350 и 200 у.е. за квадрат, которые продавались на тот момент. С учетом корректирововок вышла стоимость в 270 у.е.с Сам оценщик не считает ее завышенной. Но Банк ну никак не может его продать по той цене, в которую оценил ее оценщик.

Уважаемая Diko, чес.говоря я що-то не могу поняти Вас, Вы какую цель преследуете?????

Если Банк не может продать эту недвижимость по этой цене, то мне кажется, что это его проблемы.... или Вы на стороне Банка?????? А потом, то что банк не может продать этот злополучный цех не есть вина оценщика, разве вы с этим не согласны???? Да и еще..... мы же все прекрасно понимаем, что продажа недвижимости очень сложный и длительный процесс, тем более такой специфичный как цех (наверняка по изготовлению чего- либо), существует очень много причин которые могли, могут повлиять на результат продажи, например по мере главенства: цена, площадь, расположение, сезонность, СОСЕДИ, наличие удобств и т.д.

[Гость Diko]

Уважаемая Diko, чес.говоря я що-то не могу поняти Вас, Вы какую цель преследуете?????

Если Банк не может продать эту недвижимость по этой цене, то мне кажется, что это его проблемы.... или Вы на стороне Банка?????? А потом, то что банк не может продать этот злополучный цех не есть вина оценщика, разве вы с этим не согласны???? Да и еще..... мы же все прекрасно понимаем, что продажа недвижимости очень сложный и длительный процесс, тем более такой специфичный как цех (наверняка по изготовлению чего- либо), существует очень много причин которые могли, могут повлиять на результат продажи, например по мере главенства: цена, площадь, расположение, сезонность, СОСЕДИ, наличие удобств и т.д.

Я просто пытаюсь понять позицию банка. На проблему необходимо всегода смотреть с разных сторон. Своего мнения я не меняла. Я на стороне оценщика. И тем более, токо что в и-нете почитала статью свежую от этого банка. В котором говорится, что стоимость оцененного залогового имущества всегда может снизится или увеличится до момента реализации имущества с торогов. Типа рынок такой изменчивый тра-ля-ля тра-ля-ля.

Смешно стало.

[Гость Гость]

Добрый день,

В данном случае в отчете оценщика наверника была отражена оценка и по затратному методу. Все подтверждающие документы об оценке сравнительным методом должны хранится со вторым оригинало отчета об оценке в данной фирме и если со стороны оценщика небыло нарущений, то Банк в данном случае ничего не докажет, тем более и речи неможет идти о мощейничестве или другом уголовно накозуемом деянии.

Когда Банк брал данный объект в качестве обеспечения обязательств Заемщика наверника он применял поправочный коофицент к рыночной стоимости объекта, его сотрудники тоесть менеджера должны постояно мониторить объект оценки.

А то что стоимость предмета залога уменьшилась, при нынешнепм росте цен на недвижимость это не возможно, наверника было какоето ухудшение данного имущества, а это уже ответсвенность Заемщика.

И вообще в Законодательстве нет норм, чтобы можно было доказать ответсвенность оценщика именно в данной ситуации.

[Гость Diko]

Бедного уже зашугали всеми статьями УК.

А СБ-шник бывший работник правоохранительных органов так и рыщет. Ну неужели он не понимает, что никакое мошенничеством тут и не пахнет.

Или пусть юр. лицо воспользуется страховкой ГПО оценщика.Или там какие то ограничения есть?

В любом случае, всем спасибо за участие . Скоро все это должно решиться.

Потом напишу, чем все это закончилось.

[*DOCTOR*]

Бедного уже зашугали всеми статьями УК.

А СБ-шник бывший работник правоохранительных органов так и рыщет. Ну неужели он не понимает, что никакое мошенничеством тут и не пахнет.

Или пусть юр. лицо воспользуется страховкой ГПО оценщика.Или там какие то ограничения есть?

В любом случае, всем спасибо за участие . Скоро все это должно решиться.

Потом напишу, чем все это закончилось.

Будем ждать, интересно было бы узнать результаты... :biggrin:

[Гость Гость]

Не моги бы вы сообщить, что это за Банк.

[Гость Diko]

Не моги бы вы сообщить, что это за Банк.

К великому сожалению, не могу.