Подача иска о взыскании задолженности

[Kovtunov]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Необходимы Ваши советы в сложившейся ситуации: 

Наша компания в 2014 году выступила субподрядчиком по выполнению некого объема работ, общей стоимостью 24 млн тенге.

По условиям договора субподряда, 50 процентов в виде аванса подрядчиком оплачивается сразу, а 50 процентов в течение 10 рабочих после подписания акта выполненных работ, но только при условие полной оплаты сумм подрядчику генеральным заказчиком (генеральный заказчик одна из дочерних компаний крупной национальной компании).

Соответственно, Генеральный заказчик не платит подрядчику, а подрядчик не платит нам. (в  исключительно устном ответе на претензию он мотивирует  это тем, что ген заказчик должен им более 300 млн тенге)

Так как срок исковой давности проходит, нам не остается ничего, кроме как подать в суд на подрядчика.

Посоветуйте пожалуйста, как обозначить исковые требования? 

- либо признать пункт договора в части условий оплаты недействительным?

- либо просто взыскать ?

- Либо иск подавать на ген заказчика и ходатайствовать подрядчика вступить в со истцы?

Может быть есть какой то другой действенный алгоритм в этом деле?

При всем при этом, подрядчик и ген заказчик это одна команда далеко не бедных людей.

 

[Olimp]

пока не поздно подавайте на подрядчика и генерального заказчика как на ответчиков, приложите все письменные претензии как вид досудебного урегулирования вопроса. Если акт подписан, то все будет просто.

[Торехан Мухтаров]

Простите, но из вашего поста я не совсем понял суть дела. Если полностью работы выполнены вам, как субподрядчиком и вы хотите взыскать оставшуюся сумму задолженности в виде 50% оплаты в порядке 12 000 000 тенге, но заказчиком не подписаны акты выполненных работ и подрядчик избегает подписывать какие-либо акты подаете иск в суд о признании актов выполненных работ действительными и взыскание суммы задолженности.

При этом также учитываем оплату государственной пошлины 3% от суммы иска 360 000 тенге, если это юр лицо и 1% от суммы иска 120 000 тенге если это ип. Иск подается в экономический суд согласно условиям договора.

В таких случаях обязателен порядок признания актов выполненных работ действительными. Так гласит судебная практика по таким делам. 

А если работы не выполнены и просите взыскать оставшиеся 50% без выполненных работ, то перспектив такого иска не вижу и суд в любом случае может отказать в удовлетворении иска.

[Пятачок]

Так Заказчиком подписаны акты выполненных работ или нет?

[Вовун]

Так субподрядчика не должно волновать, подписаны ли акты выполненых работ между Заказчиком и Подрядчиком. Ему главное - чтобы подрядчик подписал акты выполненых работ субподрядиком на выполненый последним объем работ. 

[Пятачок]

Если Заказчик подписал акты подрядчику, а подрядчик не подписывает субподрядчику, тогда что?

[Вовун]

Тогда в первую очередь смотреть условия договора в части принятия результатов работы. 

[Kovtunov]

В 19.09.2017 at 09:32, Вовун сказал(а):

Тогда в первую очередь смотреть условия договора в части принятия результатов работы. 

Акты выполненных работ подписаны с "Подрядчиком". Просто на самом процессе, подрядчик будет защищаться пунктом договора в части не оплаты ему денег заказчиком. Интересно, какое решение может вынести судья, при самом худшем для нас раскладе

В 18.09.2017 at 15:21, Торехан Мухтаров сказал(а):

Простите, но из вашего поста я не совсем понял суть дела. Если полностью работы выполнены вам, как субподрядчиком и вы хотите взыскать оставшуюся сумму задолженности в виде 50% оплаты в порядке 12 000 000 тенге, но заказчиком не подписаны акты выполненных работ и подрядчик избегает подписывать какие-либо акты подаете иск в суд о признании актов выполненных работ действительными и взыскание суммы задолженности.

При этом также учитываем оплату государственной пошлины 3% от суммы иска 360 000 тенге, если это юр лицо и 1% от суммы иска 120 000 тенге если это ип. Иск подается в экономический суд согласно условиям договора.

В таких случаях обязателен порядок признания актов выполненных работ действительными. Так гласит судебная практика по таким делам. 

А если работы не выполнены и просите взыскать оставшиеся 50% без выполненных работ, то перспектив такого иска не вижу и суд в любом случае может отказать в удовлетворении иска.

Акты выполненных работ подписаны с "Подрядчиком". Просто на самом процессе, подрядчик будет защищаться пунктом договора в части не оплаты ему денег заказчиком. Интересно, какое решение может вынести судья, при самом худшем для нас раскладе

[Вовун]

Вот вам российская практика по вопросу:

http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633200033/458201862

Нормы ГК идентичны нашим. 

[Kovtunov]

58 минут назад, Вовун сказал(а):

Вот вам российская практика по вопросу:

http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633200033/458201862

Нормы ГК идентичны нашим. 

Спасибо Вам. Нашел там такой текст:

Оплата генеральным подрядчиком принятых работ не может быть поставлена в зависимость от таких обстоятельств, как, например, поступление денежных средств от неучаствующего в договоре третьего лица (заказчика), а также от исполнения субподрядчиком обязательств по перечислению средств за услуги генподряда.
     Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту трассы (дело № А66-3292/2009).

Согласно условиям договора оплата работ производится в два этапа.

     Первый этап оплачивается генеральным подрядчиком в течение семи дней со дня получения денежных средств от заказчика в размере суммы задолженности субподрядчика за материалы и услуги генподрядчика, которые в свою очередь определены в 5 % от стоимости выполненных работ.
     Оплата за фактически выполненный объем работ производится по договору на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
     Второй этап оплаты согласно пункту 2.3.3 договора осуществляется генподрядчиком в течение семи дней пропорционально полученных от заказчика сумме целевых денежных средств, при условии поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств от субподрядчика за материалы и прочие услуги.
     Отказывая в иске, суды сослались на пункт 2.3.3 договора.
     Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
     Истцом представлены подписанные ответчиком акт и справка, выполненные по предусмотренным договором формам, которые подтверждают выполнение работ и их стоимость, в то время как ответчиком выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в акте и справке, не доказано.
     Предусмотренная пунктом 2.3.3 договора оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит статьям 711 и 746 ГК РФ.
     По смыслу статей 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работ, результат которых передан заказчику.
     В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.
     Условия договора об оплате работ лишь после поступления денежных средств от неучаствующего в договоре заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся ни к сроку, ни к порядку оплаты.
     Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
     Не может быть поставлена оплата выполненных работ и в зависимость от исполнения субподрядчиком своих обязательств по оплате генподрядчику материалов и услуг генподряда.
     Непредставление заказчику исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы (дело № А66-9002/2009).
     В то же время при неисполнении подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, если акт приемки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (дело № А05-21296/2009).

 

Попробую привязаться к статьям нашего законодательства.