Ответственность за недостачу при поставке

[Сентябринка]

Возникли трудности самостоятельно разобраться. Хотелось бы попробовать это сделать с Вашей помощью.

Ситуация: между двумя резидентами, находящимися в разных городах Казахстана был заключен договор поставки товара на условиях FCA ж/д станция города, в котором находится поставщик. Договор перевозки ж/д транспортом заключал поставщик. В договоре есть предложение: "Приемка товара по количеству и качеству производится на станции отправления". (Представителя покупателя в момент погрузки на станции отправления не было, хотя и не было уведомления от Поставщика о том, что груз готов к отправке и нужно Покупателю прислать своего представителя, так как срок отгрузки определен периодом времени - в течение месяца )

При приемке товара Покупателем от органа транспорта в месте назначения была обнаружена недостача по весу товара в связи с чем был составлен коммерческий акт. При чем было выявлено расхождение фактического веса в меньшую сторону с весом, указанным в товаросопроводительных документах, по всем показателям (нетто, брутто, тара). Так как груз следовал в полувагоне в коммерческом акте есть оговорка - "погрузка в вагоне ровная без следов выема, люка залиты пеной, укручены проволокой".

Покупатель направил претензии поставщику, которая была отклонена по причине поставки на условиях FCA и наличия в договоре условия о приемке товара на станции отправления с указанием, того что с перевозчиком разбирайтес сами.

Перевозчик в свою очередь поступил аналогично, направив все стрелки на поставщика, со ссылкой на то, что груз прибыл в исправном вагоне и следов выема не обнаружено .

Размер недостачи солидный, крайний должен быть найден.

Я все же склоняюсь, что ответственность должен нести поставщик, но терзаюсь сомнениями, из-за условия о приемке на станции отправления и того, что железка приняла груз по весу, указанному в накладной. Как думаете?

[Фаталист]

Согласно FCA «А.7. Извещение покупателю: Продавец обязан известить покупателя достаточным образом о поставке товара в соответствии со статьей А.4…», получается в связи с тем, что покупателю не направили извещение, он не имел возможности прибыть и произвести приемку товара. По аналогии с инструкцией «1240» в случае не вызова представителя продавца на приемку, покупатель оплачивает товар согласно накладным.

"погрузка в вагоне ровная без следов выема, люка залиты пеной, укручены проволокой", а пломбы то целы?

[Сентябринка]

а пломбы то целы?

Если Вы имеет в виду на люках, то там проволочная скрутка без повреждений. А вообще это был полувагон, для такого вида вагонов пломбы не предусмотрены.

[Гость малинка]

Возникли трудности самостоятельно разобраться. Хотелось бы попробовать это сделать с Вашей помощью.

Ситуация: между двумя резидентами, находящимися в разных городах Казахстана был заключен договор поставки товара на условиях FCA ж/д станция города, в котором находится поставщик. Договор перевозки ж/д транспортом заключал поставщик. В договоре есть предложение: "Приемка товара по количеству и качеству производится на станции отправления". (Представителя покупателя в момент погрузки на станции отправления не было, хотя и не было уведомления от Поставщика о том, что груз готов к отправке и нужно Покупателю прислать своего представителя, так как срок отгрузки определен периодом времени - в течение месяца )

При приемке товара Покупателем от органа транспорта в месте назначения была обнаружена недостача по весу товара в связи с чем был составлен коммерческий акт. При чем было выявлено расхождение фактического веса в меньшую сторону с весом, указанным в товаросопроводительных документах, по всем показателям (нетто, брутто, тара). Так как груз следовал в полувагоне в коммерческом акте есть оговорка - "погрузка в вагоне ровная без следов выема, люка залиты пеной, укручены проволокой".

Покупатель направил претензии поставщику, которая была отклонена по причине поставки на условиях FCA и наличия в договоре условия о приемке товара на станции отправления с указанием, того что с перевозчиком разбирайтес сами.

Перевозчик в свою очередь поступил аналогично, направив все стрелки на поставщика, со ссылкой на то, что груз прибыл в исправном вагоне и следов выема не обнаружено .

Размер недостачи солидный, крайний должен быть найден.

Я все же склоняюсь, что ответственность должен нести поставщик, но терзаюсь сомнениями, из-за условия о приемке на станции отправления и того, что железка приняла груз по весу, указанному в накладной. Как думаете?

Ситуация известная. Виноват поставщик.

ст. 466 ГК. В случае получения поставленного товара от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять этот товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года № 266-II О железнодорожном транспорте

Статья 51. Определение размера недостачи, повреждения (порчи) груза

1. В случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза перевозчик и грузополучатель совместно определяют размер реального ущерба.

2. По инициативе перевозчика или грузополучателя может быть проведена экспертиза или иное необходимое исследование по определению размера реального ущерба, вызванного недостачей, порчей или повреждением груза.

3. Расходы по проведению экспертизы или иного необходимого исследования возлагаются на виновную сторону.

Статья 87. Освобождение перевозчика от ответственности

прибытия багажа, груза и грузобагажа в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными отправителем (грузоотправителем), либо в исправном подвижном составе без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности багажа, груза, грузобагажа

Если пломбы целы, Поставщик виноват - пусть и отвечает. Удачи :biggrin:

[Фаталист]

Ситуация известная. Виноват поставщик.

ст. 466 ГК. В случае получения поставленного товара от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять этот товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года № 266-II О железнодорожном транспорте

Статья 51. Определение размера недостачи, повреждения (порчи) груза

1. В случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза перевозчик и грузополучатель совместно определяют размер реального ущерба.

2. По инициативе перевозчика или грузополучателя может быть проведена экспертиза или иное необходимое исследование по определению размера реального ущерба, вызванного недостачей, порчей или повреждением груза.

3. Расходы по проведению экспертизы или иного необходимого исследования возлагаются на виновную сторону.

Статья 87. Освобождение перевозчика от ответственности

прибытия багажа, груза и грузобагажа в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными отправителем (грузоотправителем), либо в исправном подвижном составе без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности багажа, груза, грузобагажа

Если пломбы целы, Поставщик виноват - пусть и отвечает. Удачи

В дополнение вышесказанному

Возможно пригодится еще из той же

Статья 87. Освобождение перевозчика от ответственности

1. Перевозчик освобождается от ответственности, помимо оснований, указанных в пункте 2 статьи 86 настоящего Закона, в случаях:

11) разницы в весе груза в пределах норм естественной убыли, снижения влажности и расхождения норм в показаниях весов, а также разницы в весе груза, принятого к перевозке по весу, определенному грузоотправителем без участия перевозчика;