Негативные последствия амнистии имущества

[Александр Чашкин]

Субъекты легализации с момента признания имущества легализованным освобождаются от ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, указанных соответственно в статьях 13 и 14 Закона, связанных с приобретением, владением и пользованием легализованного имущества.

а вот интересный вопрос

действительно, в соответствии со ст.13 ЗРК от 05.07.2006 № 157-3 "Об амнистии..." "субъекты легализации, легализовавшие имущество, освобождаются от уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в статьях 190 - 192, 193 (часть первая; пункты а) и б) части второй; пункты б) и в) части третьей, за исключением случаев, когда деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи совершено преступным сообществом (преступной организацией), 218, 221, 222 Уголовного кодекса Республики Казахстан."

на первый взгляд, все хорошо: идет наш скрывальщик доходов и уклоняльщик от налогов в налоговый комитет и получает справку о легализованных миллионах и далее живет радостно ими распоряжаясь...

но при прочтении ЗРК от 05.07.2006 № 157-3 "Об амнистии..." до его последней статьи 16, у меня возник вопрос:

а что будет после "дня смеха" 1 апреля 2007 года - после прекращения действия ЗРК от 05.07.2006 № 157-3 и его ст.13?..

похоже, 2 апреля 2006 в действующих законодательных актах РК нормы об освобождении от ответственности субъектов легализации уже не будет

не станет ли этот закон остроумной мышеловкой? :hi:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

3. Субъекты легализации самостоятельно определяют стоимость легализуемого имущества.

А на хабаре, по моему, в воскресенье слышал по поводу этого, комментарий налоговика, мол, да, определяйте, но с нового года для целей налогообложнения мы уже сами эту стоимость можем переопределить.

[Александр Чашкин]

А на хабаре, по моему, в воскресенье слышал по поводу этого, комментарий налоговика, мол, да, определяйте, но с нового года для целей налогообложнения мы уже сами эту стоимость можем переопределить.

для физ.лиц - безусловно могут. в обычном порядке, по ст.364 НК РК.

а какие мысли, Игорь, по поводу последствий прекращения действия Закона?

[Гость Александр Ягодкин]

Тоже, кстати, обратил внимание на то, что в законе есть срок его действия.

Если по существу, то получается, что в течение действия амнистии вышеуказанные преступления и правонарушения декриминализированы (при условии их совершения до вступления закона об амнистии в силу). Если до 30 дек. 2006г. субъект не обратится для легализации, а обратившийся, - в срок до 01 апр. 2007г. не зарегистрирует за собой имущество - то ответственности не избежать.

Конечно, все написанное мое ИМХО

[Александр Чашкин]

Если по существу, то получается, что в течение действия амнистии вышеуказанные преступления и правонарушения декриминализированы (при условии их совершения до вступления закона об амнистии в силу). Если до 30 дек. 2006г. субъект не обратится для легализации, а обратившийся, - в срок до 01 апр. 2007г. не зарегистрирует за собой имущество - то ответственности не избежать.

декриминализация, конечно, налицо!

но, похоже, имеет срочный характер.

я боюсь, что 2 апреля 07 г. в отношении субъекта легализации может быть возбуждено уголовное дело по указанным ст.13 преступлениям, совершенным до вступления этого закона об амнистии в силу.

видимая мною проблема заключается в том, что 02.04.2007 г. этого Закона не будет существовать! следовательно, не будет правовых оснований для освобождения от ответственности зп преступления, совершенные до его введения в действие.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

У меня логика такая.

Имеем мы дело с актом амнистии. Акт об амнистии издается Парламентом Республики Казахстан в отношении индивидуально не определенного круга лиц. На основании акта об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния.

И возвращаясь к УК, после прекращения действия закона о легализации - Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.

Но это по идее, ко всем актам об амнистии применимо, а в них никогда про прекращение действия не писали, закон 2001 до сих пор действует.

Зачем в этот вписали- непонятно.

[Александр Чашкин]

И возвращаясь к УК, после прекращения действия закона о легализации - Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.

а уходшения и не будет: была ответственность, допустим, в 2005 году - во время совершения преступления? была

после прекращения действия Закона об амнистии она же и остается.

Закон об амнистии имел краткосрочный характер и его нормы уже прекратили свое действие...

Но это по идее, ко всем актам об амнистии применимо, а в них никогда про прекращение действия не писали, закон 2001 до сих пор действует.

Зачем в этот вписали- непонятно.

вот и мне это самое подозрительно.

imho, нашим ответственным депутатам надо бы поправить формулировку статьи 16. даи про ст.2 ЗРК 158-3 - тоже хорошенько подумать...

Вот смотрю ст.37 УПК: Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению ... вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния.

Но со второго апреля этот акт амнистии уже не будет существовать!

Изменено 24 Августа 2006 пользователем Александр Чашкин

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

а уходшения и не будет: была ответственность, допустим, в 2005 году - во время совершения преступления? была

после прекращения действия Закона об амнистии она же и остается.

Закон об амнистии имел краткосрочный характер и его нормы уже прекратили свое действие...

вот и мне это самое подозрительно.

imho, нашим ответственным депутатам надо бы поправить формулировку статьи 16. даи про ст.2 ЗРК 158-3 - тоже хорошенько подумать...

Вот смотрю ст.37 УПК: Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению ... вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния.

Но со второго апреля этот акт амнистии уже не будет существовать!

Да, но мы же рассматриваем случай, когда факт преступления был установлен, но от уголовной ответственности лицо было освобождено вследствии акта амнистии. А никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление.

[Александр Чашкин]

Да, но мы же рассматриваем случай, когда факт преступления был установлен, но от уголовной ответственности лицо было освобождено вследствии акта амнистии.

а в какой момент устанавливается факт преступления?

полагаешь, что физ.лицо, представляя деньги для легализации признается в совершении преступлений и правонарушений по всем перечисленным статьям?

imho: если я легализую деньги - это не означает, что я признаю себя виновным в том или ином преступлении.

соответственно, не вижу оснований приравнивать факт легализации к факту установления преступления...

что может помешать следственному органу предъявить субъекту обвинение в незаконном предпринимательстве в том же 2005 г. при отсутствии Закона об амнистии (после окончания срока его действия)? :signthankspin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Как это не признаешь?

Освобождение по амнистии- это освобождение по нереабилитирующим основаниям.

Тогда рекомендация клиенту- зафиксировать при применении закона все деяния, что хочет амнистировать :)

[Александр Чашкин]

Тогда рекомендация клиенту- зафиксировать при применении закона все деяния, что хочет амнистировать :)

интересная мысль!

получив свидетельство о легализации сделать явку с повинной?

а какой установлен максимальный срок для возбуждения уголовного дела по обнаруженным преступлениям?

PS: это, конечно, смешно и я сам себя ощущаю параноиком, но вопросы выше задаю совершенно серьезно. я никак не могу осознать всех реально возможных последствий "прекращения действия" закона об амнистии. :biggrin:

[Александр Чашкин]

Как это не признаешь?

Освобождение по амнистии- это освобождение по нереабилитирующим основаниям.

я могу искренне считать, что легализую имущество добытое путем, как максимум, правонарушения, а не преступления. я могу считать, что преступил закон по 221-й статье, а окажется, что по 190-й...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Если серьезно, то вопрос о том, как должна устанавливаться связь между легализуемым имуществом и субъектами легализации в целях освобождения их от уголовной или административной ответственности- это, имхо, тема для нормативного постановления Верховного суда, поскольку тут масса вопросов без четко прописанных в законодательстве ответов.

[Александр Чашкин]

это, имхо, тема для нормативного постановления Верховного суда

а не будет ли правильнее внести необходимые поправки в Закон, дабы людей не пугать?

боюсь, что без такой необходимой поправки (про срок действия Закона) он толком может и не заработать

[Гость Kazbek]

а еще вопрос, как правило, амнистия применяется за умышленные преступления раз в жизни

то есть пытаются привлечь меня за то, что я 600 000 тенге забыл задекларировать и забыл заплатить налоги в 2003 году, но я не соглашусь на амнистию, а пойду судиться, получать в худшем случае условное

цель - не зарекаться..., сэкономить амнистию на следующий раз

теперь против всех амнистируемых должны навозбуждать дела и лишить их последнего шанса в будущем применить ее?

Изменено 25 Августа 2006 пользователем Kazbek

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

боюсь, что без такой необходимой поправки (про срок действия Закона) он толком может и не заработать

А что она даст применительно к тому же вопросу?

я могу искренне считать, что легализую имущество добытое путем, как максимум, правонарушения, а не преступления. я могу считать, что преступил закон по 221-й статье, а окажется, что по 190-й...

Или к вопросу Казбека.

Они все равно останутся.

[Александр Чашкин]

А что она даст применительно к тому же вопросу?

она изначально и полностью снимет мой вопрос, установив, что субъекты амнистии, в связи с бессрочным существованием этого акта амнистии в будущем не смогут быть привлечены к ответственности указанной в ст.ст.13,14 Закона (по любой из перечисленных статей) в связи с получением ими имущества, предъявленного для амнистии.

[Александр Чашкин]

а еще вопрос, как правило, амнистия применяется за умышленные преступления раз в жизни

Вы про такую формулировку любого закона об амнистии?

Действие настоящего Закона не распространяется на лиц ...

вновь совершивших умышленное преступление, к которым ранее применялись амнистия или помилование, за исключением лиц, прежняя судимость которых в установленном законодательством порядке была погашена или снята;

Полагаю, что субъектам легализации имущества она не грозит - никто из них в связи с легализуемым имуществом не будет признан "лицом, совершившим умышленное преступление".

[Кадыров Ренат]

вот и я, рассматривая данный закон, понял одну простую мысль - ничего безнаказанно не будет - в особенности с НАШИМИ ПРАВИТЕЛЯМИ лучше в ИГРУШКИ с легализацией не ИГРАТЬ!!!!!!!!!!!

не для нас данные законы приняты, не дл

я нас............

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

она изначально и полностью снимет мой вопрос, установив, что субъекты амнистии, в связи с бессрочным существованием этого акта амнистии в будущем не смогут быть привлечены к ответственности указанной в ст.ст.13,14 Закона (по любой из перечисленных статей) в связи с получением ими имущества, предъявленного для амнистии.

Не понял- просьба расшифровать, желательно на примере.

[Александр Чашкин]

Не понял- просьба расшифровать, желательно на примере.

пример:

гражданин Н. осуществлял в 2005 году незаконную предпринимательскую деятельность, путем которой получил доход в особо крупном размере (допустим, 10 млн.тенге).

кроме того, наш гражданин Н. не представил декларацию о своих доходах физ.лица в целях уплаты ИПН за 2005 г., что повлекло неуплату налога в крупном размере.

сегодня гражданин Н. решил воспользоваться нормами ЗРК от 5 июля 2006 года N 157-3 и, уплатив в бюджет 1 млн. сбора за легализацию имущества, предъявил к легализации свои 10 миллионов.

при этом, ознакомившись со ст.13 указанного Закона он полагает, что, в случае чего, будет освобожден от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 и ст.221 УК РК за то, что в 2005 г. незаконно заработал (получил) и утаил от государства эти самые 10 миллионов (имущество).

02 апреля 2007 г. департамент финпола по месту жительства гр-на Н. возбуждает в его отношении уголовное дело по ст. 190 ч.2 и ст.221 УК РК за его незаконное предпринимательство в 2005 г., сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и уклонение от уплаты ИПН с этого дохода.

Дело доходит до суда и гражданин Н. получает обвинительный приговор суда и соответствующее преступлениям наказание.

Это может произойти только по одной причине: ни в день 02 апреля 2007 г., ни в день вынесения приговора суда в законодательстве РК не будет существовать амнистирующих гр-на Н. норм ст.13 ЗРК от 5 июля 2006 года N 157-3, поскольку этот Закон прекратит свое действие 1 апреля 2007 г.

Если ЗРК от 5 июля 2006 года N 157-3 будет действовать бессрочно, то наш Н., поскольку он предъявил для легализации свои 10 млнов в соответствии с этим Законом, будет пожизнено освобожден от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 и ст.221 УК РК за то, что в 2005 г. получил и утаил от государства эти самые 10 млнов.

Изменено 28 Августа 2006 пользователем Александр Чашкин

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ок, ну а это у нас все гладко подпадает под то, что указано в законе. А если, допустим, в мае возбуждается дело по экономической контрабанде и выясняется, что указанные 10 млн гражданин Н. мог в 2005 году получить и от нее?

Т.е. встанет вопрос о том- те ли деньги предъявил для легализации гражданин Н.?

[Гость Гость_законник_*]

Ок, ну а это у нас все гладко подпадает под то, что указано в законе. А если, допустим, в мае возбуждается дело по экономической контрабанде и выясняется, что указанные 10 млн гражданин Н. мог в 2005 году получить и от нее?

Т.е. встанет вопрос о том- те ли деньги предъявил для легализации гражданин Н.?

После прекращения действия Закона относительно его применения, и соответственно освобождения от адм. и уголовной ответственности, у "легализовавшегося" лица остается решение комиссии или принятое НК заявление (2 экз.). Момент признания имущества легализованным положен в основу освобождения от ответственности, то есть в отношении данного лица принято процессуальной решение, и на этом основании можно будет после 02.04.07г. выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного (административного) дела! Всё что приходит на ум (более или менее подгоняющее это выстраданное и в муках рожденное дитя умов светлых под существующие вышестоящие правовые рамки)!!!??? :biggrin:

[Гость Kazbek]

не правильное у Вам какое-то процессуальное решение

2 Александр Чашкин: Вашей жертве может помочь закон об амнистии (настоящей) начала 2006 года

[Франт]

После прекращения действия Закона относительно его применения, и соответственно освобождения от адм. и уголовной ответственности, у "легализовавшегося" лица остается решение комиссии или принятое НК заявление (2 экз.). Момент признания имущества легализованным положен в основу освобождения от ответственности, то есть в отношении данного лица принято процессуальной решение, и на этом основании можно будет после 02.04.07г. выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного (административного) дела! Всё что приходит на ум (более или менее подгоняющее это выстраданное и в муках рожденное дитя умов светлых под существующие вышестоящие правовые рамки)!!!???

В таком случае нужно в отношении всех легализующихся процессуальное решение принимать - это шож начнется то такое .

Вопрос в том, каким образом доказать, к примеру что, "имущество (либо деньги) были приобретены ЗАВЕДОМО ПРЕСТУПНЫМ путем" (статья 193 УК РК), для того чтобы прекратить дело по амнистии?

Здесь совершенно другое (вчера с обсуждали с Игорь Юрьичем) - "поссоветская" система уголовного права слишком часто так сказать "вступает в конфронтацию" при решении вот таких вот вопросов, не говоря уже о глубочайших противоречиях в самом уголовно-проессуальном законодательстве. Это к тому, что термин "амнистия" уж не нужно слишком так сказать "дословно" воспринимать, несмотря на то, что в законе имеется ряд конкретно указанных статей Уголовного кодекса, от наказания за совершение которых предусмотрено освобождение от наказания; и несмотря на то, что не совсем понятно как же состыковать данный закон и требования уголовно-процессуального законодательства в части прекращения дел по амнистии - статьи 37 и 38 УПК РК.

Касательно вопроса в части срока действия закона (до 01.04.07г.) - то да, здесь вообще ничего не понятно (такие мысли сообща приходят, что попросту "недосмотр законописцев").....