спорная подсудность как основание отмены решения

[Lakedemon81]

Добрый день, господа юристы

ПРошу обсудить следующую тему

В результате незаконных земляных работ трактором порван оптико-волоконный кабель под землей. Работы велись в степи, трактор спрятали, но по следам нашли. Уголовка не потянула дело, не можем установить кто работал и все. Находим хозяина трактора, с которого взыскиваем в гор суде ущерб как с владельца источника повышенной опасности. Теперь ответчик в апелляции заявляет, что я ИП, нарушена подсудность, хотя в первой инстанции не заявлял об этом. Суд апелляционный че то нервничает, отложили на раздумье, как думаете?

[Гринберг Эдуард]

Только что, Lakedemon81 сказал(а):

Добрый день, господа юристы

ПРошу обсудить следующую тему

В результате незаконных земляных работ трактором порван оптико-волоконный кабель под землей. Работы велись в степи, трактор спрятали, но по следам нашли. Уголовка не потянула дело, не можем установить кто работал и все. Находим хозяина трактора, с которого взыскиваем в гор суде ущерб как с владельца источника повышенной опасности. Теперь ответчик в апелляции заявляет, что я ИП, нарушена подсудность, хотя в первой инстанции не заявлял об этом. Суд апелляционный че то нервничает, отложили на раздумье, как думаете?

а он ИП? или физ лицо?

[Lakedemon81]

11 минуту назад, Гринберг Эдуард сказал(а):

а он ИП? или физ лицо?

Он владеет трактором по договору аренды, где он как ип

[Гринберг Эдуард]

Только что, Lakedemon81 сказал(а):

Он владеет трактором по договору аренды, где он как ип

в этом случае если Вы оба ИП, рассматривается специализированным эконом.судом, если кто-то один ИП, то остается в гор суде.

Только что, Lakedemon81 сказал(а):

Он владеет трактором по договору аренды, где он как ип

Только что, Lakedemon81 сказал(а):

Он владеет трактором по договору аренды, где он как ип

в этом случае если Вы оба ИП, рассматривается специализированным эконом.судом, если кто-то один ИП, то остается в гор суде. Ст.7 ГПК РК п.4  Решения суда, осуществлявшего гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом существенно нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы гражданского судопроизводства, незаконны и подлежат отмене.

[Lakedemon81]

вне зависимости от того, знали мы о том, что он ИП или нет?

[Гринберг Эдуард]

Только что, Lakedemon81 сказал(а):

вне зависимости от того, знали мы о том, что он ИП или нет?

это упущение суда, а не Ваша вина. В любом случае, если вина ответчика установлена, СМЭС скорее всего подобное же вынесет решение, только сроки заново пойдут. Видимо ответчику выгодно так.

Статья 27. ГПК РКПодсудность гражданских дел специализированным судам

      1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

[Lakedemon81]

В России еще важен момент того, что спор должен возникнуть именно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, у нас такого нет, как я понимаю? Важен только субъектный состав

 

[Гринберг Эдуард]

простите, я запутался. Вы осуществляли деятельность как ИП? 

11 минуту назад, Lakedemon81 сказал(а):

В России еще важен момент того, что спор должен возникнуть именно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, у нас такого нет, как я понимаю? Важен только субъектный состав

 

Если Вы выступали как физлицо, или он как физлицо, тогда все в норме. 

[Асеке Басеке]

В 02.10.2017 at 18:17, Lakedemon81 сказал(а):

В России еще важен момент того, что спор должен возникнуть именно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, у нас такого нет, как я понимаю? Важен только субъектный состав

 

В РФ на этот счет имеются куча информационных писем и разъяснений,  Постановлений Пленумов  ВАС РФ и ВС РФ. У них этот вопрос разрешен и подробно регламентирован на уровне их высших судебных органов. В Казахстане, в отличие от России, вопрос определения подсудности тому или иному суду по субъектному статусу участников дела является следствием сложившейся на местах судебной практики. С момента образования экономических судов и даже после принятия нового ГПК РК  Верховный Суд РК до сих пор так и не брался  за разработку и принятие   Нормативного постановления, посвященному вопросу определения подсудности тех или иных гражданских дел. Такого документа просто не существует, хотя о назревшей необходимости принятия такого акта  Председателю Верховного Суда РК говорили многие юристы неоднократно на многих республиканских и региональных совещаниях. Ну не хочет Председатель Верховного Суда РК заниматься этим даже перед своей скорой в 2018 году  отставкой и выходом на пенсию.  Что тут поделаешь?

Скорее всего, отработкой этого вопроса займется с весны  2018 года новый Председатель Верховного Суда РК.

Время покажет.