увольнение при соверешении хищения имущества

[Гость Гостья]

подскажите, уважаемые форумчане ! работник совершил хищение имущества работодателя. будем расторгать трудовой договор по статье. Понятно, что для этого нужно дождаться вступления в законную силу приговора суда. Но как быть с работником в это время ? его следует отстранить от работы , пока длиться следствие ? или он будет как ни в чем не бывало работать и получать з/ плату все это время ?

[ОТТО 1945]

38 минут назад, Гость Гостья сказал(а):

подскажите, уважаемые форумчане ! работник совершил хищение имущества работодателя. будем расторгать трудовой договор по статье. Понятно, что для этого нужно дождаться вступления в законную силу приговора суда. Но как быть с работником в это время ? его следует отстранить от работы , пока длиться следствие ? или он будет как ни в чем не бывало работать и получать з/ плату все это время ?

если смотреть на ситуацию вашими глазами, то есть, работник виновен, сомнении нет, то конечно кажется странным, что такой работник будет еще работу работать и деньги за это получать, но закон обязывает нас сначала получить соответствующее решения (постановления) суда, до этого момента работник невиновен, а значит имеет полное право работать, в вашем случай возможно стоит попробовать положения пункта 3 статьи 48 ТК РК, если конечно ваш работник соответствует указанному в нем критерию. 

[Бонд, Джеймс Бонд]

Приветствую, Вас! Точь в точь, была такая же ситуация (в одной из ТОО), тогда компания попросила его самому уволиться по собственному желанию, кроме того, договорились (устно) о том, что компания удержит из его суммы заработной платы (в том числе и компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска), однако, после всех этих расчётов, данное лицо ещё осталось должником данной компании. Договорились (устно), что он будет погашать оставшуюся задолженность частями. Однако, через какое-то время, это же лицо, подаёт письменную жалобу в инспекцию по охране труде (при Акимате), этот орган, признал данную компанию виновным в нарушении действующего законодательства, с привлечением к административной ответственности, несмотря на то. что данное лицо совершило хищение. При этом, проверяющая, пояснила, что для компании во избежание нарушения закона, надо было всего лишь отстранить данного работника от работы до выяснения всех обстоятельств дела (в том числе и до решения вопроса по существу в суде). Вот, как-то так! Удачи Вам!    

[ОТТО 1945]

1 час назад, Бонд, Джеймс Бонд сказал(а):

всего лишь отстранить данного работника от работы до выяснения всех обстоятельств дела (в том числе и до решения вопроса по существу в суде).

в этой части то и проблема, если работником совершено хищение и начато уголовное расследование или даже суд, отстранят работника основании нет, так как в статье 48 ТК РК нет такого основания , есть пункт 3 этой же статьи, но там привязка к договору о материальной ответственности, вот можете сами убедиться:

Статья 48. Отстранение от работы

1. В случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, работодатель обязан отстранить работника от работы на основании актов соответствующих уполномоченных государственных органов.

2. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, работодатель обязан отстранить от работы работника:

1) находящегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов) или употребившего в течение рабочего дня вещества, вызывающие такое опьянение;

2) не сдавшего экзамены по проверке знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности;

3) не использующего средства индивидуальной и (или) коллективной защиты, предоставленные работодателем;

4) не прошедшего медицинский осмотр либо предсменное медицинское освидетельствование, если они являются обязательными в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

5) в случае утраты права работником на управление транспортным средством или других разрешений, необходимых для выполнения работы, обусловленной трудовым договором;

6) если его действия или бездействие повлекли или могли повлечь за собой создание аварийной ситуации, нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте.

3. Работодатель имеет право отстранить от работы работника, не обеспечившего сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.

4. На период отстранения от работы работнику не сохраняется заработная плата и не выплачивается за счет средств работодателя пособие по временной нетрудоспособности.

5. Отстранение работника от работы осуществляется актом работодателя на срок до выяснения и (или) устранения причин, послуживших основанием для отстранения.

6. Заработная плата сохраняется за работником в случае его незаконного отстранения работодателем от работы.

[Ole Lukkoje]

В практике был подобный случай, но с р-ом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Первая инстанция признала акт р-ля незаконным, апелляция отменила решение первой инстанции, признала акт законным, прокурор поддержал, кассация оставила в силе решение апелляции.

[Бонд, Джеймс Бонд]

18 часов назад, ОТТО 1945 сказал(а):

есть пункт 3 этой же статьи, но там привязка к договору о материальной ответственности

Приветствую, Вас! Полагаю, именно на этом основании. Вышеуказанный договор между сторонами заведомо имелся.

[ОТТО 1945]

8 минут назад, Бонд, Джеймс Бонд сказал(а):

Приветствую, Вас! Полагаю, именно на этом основании. Вышеуказанный договор между сторонами заведомо имелся.

оно конечно возможно и так, но подтверждения от ТС не было