Суд считает, что арендатор не имеет права предъявлять иск о выселении

[АК-84]

Дорогие форумчане следующая ситуация: Юрлицо взяло у другого юрлица в аренду земельный участок. На данном земельном участке имеется постройка советских времен, списанная арендодателем в 2012 году, как аварийная. В этой постройки проживают два чувака, которые утверждают, что являются работниками арендодателя. В данный момент арендодатель стал считать что договор заключил зря и хочет его расторгнуть, впрочем суд первой инстанции закономерно ему в этом отказал. Парадокс в том, что по нашему иску о принудительном выселении этих двух типов, районный суд, ссылаясь на 18, 21,22, 23 сделал умозаключение, что только собственник обладает правом подачи иска о выселении. Буквально: 

"В соответствии с требованиями ст.ст.18,21,22,23 Закона РК «О жилищных отношениях», собственник жилища вправе свободно, по своему смотрению распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Вселение и проживание в жилище иных граждан возможно только с согласия собственника.

Однако в силу вышеуказанных норм законодательства, с требованием о выселении вправе обратиться только собственник земельного участка, поскольку истец не является собственником земельного участка, требования последнего о выселении не подлежат удовлетворению"
 

Бред или судья права?

ps: ебстественно будем подавать апелляционную жалобу 

 

[Man law]

ГК РК

Статья 563. Защита прав нанимателя
Нанимателю обеспечивается защита его прав на нанятое имущество наравне с защитой права собственности. На наймодателе не лежит ответственность перед нанимателем за нарушения пользования, которые производят своими насильственными действиями третьи лица, не имеющие каких-либо прав на нанятое имущество.
Наниматель имеет право предъявлять иски и иным образом защищать принадлежащие ему права от своего имени.

[war craft]

10 часов назад, АК-84 сказал(а):

Дорогие форумчане следующая ситуация: Юрлицо взяло у другого юрлица в аренду земельный участок. На данном земельном участке имеется постройка советских времен, списанная арендодателем в 2012 году, как аварийная. В этой постройки проживают два чувака, которые утверждают, что являются работниками арендодателя. В данный момент арендодатель стал считать что договор заключил зря и хочет его расторгнуть, впрочем суд первой инстанции закономерно ему в этом отказал. Парадокс в том, что по нашему иску о принудительном выселении этих двух типов, районный суд, ссылаясь на 18, 21,22, 23 сделал умозаключение, что только собственник обладает правом подачи иска о выселении. Буквально: 

"В соответствии с требованиями ст.ст.18,21,22,23 Закона РК «О жилищных отношениях», собственник жилища вправе свободно, по своему смотрению распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Вселение и проживание в жилище иных граждан возможно только с согласия собственника.

Однако в силу вышеуказанных норм законодательства, с требованием о выселении вправе обратиться только собственник земельного участка, поскольку истец не является собственником земельного участка, требования последнего о выселении не подлежат удовлетворению"
 

Бред или судья права?

ps: ебстественно будем подавать апелляционную жалобу 

 

а вы на что ссылаетесь ? почему  бред ? например я живу в трех комнатной квартире  и две другие сдаю квартирантам и один квартирант не хочет жить по соседству с другим личная неприязнь или иные любые причины и тут квартирант проживающий в комнате А подает на квартиранта проживающий в комнате Б причем минуя меня и распоряжается мои имуществом. Может немного коряво написано но примерно в этом направление я думаю. Вопрос в том что как эти лица проживают там  на каких основаниях может  они пьют дебошат мешают нормальной предпринимательской деятельности  тогда обязать Арендадатора воздействовать на них

7 минут назад, Man law сказал(а):

ГК РК

Статья 563. Защита прав нанимателя
Нанимателю обеспечивается защита его прав на нанятое имущество наравне с защитой права собственности. На наймодателе не лежит ответственность перед нанимателем за нарушения пользования, которые производят своими насильственными действиями третьи лица, не имеющие каких-либо прав на нанятое имущество.
Наниматель имеет право предъявлять иски и иным образом защищать принадлежащие ему права от своего имени.

А разве это применима к юр лицам ? наем физики ведь ?

[АК-84]

1 час назад, war craft сказал(а):

а вы на что ссылаетесь ? почему  бред ? например я живу в трех комнатной квартире  и две другие сдаю квартирантам и один квартирант не хочет жить по соседству с другим личная неприязнь или иные любые причины и тут квартирант проживающий в комнате А подает на квартиранта проживающий в комнате Б причем минуя меня и распоряжается мои имуществом. Может немного коряво написано но примерно в этом направление я думаю. Вопрос в том что как эти лица проживают там  на каких основаниях может  они пьют дебошат мешают нормальной предпринимательской деятельности  тогда обязать Арендадатора воздействовать на них

Ну для начала описанная мной и вами ситуации как бы не совсем равны. Как следует из описания моей ситуации, мы приняли земельный участок целиком; в вашем примере один арендодатель уже предъявляет претензии к другим, не занимающим арендуемую им жилплощадь арендаторам. Ну а ссылаемся мы на ту же 563-ю статью ГК. В смысле в первой инстанции об этом не говорили, так как считали, что это нечто само собой разумевшееся и нет смысла загружать исковое заявление и прения очевидными и всем известными вещами. В апелляционной жалобе, конечно будем на это давить. 

 

[Man law]

5 часов назад, war craft сказал(а):

А разве это применима к юр лицам ? наем физики ведь ?

Договор имущественного найма (аренды) заключают как физические лица, так и юридические.