Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Асеке Басеке

Пустые диски аудиазаписей судебных заседаний = отсутствие протокола судебного заседания?

Рекомендуемые сообщения

Дело имеет место в Илийском районном суде Алматинской области. После оглашения судом резолютивной части решения одна из сторон написала заявление судье на ознакомление с материалами дела и предоставление ей копий аудиозаписей судебных заседаний. Каково же было удивление стороны по делу, когда ей секретарь сунул 6 дисков с аудиозаписями, из которых только на одном диске есть половина записи одного из судебных заседаний, а все остальные диски - пустышки. Там не оказалось ни какой записи. Просто пустые диски.

Можно ли данное обстоятельство приравнять к такому процессуальному нарушению, описанному в ГПК РК, как отсутствие протокола судебного заседания? Кто подскажет?  

Два кратких протокола судебных заседаний есть и размещены на портале "Судебный кабинет".

Но по сути получается, что аудиозапись судебных заседаний фактически не велась. Это разве не нарушение? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку у нашего доблестного Верховного Суда РК, как всегда это бывает, абсолютно отсутствуют какие-либо официальные разъяснения даже по такой простой ситуации, то просмотрел разъяснения на этот счет у наших соседей- у россиян. И вот что я нашел там интересное.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

 Вот как завернул эту ситуацию бывший ВАС РФ. Отсюда получается, что отсутствие в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания по своему значению приравнивается к такому нарушению, как отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания и должно в любом случае повлечь за собой отмену решения арбитражного суда. 

Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходесудебного заседания ( судебных заседаний ) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде.Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в судесоответствующей инстанции (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитав содержание пункта 4 статьи 427 ГПК РК,  я убедился в том, что в новом ГПК РК было исключено в качестве основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции такое обстоятельство, как отсутствие в материалах дела протокола, краткого протокола судебного заседания. Ловко вывели судей из=под удара.

Но теперь получается, что требование о наличии в материалах дела протокола судебного заседания нижестоящими судами не будет соблюдаться, поскольку у сторон по делу отсутствуют действенные меры, кроме  разве что подачи им замечаний на содержание аудиозаписей, которые районные суды могут  с легкостью отклонить.

Протоколы судебных заседаний теперь по новому ГПК даже не относятся к письменным доказательствам. Вот те на! Плохо, очень плохо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Право на принесение замечаний по моей многолетней  практике более чем иллюзорно и ничего не дает стороне по делу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что же, приведенные мной в дополнение к апелляционной жалобе ходатайстве доводы относительно пустых дисков без аудиозаписей судебных заседаний суд апелляционной инстанции Алматинской области посчитал весьма и весьма убедительными и на этом основании своим постановлением полностью отменил решение суда Илийского района.

Я рад, что смог убедить апелляционный суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку практика игнорирования судом Илийского района Алматинской области требований закона об обязательности ведения аудиозаписей судебных заседаний приобрела с 2016 года массовый характер практическим по явному большинству гражданских дел, а на это нарушение апелляционный суд отреагировал только один раз по делу, в котором я принимал участие, то думаю, что тема будет интересна юристам- участникам форума из Алматинской области.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Асеке Басеке Ваша победа над имитаторами судебного процесса достойна изучения и массового применения.  Сообщите пожалуйста где можно скачать апелляционное постановление п Вашему делу.
Весьма интересно будет ознакомиться также с Вашими доводами в апелляционной жалобе.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пересылаю Вам в личку мои доводы, которые я из тактических соображений привел не в самой апелляционной жалобе, а отдельно при подаче письменного ходатайства в апелляционный суд, которые сдал буквально перед проведением судебного заседания. Я посчитал, что так будет намного лучше и эффективнее. То есть, приберег свои "козыри" для того случая, когда их можно было  сразу выложить. И не ошибся в своем расчете. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за информацию. Посетил Торелик, скачал и изучил апелляционное постановление.
На данный момент среди документов суда первой инстанции числятся два протокола судебных заседаний, но они не читаются и не скачиваются, т.е. это муляж. Интересно, как технически суд первой инстанции создает такие фальсификации, сканят чистые листы бумаги именуют их как протоколы?
В тексте апелляционного постановления не обнаружено упоминания отсутствия записей в файлах АВФ, т.е. судьи не стали создавать прецедент, хотя возможно именно отсутствие записей в файлах АВФ стало одним из неписанных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Отделитель сказал(а):

Спасибо за информацию. Посетил Торелик, скачал и изучил апелляционное постановление.
На данный момент среди документов суда первой инстанции числятся два протокола судебных заседаний, но они не читаются и не скачиваются, т.е. это муляж. Интересно, как технически суд первой инстанции создает такие фальсификации, сканят чистые листы бумаги именуют их как протоколы?
В тексте апелляционного постановления не обнаружено упоминания отсутствия записей в файлах АВФ, т.е. судьи не стали создавать прецедент, хотя возможно именно отсутствие записей в файлах АВФ стало одним из неписанных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Да, я это тоже заметил при ознакомлении с судебным актом. Вы правы. Апелляционная инстанция действительно не захотела поднимать лишнего шума из-за отсутствия аудиозаписей судебных заседаний. Я их действия понимаю, поскольку на следующей неделе начался ажиотаж в связи со сдачей годового отчета. 

Еще одним неписанным основанием, о котором умолчал апелляционный суд, явилось то обстоятельство, что судья районного суда по своей глупости и некомпетентности в вынесенном ей же решении признала работников истца- заместителя директора и начальника участка - специалистами, дающими заключение по делу.Это вообще нонсенс. Я, как столичный юрист, сразу же обратил внимание апелляционной коллегии на этот казус.

Пересылаю Вам в личку мои доводы и в этой части. 

Тут уж действительно апелляционной инстанции деваться было некуда.  

С Новым годом, коллега!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.12.2017 at 20:00, Асеке Басеке сказал(а):

Поскольку практика игнорирования судом Илийского района Алматинской области требований закона об обязательности ведения аудиозаписей судебных заседаний приобрела с 2016 года массовый характер практическим по явному большинству гражданских дел, а на это нарушение апелляционный суд отреагировал только один раз по делу, в котором я принимал участие, то думаю, что тема будет интересна юристам- участникам форума из Алматинской области.

Асеке Басеке, интересна не только юристам из Алматинской области, но и по всему КЗ. Пож-та скиньте постановление апелл. коллегии по этому делу на kazbek85-85@mail.ru

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так я изложил свои замечания в аналогичном случае:

З А М Е Ч А Н И Е

(на содержание аудио-видео записей судебных заседаний и материалов гражданского дела).

06.09.2017 года я ознакомился с материалами гражданского дела и секретарем предоставлена по моему ходатайству аудио-видео записи судебных заседаний.

После просмотра и прослушивания аудио-видеозаписей установлены следующие замечания:

Папка «03.05.2017»: Судебное заседание с участием --------- и представителя нотариуса -------

На представленных записях:

- 7519-17-00-2_510_03052017122032_mix.mp4_1_0 (аудио)

- 7519-17-00-2_510_03052017122032_mix.mp4_1_1 (аудио)

- 7519-17-00-2_510_03052017122032_mix.mp4_mix (аудио)

- 7519-17-00-2_510_03052017122032_mix (видео)

Общая продолжительность аудиозаписи составляет 3 часа 1 минута 7 секунд.

Отсутствует звуковое воспроизведение на протяжении всего судебного процесса на всех трех файлах с аудиозаписью. Отсутствует звуковое воспроизведение также на файле с видеозаписью.

Папка «11.04.2017» судебное заседание сторон.

На представленных аудиозаписях:

7519-17-00-2_839_11042017100106_mix.mp4_1_3 (аудиозапись) запись повреждена с 15 мин 30 сек до 28 мин 35 сек.

7519-17-00-2_839_11042017100106_mix.mp4_1_4 (аудиозапись) произведена накладка аудиозаписи с 15 мин 30 сек.

7519-17-00-2_839_11042017100106_mix.mp4_1_5 (аудиозапись) произведена накладка аудиозаписи с 15 мин 26 сек.

7519-17-00-2_839_11042017100106_mix.mp4_mix (аудиозапись) произведена накладка аудиозаписи с 15 мин 26 сек.

7519-17-00-2_839_11042017100106_mix (видеозапись) в 0 час 15 мин 51 сек появляется надпись «10:17:12 Удаление суда в совещательную комнату» затем запись перескакивает и появляется надпись «10:18:40 Оглашение судебного акта».

В материалах дела присутствует документы, ошибочно поступившие в материалы дела это:

1. Заявление. том №2 лист дела 106.

2. Доверенность. том №3 лист дела 20,21.

Согласно ст. 284 ГПК РК установлено, что «Лица, участвующие в деле, или их представители вправе ознакомиться с протоколом, кратким протоколом, содержанием аудио-, видеозаписи судебного заседания в течение пяти рабочих дней со дня их изготовления и подписания. Указанные лица в течение трех рабочих дней после ознакомления вправе подать замечания на протокол, краткий протокол, содержание аудио-, видеозаписи в письменном виде или в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, с указанием на неполноту совершенных процессуальных действий и фиксирования их результатов».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 46, 284 ГПК РК,

П Р О Ш У С У Д:

1. Предоставить аудиозапись судебного заседания от 03.05.2017 года.

2. Сообщить причины накладок на аудио и видеозаписи судебного заседания от 11.04.2017 года.

3. Исключить из материалов гражданского дела заявление, том №2 лист дела 106 и доверенность, том №3 лист дела 20,21

 

Суд отписался в определении:

22.08.2017 года представитель --------------. адвокатом Исмаилов
В.С. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела,
выдаче ему копии дисков аудио-, видеозаписи судебных заседаний по
данному делу. 06.09.2017 г. адвокат Исмаилов В.С ознакомлен с
материалами дела, ему выданы все копии аудио-, видеозаписи судебных
заседаний по данному гражданскому делу на дисках. О проведении
судебного заседания 03.05.2017 года по данному делу в деле имеется
краткий протокол и приложен диск аудио-, видеозаписи. При
прослушивании дисков аудио-, видеозаписи судебного заседания от
03.05.2017 года установлено, что отсутствует аудиозапись. Имеется только
видеозапись судебного заседания без звука, о чем был составлен акт.
Для установления причины отсутствия звука и возможности
восстановления звука аудио-, видеозаписи был приглашен программист
Алматинского горсуда, который не смог восстановить звук аудио-,
видеозаписи процесса, объяснив отсутствие звука техническими
причинами. В связи с изложенным 25.09.20107года был изготовлен
протокол судебного заседания от 03.05.2017 года на бумажном носителе.
Представителем ответчика ---------------------. адвокатом Исмаиловым
В.С. представлены замечания на протокол судебного заседания от
03.05.2017 года, изготовленный на бумажном носителе 25.09.2017 года, в
котором он просит исключить из материалов дела гражданского дела
данный протокол судебного заседания т.к. считает его не достоверным.

В ходе судебного разбирательства --------------- и ее
представитель адвокат Исмаилов В.С. поддержали требования об
исключении из материалов дела гражданского дела протокола судебного
заседания от 03.05.2017 года, изготовленный на бумажном носителе
25.09.2017 года, указывая, что он изготовлен через несколько месяцев
после проведения судебного заседания и в нем изложены не все сведения,
которые имели место в судебном заседании.

ОПРЕДЕЛИЛ:
 Замечания представителя ответчика ---------------------- адвоката Исмаилова Вагифа Садиковича на протокол
судебного заседания от 03.05.2017 года, изготовленный на бумажном
носителе 25.09.2017 года с ходатайством об исключении данного
протокола судебного заседания из материалов гражданского дела -
отклонить.

Изменено пользователем Исмаилов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может кому сгодится.

З А М Е Ч А Н И Е

(на содержание протокола судебного заседания от 25.09.2017 года).

27 сентября 2017 года мною было получено письмо и протокол судебного заседания от 25 сентября 2017 года.

Считаю, что изготовленный протокол не соответствует действительным процессуальным действиям которые происходили в ходе судебного заседания 03 мая 2017 года.

Протокол составлен из пяти документов которые были поданы сторонами. Электронные версии указанных документов вставлены в текст протокола. В частности это мой отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении письменных доказательств. Документы подшиты в томе №2 л.д. 21-23, 87-97, в частности документ датирован 18 мая 2017 года (вх. №7519-17-5-17/4533 от 17.05.2017 года и вх. №7519-17-5-17/4595 от 18.05.2017 года) и ни как не мог быть мною озвучен 03 мая 2017 года. Из указанных документов можно увидеть что я ссылаюсь на события которые имели место 03.05.2017 года, т.е. те события которые были позже. Отзыв на исковое заявление ----------. (том №2 л.д. 1-6, 109-114, 122-129) также полностью вставлен в протокол судебного заседания, отзыв ответчика ------------- также вставлен в протокол судебного заседания (том №2 л.д.7). Выступление представителя ------------ также включено в протокол судебного заседания (том №1 л.д. 171-176). По хронологии документ лежит рядом с документами которые датированы 11 апреля 2017 года.

И это понятно, поскольку воспроизвести в протоколе события которые имели место 5 (пять)месяцев назад невозможно. Как известно протокол датирован 25 сентября 2017 года, а фактически процесс был проведен 03 мая 2017 года.

Согласно п. 4 ст. 283 ГПК РК установлено, что «Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее трех рабочих дней после окончания судебного заседания, а протокол об отдельном процессуальном действии - не позднее следующего дня после его совершения. По сложным делам протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее десяти рабочих дней после окончания судебного заседания».

Из указанного я могу сделать вывод о том, что протокол получен с нарушением норм процессуального права, более того он никак не отражает действительные процессуальные действия которые происходили в ходе судебного заседания. Протокол составлен спонтанно из части документов, которые имеются в материалах гражданского дела. В протоколе отсутствуют содержание вопросов и ответов которые задавали участники процесса ------------------, в нарушении пп. 13 п. 2 ст. 282 ГПК РК.

Более того, что согласно п. 3 ст. 282 ГПК РК установлено, что «В случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи составляется краткий протокол». Как известно краткий протокол уже имеется в материалах гражданского дела, именно поэтому полного протокол судебного заседания по сути не должно быть.

Согласно п. 17,18 Приказ Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) от 24 ноября 2015 года № 6001-15-7-6/486 «Об утверждении Правил технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода судебного заседания, хранения и уничтожения аудио-, видеозаписи, доступа к аудио-, видеозаписи» установлено, что «В случае если вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудио-, видеозаписи невозможно либо выявлено, что аудио-, видеозапись судебного заседания фактически не осуществлялась, составляется акт. В суде первой инстанции акт подписывается секретарем судебного заседания и заведующим канцелярией районного и приравненного к нему суда и приобщается к протоколу судебного заседания».

Таким образом считаю что составление протокола в такой ситуации незаконно, суд должен ограничится составлением акта. Полагаю, что протокол составляется когда судом сразу выявлена невозможность применения аудио-видео фиксации судебного заседания.

Сведения о фактах признаются судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса путем лишения или ограничения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений о фактах, в том числе: с существенным нарушением порядка производства процессуального действия».

Судом первой инстанции существенно нарушен порядок и сроки изготовления протокола судебного заседания.

Согласно ст. 284 ГПК РК установлено, что «Лица, участвующие в деле, или их представители вправе ознакомиться с протоколом, кратким протоколом, содержанием аудио-, видеозаписи судебного заседания в течение пяти рабочих дней со дня их изготовления и подписания. Указанные лица в течение трех рабочих дней после ознакомления вправе подать замечания на протокол, краткий протокол, содержание аудио-, видеозаписи в письменном виде или в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, с указанием на неполноту совершенных процессуальных действий и фиксирования их результатов».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 46, 284 ГПК РК,

П Р О Ш У С У Д:

Исключить из материалов гражданского дела протокол судебного заседания от 25 сентября 2017 года, заявление, том №2 лист дела 106 и доверенность, том №3 лист дела

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем случае замечания на содержание аудиозаписей судебных заседаний районным судом не были вообще рассмотрены районным судом, хотя мы их сдавали в канцелярию районного суда. Об этом факте я поставил в известность областной суд путем сдачи письменного ходатайства буквально в тот же день перед самым рассмотрением апелляционной жалобы. Это тоже сыграло роль в отмене обжалуемого судебного решения районного суда. Хотя областной суд в своем постановлении об отсутствии аудиозаписей судебных заседаний не стал распространяться и промолчал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня в Илийском районном суде имел место вопиющий факт беззакония судьи. 

5 декабря 2017 года мой доверитель подала заявление о выдаче ей аудио, видеозаписей судебных заседаний, состоявшихся в начале сентября 2017 года.

Если исходить из требований статьи 284 ГПК, то в установленный законом срок (в течение пяти рабочих дней) ознакомление с содержанием аудиозаписей не состоялось. Потом под Новый год ей в канцелярии сунули диски с пустыми файлами записей.

20 декабря 2017 года она подала замечания на содержание аудиозаписей, которые до настоящего времени не были рассмотрены.

12 февраля 2018 года она подала частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В частной жалобе она также  упомянула  и о имеющемся факте отсутствия аудио, видеозаписей судебных заседаний.

Сегодня судья вызвала ее по телефону в суд, куда она приехала после обеда. Сначала ей всучили диск с аудио, видеозаписями судебных заседаний, отобрали заявление о том, что она не имеет претензий по аудио, видеозаписям, а потом снова провели судебное заседание по ее заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам и снова объявили это же самое определение, на которое она уже итак подала частную жалобу. Разве можно повторно проводить судебное заседание, если частная жалоба и так уже подана в суд?

Я, конечно, по телефону обругал своего доверителя, что она так просто "лопухнулась" и заставил пойти снова в суд ,написать заявление на имя этой судьи о том, что считать расписку о неимении претензий к суду недействительной и сдать это заявление через канцелярию. Написала она под мою диктовку жалобу председателю районного суда на действия судьи.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал определение суда относительно рассмотрения замечаний на содержание аудиозаписей. В определении суда имеется ссылка на статьи 278-280 ГПК РК. А эти статьи каким боком сюда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно пункту 4 статьи 6 ГПК РК в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

В вынесенном районным судом определении от 19 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения замечаний на содержание аудиозаписей судья сослалась на положения статей 279-280 из Главы 25 ГПК РК, регламентирующей вопросы оставления судом искового заявления без рассмотрения.  

Однако следует сразу отметить, что мой доверитель не являлась истцом по настоящему делу, так как с ее стороны не подавался иск к организации.

Применение судом в вышеприведенном определении положений статей 279-280 ГПК РК по аналогии закона было бы оправданным, если бы в ГПК РК действительно отсутствовали  правовые нормы, которые регулируют вопросы рассмотрения судом замечаний на содержание аудиозаписей судебных заседаний. Однако такая процедура на самом деле имеется и регламентируется статьями 284 и 285 ГПК РК.

По этим причинам применение положений статей 279 и 280 ГПК РК в силу требований пункта 4 статьи 6 ГПК РК является недопустимым.

Применение аналогии закона при наличии норм Главы 26 ГПК РК, регулирующей спорное отношение, в данном случае является неправильным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня окончательно сложилось убеждение в том, что бесспорные доказательства в виде отсутствия аудиозаписей судебных заседаний не являются для судей Верховного Суда основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Я так понял, что надо "подмазывать" письменное ходатайство еще чем-то. А так бесполезно. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.02.2018 в 07:42, Асеке Басеке сказал:

Применение аналогии закона при наличии норм Главы 26 ГПК РК, регулирующей спорное отношение, в данном случае является неправильным.

Так ведь в Главе 26 ГПК  не расписаны действия суда в случае получения замечания на протокол по истечении положенного срока. Видимо поэтому и дана ссылка на нормы права, регулирующие сходные отношения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.12.2017 в 20:42, Асеке Басеке сказал:

Ну что же, приведенные мной в дополнение к апелляционной жалобе ходатайстве доводы относительно пустых дисков без аудиозаписей судебных заседаний суд апелляционной инстанции Алматинской области посчитал весьма и весьма убедительными и на этом основании своим постановлением полностью отменил решение суда Илийского района.

Я рад, что смог убедить апелляционный суд.

Уважаемый Асеке Басеке, у меня аналогичная ситуация, можете пжл дать ссылку на скачивание данного постановления, буду весьма признателен!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.01.2018 в 15:38, Казбек85-85 сказал:

Асеке Басеке, интересна не только юристам из Алматинской области, но и по всему КЗ. Пож-та скиньте постановление апелл. коллегии по этому делу на kazbek85-85@mail.ru

Казбек, добрый день! Прошу Вас, можете мне скинуть данное постановление, если у Вас есть, у меня уже завтра заседание, хотелось бы воспользоваться данным документом. Заранее спасибо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования