Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[ялО]

так есть же льготы, НО не для таких как мы, а для людей из системы, вот такая вот узаконенная круговая порука, простити

[Елiмай]

Умка, я тоже говорю о том, что заодно необходимо реформировать адвокатуру и иное представительство.

Поэтому считаю, что в данном случае, необходимо для получения адвокатской лицензии убрать экзамены, Оставить лишь собеседование, а также требования: 1) обязательное высшее юридическое образование, 2) Стаж работы не менее 3-х лет по юридической специальности, и все этого вполне достаточно.

Еще неясно, чем человек занимался эти 3 года, может, он и дороги в суд не знает. Адвокатура - это допуск в суд. Считаю, что экзамены должны остаться в любом случае.

Я окончил высшее уч заведение, с красным дипломом, кому что еще я должен доказывать?! Стаж работы более 13 лет именно в качестве представителя.

Даже если у вас стаж 13 лет, надо ли объяснять, как обесцениваются знания?

И вообще страшны не экзамены, может, вы тоже не совсем в курсе. На экзамены можно выйти только после прохождения стажировки, а она занимает как минимум полгода. Вот ее можно сократить пропорционально опыту работы.

так есть же льготы, НО не для таких как мы, а для людей из системы, вот такая вот узаконенная круговая порука, простити

Конечно, есть некая несправедливость в том, что прокуроры и следователи с 10-летним стажем (судьей можно вообще хоть день побыть) экзамен не сдают, в то время как представители с таким же опытом сдают. Ну так лучше для всех, включая судей, установить экзамен.

Изменено 12 Апреля 2014 пользователем Елiмай

[ялО]

даааа, даже у меня нет такой логики, даже когда у меня температура 39.5

Еще неясно, чем человек занимался эти 3 года, может, он и дороги в суд не знает.

да! вот я про это и грю, что как не крути не попадаем мы в систему, деже теоретически, и доказывать тут что то бесполезно

у "бывших" опыт опытнее, чем у нас

хотя я вот например знаю одну адвокатскую контору, на слуху

которая сидит и цепляет себе в клиенты иностранцев, заманухой служит именно то, что они адвокаты

сидят.... переводят наши законы, с англ на доступный русский

или с русского на доступный русский и ни чо, гребут деньги лопатой, тож дорогу в прокуратуру не знают,

а! о чем это я, прокуратура эт же не суд, но и про суд тож самое, дорогу не знают

по электронке отправят исковое, и так же определение об отказе получают

одно правда достоверно известно, книжки читают, НО тут опять...... неувязочка, ВС эти книжки не читает

отсюда мораль: выбирать должен клиент, а не государство

[Елiмай]

Обсуждаемая реформа точно требует менять направленность адвокатуры на уголовные дела. Это заметно в ЗоАД даже по разрешению следователям со стажем в 10 лет не сдавать экзамены. Надо учитывать и гражданскую направленность, и возможную специализацию на них.

Можно ввести что-то вроде сертификатов врачей. Вот ты стоматолог с дипломом. Хочешь, получай сертификат на ортодонта отдельно, на стомхирурга отдельно, можешь хоть обвешаться сертификатами. Так можно поступить и с категориями дел. Отдельно - административные и уголовные, отдельно - гражданские. Бессмысленно забирать время и обучать уголовке людей, которые не хотят ею заниматься, и наоборот.

[ялО]

да да! век живи. век учись

и зачем нам тогда ВШМ, Кунаевский с уголовной направленностью

про Аделет и КазГЮУ я уж молчу, про выпускников цивилистов канешь тож чо грить, и так все понятно

[Жангельды Сулейманов]

Коллеги, придется наш проект e-law зарегистрировать в форме организации, которой уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц.

[Жангельды Сулейманов]

и можно назвать "Организация по защите прав и интересов других лиц"))

Изменено 13 Апреля 2014 пользователем Жангельды Сулейманов

[ялО]

Вы без боя сдались?! смерились!

написали бы письмецо, от Ваших ВСЕХ проектов, на теорию, учебнички сошлетесь ну и т.д.

[Nogai_Tore]

так есть же льготы, НО не для таких как мы, а для людей из системы, вот такая вот узаконенная круговая порука, простити

Народ я не хочу никого обижать, некоторых людей на форуме знаю лично, но я только в декабре 2011 года уволился из Вооруженных Сил РК, меня в туда призвали в 2005 году, после окончания КазГЮУ Алматы в 2004 году. В армии я прошел многие должности, но только не юриспруденцию, уволился по собственному желанию не стал продлевать контракт. После увольнения написал заявление в коллегию, стажировку год проходил, сдал ее в 2013 году весной, сдал документы на сдачу экзамена, сдал ее успешно с первого раза 19 марта 2014 года, за эти два года, работал частнопрактикующим юристом, в казенном предприятии. Никаких льгот, кстати были "льготные", но они не прошли тестирование, были те, кто несколько лет занимался частной практикой, встречались в судах, тоже завалили. И вот теперь не понимаю, в чем проблема, чтобы не вступить в коллегию и стать адвокатом?

[ялО]

проблема в том, что Вам не понять, я ж сказала, что 2004 году произошел перелом

а как Вы думаете почему он произошел?!

тогда у нас еще не было амбиций закрепиться в 50 лучших стран мира

отвечаю на вопрос прямым текстом, кто-то сделал черную работу, а кто-то пришел на готовое

поэтому Вам объяснять щас бесполезно, у Вас два варианта

либо самим наступить на эти грабли, ли поверить нам, таким же старым вешалкам как я

скорее всего будет вас ждет первый вариант, а для нас уже все и знакомо, и ясно, соответственно готовы мы

и главное, у нас уже есть свои наработанные клиенты

[Nogai_Tore]

проблема в том, что Вам не понять, я ж сказала, что 2004 году произошел перелом

а как Вы думаете почему он произошел?!

тогда у нас еще не было амбиций закрепиться в 50 лучших стран мира

отвечаю на вопрос прямым текстом, кто-то сделал черную работу, а кто-то пришел на готовое

Все лесом, и лесом скажите прямо, почему в 2004 году перешел перелом? Я тогда уже работал юристом, но по гражданским делам были ограничения и несколько моих сокурсников получили лицензии, и причем тут амбиции закрепления 50 стран мира? И кто пришел на готовое, а кто-то сделал черную работу, просто проясните ситуацию, чтобы понятно было.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Все лесом, и лесом скажите прямо, почему в 2004 году перешел перелом? Я тогда уже работал юристом, но по гражданским делам были ограничения и несколько моих сокурсников получили лицензии, и причем тут амбиции закрепления 50 стран мира? И кто пришел на готовое, а кто-то сделал черную работу, просто проясните ситуацию, чтобы понятно было.

вот так вот теоретики становятся адвокатами)))

в 2004 году отменили лицензирование юр услуг. и все для того, чтобы мы стали якобы конкурентоспособной страною. теперь поняли, что накосячили и решили ввести адвокатскую монополию.

чего не понятно то? или настолько оторваны были от практики?

[Nogai_Tore]

вот так вот теоретики становятся адвокатами)))

в 2004 году отменили лицензирование юр услуг. и все для того, чтобы мы стали якобы конкурентоспособной страною. теперь поняли, что накосячили и решили ввести адвокатскую монополию.

чего не понятно то? или настолько оторваны были от практики?

Отмена лицензирования и быть в числе 50-ти наиболее конкурентоспособных стран две разные вещи, в 2004-2008 года было не до практики, но честно начиная с начала 2012 года участвую в процессах по гражданским и административным делам и с первого процесса, увидел, что в судах очень большое количество проходимцев и людей не компетентных. Допускаю, что несколько лет был оторван от юр практики, но когда увидел некоторых личностей на судебных процессах, даже мои консервированные знания только в теории блистали, по сравнению с их практическими знаниями. Для себя в тот момент тверд решил, что не хочу быть на их уровне и выбрал адвокатуру.

В любом случае, какой-нибудь порог должен быть для вхождения. Но самым диким было для меня, так сказать для армейца, который гражданский процесс изучал только в теории, что по гражданским делам юр услуги оказывало одно крестьянское хозяйство. О качестве можно только догадываться, когда представитель этого КХ в суде не могла различить исковое требование от обеспечения иска, а ведь спор был серьезный, земельный.

Можно говорить бесконечно, что клиенты сами виноваты, что к ним обратились и все-такое, но юр помощь просто так на самотек пускать бесконтрольно со стороны государства, как-то не логично смотрится. Действительно мой опыт не сравнить с некоторыми частнопрактикующими юристами, но не надо судить только со своей колокольни. Не все пять пальцев одинаковы, даже будучи частнопрактикующим юристом, не кричал, что адвокатская монополия это плохо, что надо оставить как есть, потому, что понимал и понимаю, что как-то в этом деле надо ставить логическую точку.

И все равно не могу спокойно сидеть, когда юристом может быть любое дееспособное совершеннолетнее лицо, без юридического образования.

Изменено 13 Апреля 2014 пользователем Nogai_Tore

[Борисович]

Ногай и Яло, Вы говорите об одном и том же. И только Ежик с Жангельды нашли реальный выход...

Один от ума, второй от того же + пиар

Ногай, Вы пришли в суд с армейки и увидели тупых в судах, и лишь от того выбрали адвокатуру???

В контру Вам - умою умом добрую долю адвокатов ... Даже в том, что я знать не должен, а именно в ЗРК ОБ адвокатской деятельности

Речь темы, как мне кажется, что статус адвоката - это не гарантия ума и защищенности гражданина, обратившегося к адвокату, а не к юристу без такого же статуса

[ялО]

самое страшное что у адвокатов (как и у суда 1-й инстанции) нет базы,

сидят на дисках и на том, что найдут в открытом доступе в интернете

то ли денег нет, толи они и так себя дофига умными считают

вот может обяжим сразу адвокатов и государство, создавать условия для качественной работы

судьи ясное дело в это вопросе надеются на нас, не адвокатов, не стесняются, так и просят, принесите свежие НПА

з.ы. сокурсник у меня чиновник, так за свой счет ставит Параграф, что б не лохонуться

[Наумов Михаил]

работал частнопрактикующим юристом, в казенном предприятии.

Однако!!! Частнопрактикующий юрист в казенном предприятии...это что-то новенькое! Коллега, дело в том, что процедура "просеивания" юристов через сито экзаменов тестирования это всего лишь метод недопущения неугодных, а также здоровенная предпосылка для коррупции, особенно после того, как примут поправки в ГПК по вопросам представительства. Проходить экзамены будут только избранные. Или, "щедрые".

[Жангельды Сулейманов]

друзья. какой то двойной смысл у слова "предоставлено". Неясно, к кому это слово относится к Уполномоченным или к Организациям. Придется это учитывать в Уставе и указать, что Организация защищает права других лиц и Порядок назначения уполномоченных

[Наумов Михаил]

и можно назвать "Организация по защите прав и интересов других лиц"))

Идея хороша, но... первое: Каков механизм оплаты услуг такого ОО или ТОО и как такая оплата будет взыскиваться в рамках возмещения судебных расходов? второе: Судьи обязательно придумают, и разъяснят нормативкой, что к таким организациям относятся те то и те то. И тем самым зарежут идею на корню.

[Наумов Михаил]

друзья. какой то двойной смысл у слова "предоставлено". Неясно, к кому это слово относится к Уполномоченным или к Организациям. Придется это учитывать в Уставе и указать, что Организация защищает права других лиц и Порядок назначения уполномоченных

"уполномоченные организации, которой законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;"

Из текста видно, что речь идет об организациях.

[Ануар К]

С представительством, как и в других вопросах, все "с середины - наполовину"...Уж если хотят ликвидировать представителей, так пусть тогда упростят вступление граждан, имеющих высшее юридическое образование в адвокаты. К чему эти тестирования и экзамены?! Я окончил высшее уч заведение, с красным дипломом, кому что еще я должен доказывать?! Стаж работы более 13 лет именно в качестве представителя. Поэтому считаю, что в данном случае, необходимо для получения адвокатской лицензии убрать экзамены, Оставить лишь собеседование, а также требования: 1) обязательное высшее юридическое образование, 2) Стаж работы не менее 3-х лет по юридической специальности, и все этого вполне достаточно.

Если вы такой умный, что же вы тогда экзаменов так боитесь? Или душой все же понимаете, что не так уж хорошо знаете закон? Никто не требует набирать 100% на экзаменах, достаточно пройти порог. А учитывая качество образования большинство дипломов просто филькина грамота и еще не известно насколько актуальна преподаваемая программа в ВУЗах, сомневаюсь что преподаватели следят за изменениями в законодательстве. А вот как раз собеседование надо убрать. Сдал экзамен - получи лицензию.

[Наумов Михаил]

Цитата законопроекта: "уполномоченные организации, которая в соответствии с законом, уставом или положением представляет права членов организации". На мой взгляд можно создать Общественное объединение, с названием скажем: "Правозащитное объединение", в учредительном документе прописать целью деятельности правовую защиту, включая представительство в судах, работу построить таким образом, что бы обратившееся лицо, вступало - приобретало членство, в качестве оплаты юр. услуг вносило членский взнос. Единственный минус данной схемы - невозможность взыскания расходов по оплате помощи представителя. Коллеги, что думаете об этом?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Цитата законопроекта: "уполномоченные организации, которая в соответствии с законом, уставом или положением представляет права членов организации". На мой взгляд можно создать Общественное объединение, с названием скажем: "Правозащитное объединение", в учредительном документе прописать целью деятельности правовую защиту, включая представительство в судах, работу построить таким образом, что бы обратившееся лицо, вступало - приобретало членство, в качестве оплаты юр. услуг вносило членский взнос. Единственный минус данной схемы - невозможность взыскания расходов по оплате помощи представителя. Коллеги, что думаете об этом?

Ну вот как членский взнос который клиент внес в ОО потом перейдет в мой карман?

Такая идея будет работать до первой проверки.

[Наумов Михаил]

Если вы такой умный, что же вы тогда экзаменов так боитесь? Или душой все же понимаете, что не так уж хорошо знаете закон? Никто не требует набирать 100% на экзаменах, достаточно пройти порог. А учитывая качество образования большинство дипломов просто филькина грамота и еще не известно насколько актуальна преподаваемая программа в ВУЗах, сомневаюсь что преподаватели следят за изменениями в законодательстве. А вот как раз собеседование надо убрать. Сдал экзамен - получи лицензию.

Не язвите, уважаемый! Я на Вашу личность не переходил - это раз. Второе, если вы настолько НЕ внимательны при чтении моего поста, то объясняю для особенных: Я веду речь, о том, что если взялись реформировать институт представительства, то прорабатывать нужно от начала до конца, концептуально. А не пытаться "пришить к ветхой одежде новую заплату". Все указанное может, и скорее всего явится причиной всякого рода злоупотреблений со стороны экзаменующих. И будьте внимательнее в последующем.

[Наумов Михаил]

Ну вот как членский взнос который клиент внес в ОО потом перейдет в мой карман?

Такая идея будет работать до первой проверки.

Я это вижу в форме заработной платы руководителя ))))) Ведь заработная плата может возрастать и снижаться, а также есть возможность премирования и иные механизмы.

[Наумов Михаил]

Вот это положение законопроекта меня вообще вырубило: "Статья 117.Обжалование и опротестование определений по вопросам, связанным с судебными расходами

Определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежат."

То есть законопроект вводит установление, иными словами: "Сколько тебе, адвокат, взыскали, тем и довольствуйся". Так что, я бы и действующим адвокатам посочувствовал.