Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интервью в тему -

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30176156

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Еще-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30176676

и

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30176671

[validator]

Да было уже раньше лицензирование юр услуг не связанных с адвокатской деятельностью, вроде как в рамках "правовой реформы" отменили.

Вообще лично моё отношение к адвокатом ооочеень отрицательное, не раз с ними работал, и ничего хорошего про них сказать не могу: наберут по сотни дел и из способов обеспечения защиты - только явка на процессе

Думаю если примут такой закон, количество юр. контор оказывающих юр услуги по пред. в суде резко сократится, соответственно дел у адвокатов резко прибавится, ну а пользы для народа никакой...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Интересно, сколько у нас граждан имеют лицензию и сколько из них вступило в коллегию?

[baskervil]

Да было уже раньше лицензирование юр услуг не связанных с адвокатской деятельностью, вроде как в рамках "правовой реформы" отменили.

Вообще лично моё отношение к адвокатом ооочеень отрицательное, не раз с ними работал, и ничего хорошего про них сказать не могу: наберут по сотни дел и из способов обеспечения защиты - только явка на процессе

Думаю если примут такой закон, количество юр. контор оказывающих юр услуги по пред. в суде резко сократится, соответственно дел у адвокатов резко прибавится, ну а пользы для народа никакой...

По крайне мере адвокат несет ответственность, а у свободного художника юриста никакой ответственности и нет рычагов воздействия. Здоровая конкуренция сработает и думаю, что плохие адвокаты со временем отсеются, если люди к ним ходить не будут.

Адвокаты платят налоги с доходов, а представители зачастую нет, их деятельность проконтролировать практически невозможно.

По конституции гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь, а представителем по доверенности может стать любой - где гарантия, что он профессионал? Хотите оказывать юридические услуги профессионально - оказывайте, но на законном основании. :clap:

[Гость Гость]

По крайне мере адвокат несет ответственность, а у свободного художника юриста никакой ответственности

А какую ответственность несут адвокаты?

Здоровая конкуренция сработает и думаю, что плохие адвокаты со временем отсеются

Почему эта здоровая конкуренция до сих пор не срабатывет?

Адвокаты платят налоги с доходов, а представители зачастую нет, их деятельность проконтролировать практически невозможно.

Плох тот адвокат, чью деятельность можно легко проконтролировать. Если лицо не желает налоги платить, он этого не станет делать ни будучи частником, ни адвокатом.

По конституции гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь, а представителем по доверенности может стать любой - где гарантия, что он профессионал?

А где гарантия, что все адвокаты - профессионалы? И вообще, если вдруг адвокат выходит из коллегии (например поступает на работу куда-нибудь), то он тут же перестает быть профессионалом и уже не в состоянии оказать квалифицированную помощь?

Хотите оказывать юридические услуги профессионально - оказывайте, но на законном основании.

А что, оказание юридических услуг ИП на основании патента - уже незаконно, да?

[Нурдин Саякбаев]

Не думал, что тема еще актуальна.

Здоровая конкуренция сработает и думаю, что плохие адвокаты со временем отсеются, если люди к ним ходить не будут.

Здоровая конкуренция сработает, но только в случае, если конкуренцию не будут душить административными мерами. Запрет частнопрактикующим юристам как раз такая административная мера. Множество юридических контор (не адвокатских) благополучно работают уже на протяжении многоих и многих лет. Это имхо показывает, что далеко не всегда рынок делает выбор в пользу адвокатов.

А вообще надо ведь отделять юридическую защиту в уголовном процессе и защиту в гражданском процессе. Модель, где на рынке юридических услуг существуют только адвокаты может казаться разумной, если видеть адвокатов как универсальных юристов, всех одиннаково грамотных и свободно разбирающихся во всех отраслях права. Но в жизни ведь так не бывает. Юристы специализируются, и зачем специалисту корпоративного права или банковского и валютного законодательства поручать ведение уголовных дел? И еще надо помнить, что среди клиентов юр.услуг не только граждане с разводами, земельными спорами, но и коммерческие организации, которым может быть нужна команда или юрист узкой специализации.

[baskervil]

Не думал, что тема еще актуальна.

Здоровая конкуренция сработает, но только в случае, если конкуренцию не будут душить административными мерами. Запрет частнопрактикующим юристам как раз такая административная мера. Множество юридических контор (не адвокатских) благополучно работают уже на протяжении многоих и многих лет. Это имхо показывает, что далеко не всегда рынок делает выбор в пользу адвокатов.

Мой пост конкретный ответ на ядовито-негативные высказывания отдельного участника в адрес адвокатов.

Ни в коей мере я не хотела обижать частнопрактикующих юристов, у меня есть много знакомых очень грамотных и достойных уважения юристов. В любом случае все зависит от профессиональных и личных качеств юриста/адвоката. Проходимцев везде хватает!

Действительно, невозможно объять необъятное, поэтому даже адвокаты специализируются по отдельным отраслям права, полного универсала трудно представить. В любом случае никто не может запретить клиентам ФЛ/ЮЛ иметь договорные отношения на оказание юридических услуг именно с тем, с кем они хотят. А это уже относится к здоровой конкуренции: юрист-юрист; адвокат-юрист либо адвокат-адвокат. :druzja:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

По крайне мере адвокат несет ответственность, а у свободного художника юриста никакой ответственности и нет рычагов воздействия. Здоровая конкуренция сработает и думаю, что плохие адвокаты со временем отсеются, если люди к ним ходить не будут.

Ну это вы зря вспомните хотя бы закон о ЗПП.

Адвокаты платят налоги с доходов, а представители зачастую нет, их деятельность проконтролировать практически невозможно.

Тоже зря, также выдают чеки и отчитываются

По конституции гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь, а представителем по доверенности может стать любой - где гарантия, что он профессионал? Хотите оказывать юридические услуги профессионально - оказывайте, но на законном основании.

Адвокатом сейчас тоже может стать любой, были бы деньги!

А Вы не думали, что закон об адвокатской деятельности противоречит конституций?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ни в коей мере я не хотела обижать частнопрактикующих юристов, у меня есть много знакомых очень грамотных и достойных уважения юристов. В любом случае все зависит от профессиональных и личных качеств юриста/адвоката. Проходимцев везде хватает!

Действительно, невозможно объять необъятное, поэтому даже адвокаты специализируются по отдельным отраслям права, полного универсала трудно представить. В любом случае никто не может запретить клиентам ФЛ/ЮЛ иметь договорные отношения на оказание юридических услуг именно с тем, с кем они хотят. А это уже относится к здоровой конкуренции: юрист-юрист; адвокат-юрист либо адвокат-адвокат.

а как же пост №180

Мой пост конкретный ответ на ядовито-негативные высказывания отдельного участника в адрес адвокатов.

А по конкретнее

[Extraneus]

Интересно, сколько у нас граждан имеют лицензию и сколько из них вступило в коллегию?

Ответ - ориентировка

1. Посмотреть на Юринфо список юристов, имеющих адвокатскую лицензию.

Лицензии имеют последовательные номера по дате выдачи. Определить последний порядковый номер.

Это и будет общее количество к-во выданных лицензий .

2. В периодической печати, в т.ч. в журнале "Адвокат" с подачи МЮ РК имеются цифры действующих (работающих ) адвокатов в РК

ЗЫ. Конкретный ( но не точный ) ответ может дать соответствующее ведомство (департамент) МЮ РК ,курирующее адвокатскую деятельность. :biggrin:

[baskervil]

а как же пост №180

А по конкретнее

Вот и посмотрите сами указанный Вами пост, сразу станет ясно на чей и какой выпад я ответила!

Изменено 22 Июля 2008 пользователем baskervil

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вот и посмотрите сами указанный Вами пост, сразу станет ясно на чей и какой выпад я ответила!

Пост № 180 противоречит посту № 183.

[Lost child]

адвокаты снова бушуют здесь http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30195243. причем огорчает одно что адвокаты так рьяно ратуют за сужение прав населения на доступ к квалифицированной юридической помощи. все таки у людей должен быть выбор между адвокатом и юристом. ИМХО

[Vigoss]

вероятно что частнопрактикующих юристов на форуме больше чем адвокатов, поэтому сложились стереотипы о том что адвокат, это старичек, бывший работник органов, частовыпивающий, забывающй о встречах с клиентами, разводила и немногожко знает теоритические аспекты юриспуденции

но опять же это стереотипы, как и везде люди разные бывают, и есть хорошие юристы (условное разделение) и адвокаты, а есть плохие

так вот если исходить из идеальной ситуации когда есть идеальный адвокат и идеальный юрист, к таму же у нас строится идеальное законодательство, тогда каждый должен заниматься своим длом, адвокат консультировать своих клиентов (в рамках ЗРК об адвакатуре и на гражданско-правовых основах), а юрист своих работодателей (в рамках трудового законодательства)

а что мешает хорошим частнопрактикующим юристам получит лицензию и работать в рамках адвакатуры, помоему ничего...

если с точкизрения потребителя юр.улуг говорить конечно выбор должен быть, но двокатов у нас достаточно почему там нельзя обеспечить выбор, действительно потребитель не защищен если он обратился к частнопрактикующему юристу, так как у нег нет пороговых знаний, т.е. в меру своих знаний, у адвоката есть этот порог и он определяется тестированием, и в случае необходимости проводится проверка его знаний

т.е. суть вопроса в том что человек предоставляющи услуги должен дорожить своим статусом, дабы обеспечит себе работу

п\с это мое типа ИМХО, так как я успел поработат и в юр.фирме, и на конкретного работодателя и адвокатом

[Елiмай]

Прямо неймется Махмутову из Костаная ввести адвокатскую монополию на представительство по гражданским делам. В том виде, в каком сейчас существуют адвокатские коллегии, они себя дискредитировали. Знакомые мне представители счастливы, что судьи не могут вынести в их адрес частное определение в коллегию адвокатов. Ведь не секрет, что так часто донимают непокорных адвокатов.

Большое сомнение вызывает большая прозрачность доходов адвоката в сравнении с представителем. Последние при нормальном обороте дел зарегистрированы как ИП либо создают свое ТОО. Тем, кому надо, они и так дадут подтверждающие бух.документы. А с физика и адвокату не проблема взять деньги вчерную. Я уже создавал на форуме тему, что выдача ордеров адвокатов по каждому делу почти неподконтрольна, а судьи не проверяют наличие у адвокатов ордеров по гражданским делам.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

а что мешает хорошим частнопрактикующим юристам получит лицензию и работать в рамках адвакатуры, помоему ничего...

Не желание отдавать свой кровные, куда попало и кому попало.

если с точкизрения потребителя юр.улуг говорить конечно выбор должен быть, но двокатов у нас достаточно почему там нельзя обеспечить выбор, действительно потребитель не защищен если он обратился к частнопрактикующему юристу, так как у нег нет пороговых знаний, т.е. в меру своих знаний, у адвоката есть этот порог и он определяется тестированием, и в случае необходимости проводится проверка его знаний

У кого нет пороговых знаний, у тех к кому идут, или у тех кто предлагает всякие проекты законов, чтобы хоть как то получить клиента.

т.е. суть вопроса в том что человек предоставляющи услуги должен дорожить своим статусом, дабы обеспечит себе работу

Те кто дорожат к тем и идут и неважно адвокат он или частнопрактикующий юрист!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Большое сомнение вызывает большая прозрачность доходов адвоката в сравнении с представителем. Последние при нормальном обороте дел зарегистрированы как ИП либо создают свое ТОО. Тем, кому надо, они и так дадут подтверждающие бух.документы. А с физика и адвокату не проблема взять деньги вчерную. Я уже создавал на форуме тему, что выдача ордеров адвокатов по каждому делу почти неподконтрольна, а судьи не проверяют наличие у адвокатов ордеров по гражданским делам.

Есть практика как можно, по данному вопросу наехать на адвокатов :idea2:

[CAT]

адвокаты снова бушуют здесь http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30195243. причем огорчает одно что адвокаты так рьяно ратуют за сужение прав населения на доступ к квалифицированной юридической помощи. все таки у людей должен быть выбор между адвокатом и юристом. ИМХО

а что такого? лоббируют свои интересы дабы "отшить" всех остальных...только борьба за место под солнцем и ничего личного :idea2:

[Голая правда]

а что такого? лоббируют свои интересы дабы "отшить" всех остальных...только борьба за место под солнцем и ничего личного

"- Ты же знаешь - я мзду не беру. Мне за Державу обидно." К-ф 'Белое солнце пустыни'

[Vigoss]

Не желание отдавать свой кровные, куда попало и кому попало.

У кого нет пороговых знаний, у тех к кому идут, или у тех кто предлагает всякие проекты законов, чтобы хоть как то получить клиента.

Те кто дорожат к тем и идут и неважно адвокат он или частнопрактикующий юрист!

Дык если вы адвокат вы экономите больше нежеле открываться как ИП либо ТОО

я ж грю есть разные юристы и адвокаты

одинюрист может давать рекламу от разны ТОО и ИП, а адвокат только от своего имени, есл он его запятнал то к нему не пойдут

[Гость адвокатесса]

Все правильно. Есть лицензии на право занятия определенной деятельностью - значит заниматься занимаьс этой деятельностью может только лицо, имеющее соответствующую лицензию. Оказание юридической помощи -основная адвокатская деятельность и заниматься ею должны исключительно адвокаты.

Именно поэтому бабули на базарчикахне тргуют спиртными напитками. Потому как есть магазины и лц, получившие право на реализацию спиртных напитков. Можно, конечно из-под пол торговать... НО! Это противозаконно! :idea2:

[Гость Valiko]

адвокаты снова бушуют здесь http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30195243. причем огорчает одно что адвокаты так рьяно ратуют за сужение прав населения на доступ к квалифицированной юридической помощи. все таки у людей должен быть выбор между адвокатом и юристом. ИМХО

ОДНАКО .....

"бушуют" не только адвокаты

См. Комментарии к новости.

№1 00:49:18 - 01.08.2008

Данный комментарий удален модератором.

№2 00:20:01 - 02.08.2008

Данный комментарий удален модератором.

№3 12:14:35 - 04.08.2008

Данный комментарий удален модератором.

№4 00:36:08 - 05.08.2008

Данный комментарий удален модератором.

[Гость Гость юрист]

Читая Ваш обмен мнениями, хочу внести свою лепту : Дело в том, что интститут доверенности и передоверия на представление интересов физического либо юридического лица пока никто не отменял !!! Другое дело о профессионализме лица представляющего интересы, но исходя из сегодняшней реалии, как искуссно не защищаешь интересы, но если у суда свое внутреннее убеждение, то оно обязательно найдет свое отражение в решении суда.... А адвокаты здесь ни причем, как и все остальные юристы !!!!

[Adonia]

У человека должен быть выбор - итди к адвокату или к юристу, который будет в представлять его интересы. Я например хочу представлять интересы своего родственника, у которого немного денег. А адвокаты ему зарядили такую сумму, которая получается из моей годовой зарплаты,да еще только на участие. При этом сказали, чтобы он ни на что хорошее не надеялся. Благополучный исход - за отдельную сумму. Поэтому я как юрист хотела бы сама представлять его интересы и в суде и на предварительном следствии на основании доверенности. Поэтому считаю, что частнопрактикующие юристы должны иметь те же привилегии, что и адвокаты.

Изменено 16 Октября 2008 пользователем Adonia