Запрет на пронос своих напитков

[Arman_Bulatov]

5 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

где написано, что принуждает? его не пустили с напитком, никто не говорил ему покупай только у нас. 

прошу прощения. забыл.

Но данный запрет все равно не законен, т.к. он нарушает не только Закон О защите прав потребителя (Статья 7. Права потребителей п. 4) приобретение безопасного товара (работы, услуги);), но и ГК РК ст. 

Статья 188. Понятие и содержание права собственности

1. Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

 

При этом любые Правила внутреннего распорядка, Устав и пр. действительны ТОЛЬКО для сотрудников

А теперь жду от Вас конкретную норму в Законе о таком запрете!

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Но данный запрет все равно не законен, т.к. он нарушает не только Закон О защите прав потребителя (Статья 7. Права потребителей п. 4) приобретение безопасного товара (работы, услуги);),

коллега, причем тут безопасность приобретения товара? или вы считаете, что кафе заставляла покупать напитки из радиоактивного вещества? вы явно не ту норму указали.

5 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

1. Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

а это тут причем? кто мешал ТС владеть, пользоваться или даже распоряжаться напитком? у него же не забирали в залог не закладывали, о чем вы вообще 

6 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

При этом любые Правила внутреннего распорядка, Устав и пр. действительны ТОЛЬКО для сотрудников

тут я просто не знаю даже что сказать, а чего вы решили, что правила касаются внутреннего распорядка? я лично такие правила как то делал, и они назывались правила посещения точки общепита, в котором на двух языках указывалось, что нельзя делать посетителям

Устав так тут вообще не к месту

8 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

А теперь жду от Вас конкретную норму в Законе о таком запрете!

запрете чего? вы собственно ничего такого и не привели, чтобы опровергать. 

[Arman_Bulatov]

11 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

коллега, причем тут безопасность приобретения товара? или вы считаете, что кафе заставляла покупать напитки из радиоактивного вещества? вы явно не ту норму указали.

Таков текста закона. В данной случае слово "безопасного" можно опустить

11 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

 кто мешал ТС владеть, пользоваться или даже распоряжаться напитком? у него же не забирали в залог не закладывали, о чем вы вообще 

Хозяин, охранник, whoever кто не пустил его. Ему запретили использовать свой напиток по своему усмотрению, в данном случае внутри интернет кафе

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Таков текста закона. В данной случае слово "безопасного" можно опустить

вообще то, это норма закона, "опустить" как вы говорите, в законе ничего нельзя, закон необходимо толковать буквально, а если каждый будет в угоду себе добавлять или убирать слова из закона, то что получится? 

[Arman_Bulatov]

13 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тут я просто не знаю даже что сказать, а чего вы решили, что правила касаются внутреннего распорядка? я лично такие правила как то делал, и они назывались правила посещения точки общепита, в котором на двух языках указывалось, что нельзя делать посетителям

Эти правила посещения являются документом внутреннего распорядка и как не странно не действуют на посетителя, т.к. нет в законе такой норму издавать такие правила 

2 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

вообще то, это норма закона, "опустить" как вы говорите, в законе ничего нельзя, закон необходимо толковать буквально, а если каждый будет в угоду себе добавлять или убирать слова из закона, то что получится? 

Ну а зачем тогда придираетесь к слову "безопасный"??? В данном случае речь идет об услуги, а не о том с напитком или без

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

т.к. нет в законе такой норму издавать такие правила 

интересно, обычно трактуют наоборот, если нет запрета, то можно, аналогично могу попросить вас найти которая бы запрещала. 

[Arman_Bulatov]

17 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

они назывались правила посещения точки общепита, в котором на двух языках указывалось, что нельзя делать посетителям

Что могут или не могут делать посетители указывает Закон и только Закон! Если Правила противоречат закону, то он не действителен!

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Что могут или не могут делать посетители указывает Закон и только Закон! Если Правила противоречат закону, то он не действителен!

и где в законе есть правила посещения ? 

[Arman_Bulatov]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

интересно, обычно трактуют наоборот, если нет запрета, то можно, аналогично могу попросить вас найти которая бы запрещала. 

Конституция РК: что не запрещено, то разрешено! Следовательно если в Законе нет прямого запрете на проносе напитков то любые ограничения НЕ ЗАКОННЫ

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Конституция РК: что не запрещено, то разрешено! Следовательно если в Законе нет прямого запрете на проносе напитков то любые ограничения НЕ ЗАКОННЫ

, аналогично, нет запрета запрещать проносить, коллега, давайте хоть конституцию трогать не будем, а то вы уже и ГК РК и закон о защите прав потребителей процитировали 

[Arman_Bulatov]

7 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

, аналогично, нет запрета запрещать проносить, коллега, давайте хоть конституцию трогать не будем, а то вы уже и ГК РК и закон о защите прав потребителей процитировали 

я в шоке!!! оставим этот спор. если Вы не можете привести норму в Законе, которая позволяет Вам что-то запрещать, потому что ее просто нет и у Вас нет прав на такой запрет; и при этом в Законе и ГК четко прописано что такой запрет нарушение закона; и Вы считаете, что запрет в этом случае правомерен, то извините....

Изменено 6 Февраля 2018 пользователем Arman_Bulatov

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

я в шоке!!! оставим этот спор. если Вы не можете привести норму в Законе, которая позволяет Вам что-то запрещать, потому что ее просто нет и у Вас нет прав на такой запрет; и Вы считаете, что запрет в этом случае правомерен, то извините....

, аналогично коллега, аналогично. 

[karimovdaniyar]

Развели бардак.

ТС, это нарушение статьи 184 Предпринимательского кодекса. Вы верно квалифицировали правонарушение. Вам следует зафиксировать факт отказа, и обратиться в областной департамент антимонопольного комитета (Департамент по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей).

Это является нарушением, так как владелец интернет-кафе устанавливает дополнительные требования при реализации основных услуг - доступ в интернет посредством компьютера.

Что касательно вопроса про "запреты", тут действуют общие нормы гражданского кодекса и Конституции, в частности о праве частной собственности. Право владения, пользования и распоряжения.  Собственник вправе самостоятельно и по своему усмотрению устанавливать нормы пользования его имуществом другими лицами. 

Изменено 6 Февраля 2018 пользователем karimovdaniyar

[ОТТО 1945]

9 минут назад, karimovdaniyar сказал(а):

Развели бардак.

ТС, это нарушение статьи 184 Предпринимательского кодекса. Вы верно квалифицировали правонарушение. Вам следует зафиксировать факт отказа, и обратиться в областной департамент антимонопольного комитета (Департамент по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей).

Это является нарушением, так как владелец интернет-кафе устанавливает дополнительные требования при реализации основных услуг - доступ в интернет посредством компьютера.

Что касательно вопроса про "запреты", тут действуют общие нормы гражданского кодекса и Конституции, в частности о праве частной собственности. Право владения, пользования и распоряжения.  Собственник вправе самостоятельно и по своему усмотрению устанавливать нормы пользования его имуществом другими лицами. 

какое то противоречивое утверждение, вроде как закон нарушен, но при этом, собственник, что хочу то и делаю,  да и норма какая то неправильная на мой взгляд, призыв к бойкоту 

Статья 184. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента

Призывом к бойкоту продавца (поставщика) конкурента или его товара являются организованные конкурентом непосредственно или через посредника действия, направленные на отказ покупателей от установления договорных отношений с продавцом (поставщиком) конкурента или приобретения его товаров.

[Arman_Bulatov]

26 минут назад, karimovdaniyar сказал(а):

Собственник вправе самостоятельно и по своему усмотрению устанавливать нормы пользования его имуществом другими лицами. 

Вот это лишнее и не причем. Собственник напитка не дает им пользоваться другим лицам. А все сказано Вами выше верно)

15 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

какое то противоречивое утверждение, вроде как закон нарушен, но при этом, собственник, что хочу то и делаю,  да и норма какая то неправильная на мой взгляд, призыв к бойкоту 

Статья 184. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента

Призывом к бойкоту продавца (поставщика) конкурента или его товара являются организованные конкурентом непосредственно или через посредника действия, направленные на отказ покупателей от установления договорных отношений с продавцом (поставщиком) конкурента или приобретения его товаров.

Никто не призывает к бойкоту))) Хозяин сам, своими действиями, вынуждает клиента не пользоваться его услугами, что насколько я понял ТС в итоге и сделал)

Изменено 6 Февраля 2018 пользователем Arman_Bulatov

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Вот это лишнее и не причем. Собственник напитка не дает им пользоваться другим лицам. А все сказано Вами выше верно)

Никто не призывает к бойкоту))) Хозяин сам, своими действиями, вынуждает клиента не пользоваться его услугами, что насколько я понял ТС в итоге и сделал)

вы для интереса хотя бы взгляните как статья 184 называется, а называется она: "Статья 184. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента"

[karimovdaniyar]

22 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

какое то противоречивое утверждение, вроде как закон нарушен, но при этом, собственник, что хочу то и делаю,  да и норма какая то неправильная на мой взгляд, призыв к бойкоту 

Статья 184. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента

Призывом к бойкоту продавца (поставщика) конкурента или его товара являются организованные конкурентом непосредственно или через посредника действия, направленные на отказ покупателей от установления договорных отношений с продавцом (поставщиком) конкурента или приобретения его товаров.

Где вы видите противоречие? Это право собственника распоряжаться своим имуществом и устанавливать правила его  пользования, но это не дает ему право нарушать другие законы. Одним из таких законов является предпринимательский кодекс, устанавливающий нормы регулирующие конкуренцию.

Извините, опечатка. Статья 183 ПК РК. 

"Статья 183. Реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом

Реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара, которые ущемляют права продавца (поставщика), потребителя и которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки."

 

10 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Вот это лишнее и не причем. Собственник напитка не дает им пользоваться другим лицам.

Я вас не понял. Что вы имели ввиду? Что ТС купил сок, и не угостил им никого?

Изменено 6 Февраля 2018 пользователем karimovdaniyar

[Иванчук]

Добрый день, коллеги!

Бурная дискуссия возникла))

Так как были прецеденты, предлагаю рассмотреть данный вопрос на примере)

Вот информация которую я обнаружил в ходе поиска ответа на данную тему.

Граждане могут пожаловаться к нам в Департамент, то есть обратиться с официальным заявлением, жалобой. По возможности необходимо это зафиксировать, то есть обычно на кассе, у входа в аквапарк вывешивают объявления о том, что запрещается проносить с собой продукты питания. То есть максимально необходимо собрать подтверждающие документы, сфотографировать, чтобы приложить в виде доказательства, и мы в дальнейшей работе все это учтем. Жители Алматы могут обращаться по телефону доверия 8 (727) 271-66-42", - сказала Мукаева, добавив, что обращаться можно не только по аквапаркам, но и другим организациям, нарушающим законодательство в сфере естественных монополий и защите конкуренции.

По ее словам, запрет нарушает статью 183 Предпринимательского кодекса РК, которая гласит, что "реализацией товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации товара, которые ущемляют права потребителя и которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки".

"То есть потребитель приобретает билет, и ему запрещают проносить с собой еду и напитки. Здесь нарушаются права потребителя , то есть он обязан будет покупать напитки и еду на территории аквапарка. Данная статья по нашему Кодексу гласит, что это нарушение. Именно за эти нарушения в Алматы два аквапарка были оштрафованы ранее", - сказала Мукаева, отметив, что в каждом случае сотрудники КРЕМ и ЗК разбираются индивидуально. "У каждой организации своя ситуация, поэтому надо тщательно разбираться по каждому обращению", - отметила Мукаева. 

Напомним, ранее стало известно, что два алматинских аквапарка были оштрафованы за запрет проносить с собой напитки. Выяснилось, что администрация аквапарков незаконно вынуждала посетителей покупать напитки только на собственной территории, причем по завышенной в два раза цене.

Надеюсь что данная информация поможет Вам)

Изменено 6 Февраля 2018 пользователем Иванчук

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, karimovdaniyar сказал(а):

"Статья 183. Реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом

Реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара, которые ущемляют права продавца (поставщика), потребителя и которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки."

опять же, где реализация товара с принудительным ассортиментом? вы норму неправильно понимаете, если бы вам, помимо шоколадки еще навязывали бы купить сапог, по той простой причине, что они продаются вместе, вот тогда да, навязывания, а в нашем случае, просто нельзя приносить свой напитки, а покупать напитки кафе вы не обязаны.  

[karimovdaniyar]

2 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

опять же, где реализация товара с принудительным ассортиментом? вы норму неправильно понимаете, если бы вам, помимо шоколадки еще навязывали бы купить сапог, по той простой причине, что они продаются вместе, вот тогда да, навязывания, а в нашем случае, просто нельзя приносить свой напитки, а покупать напитки кафе вы не обязаны.  

Реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара.

 

Дополнительным требованием является обязательство Потребителя не употреблять напитки, приобретенные у других продавцов напитков (конкурентов)

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, karimovdaniyar сказал(а):

Реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара.

 

Дополнительным требованием является обязательство Потребителя не употреблять напитки, приобретенные у других продавцов напитков (конкурентов)

очень натянуто, тут данная норма точно не применима, кафе укажет, что запрет связан с оказанием им услуг предоставления интернета и никак не связано с продажей напитков, хотите покупайте, хотите нет, ваше право, так как сделкой тут будет услуги, а не продажа. 

[karimovdaniyar]

9 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

очень натянуто, тут данная норма точно не применима, кафе укажет, что запрет связан с оказанием им услуг предоставления интернета и никак не связано с продажей напитков, хотите покупайте, хотите нет, ваше право, так как сделкой тут будет услуги, а не продажа. 

Запрет на употребление напитков может вводиться, но он должен быть общим для всех, а не только для тех кто принес напитки, приобретенные у других.

 

Есть куча адм. дел и штрафов по этой статье. Можете изучить, выше уже привели один из них. 

 

 

[Иванчук]

22 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

опять же, где реализация товара с принудительным ассортиментом? вы норму неправильно понимаете, если бы вам, помимо шоколадки еще навязывали бы купить сапог, по той простой причине, что они продаются вместе, вот тогда да, навязывания, а в нашем случае, просто нельзя приносить свой напитки, а покупать напитки кафе вы не обязаны.  

То есть потребитель приобретает билет, и ему запрещают проносить с собой свою (купленную за пределами аквапарка) еду и напитки. Здесь нарушаются права потребителя , то есть он обязан будет покупать напитки и еду на территории аквапарка. Данная статья по нашему Кодексу гласит, что это нарушение. Именно за эти нарушения в Алматы два аквапарка были оштрафованы ранее".

С данным случаем сам сталкивался неоднократно) при походе в кинотеатр. Мне сотрудники кинотеатра во время проверки билетов делали замечания, о том что в нашем кинотеатре "нельзя со своим" покупайте наше если хотите пить) а у них в два раза дороже чем в магазине.

Я им говорил что их действия не законны, обосновывал свои слова как указал в прежней статье. Сотрудники кинотеатра сразу же пропускали.

По моему мнению это руководство дало такое распоряжения, чтобы заработать больше денег на посетителях.

У нас то народ простой сразу соглашается)

Даже если взять другие случаи не связанные с данной темой) Когда сотрудники дорожной полиции останавливают.

И то что Вы написали якобы я не правильно понимаю данную статью, то из ваших слов получается что, уполномоченные органы не правомерно оштрафовали аквапарки?? рейды были даже.