Наследство

[Гость]

С недавнего времени практически во всех расположенных рядом с городом ущельях появились шлагбаумы и люди в комуфляжной форме (экологические посты?).

Для того, чтобы миновать их туристам-пешеходам необходимо уплатить 100 тенге со взрослого и 50 с ребенка.

На резонный вопрос: "А на соновании чего?" вам незамедлительно покажут решение акима области (к сожалению не запомнил дату и номер) и приложение к нему - смятая ксерокопия тарифов за проход (без подписей и печатей).

Вопрос: на сколько правомерно сие проявление воли акима области?

[Гость горЕ]

Судите сами

Решение акима Алматинской области от 1 июля 1999 г. N 7-195

О некоторых вопросах особо охраняемых природных территорий

В связи с многочисленными обращениями граждан и организаций, руководствуясь Законом Республики Казахстан "Об особо охраняемых природных территориях", аким области

РЕШИЛ:

1. Распоряжение акима области N 1-345р от 05.06.98 г. "Об организации экологических постов и взимании платы за проезд транзитного автотранспорта" признать утратившим силу.

2. Алматинскому областному фонду охраны окружающей среды (Р. Батырбеков) взимать плату только за использование в научных, культурно-просветительных, учебных, туристических и рекреационных целях особо охраняемых природных территорий местного значения, не имеющих статуса природоохранного учреждения.

3. Акимам районов и городов прекратить практику взимания платы за проезд по государственным автомобильным дорогам и мостам.

4. Управлению дорожного и коммунального хозяйства (Б. Улдарбеков) представить сведения по существующим постам на дорогах курирующему заместителю.

5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на первого заместителя акима области А. Тойбаева.

Аким области З. Нуркадилов

Решение акима Алматинской области от 7 июня 1999 года N 6-183

О признании утратившими силу некоторых актов акима области и

внесении изменений и дополнений в решение акима области N 6-215

от 26 июня 1998 года

В соответствии с Законом Республики Казахстан "Об особо охраняемых природных территориях" от 15 июля 1997 г., письмом Министерства финансов Республики Казахстан "О сохранении специальных счетов для государственных природных заповедников и национальных природных парков на 1999 год" от 19 января 1999 г. и поручением заместителя Премьер-министра Республики Казахстан N 156 от 24.02.99 г. аким области решил:

1. Признать утратившим силу:

- решение акима области N 8-248 от 7 августа 1998 года "О внесении изменений и дополнений в решение акима области N 6-215 от 26 июня 1998 года".

- решение акима области N 8-260 от 26 августа 1998 г. "О внесении дополнений в решение акима области N 6-215 от 26.06.98 г.".

- приложение N 1 к решению акима области N 6-215 от 26 июня 1998 года.

2. Внести в решение N 6-215 от 26 июня 1998 года "О взимании платы за использование особо охраняемых территорий" следующие изменения:

Пункт 3 изложить в следующей редакции:

Средства, поступающие от использования особо охраняемых территорий местного значения направлять в областной фонд охраны окружающей среды, а государственных национальных парков и заповедников - на спецсчета этих учреждений.

3. Утвердить размеры платежей за использование особо охраняемых территорий Алматинской области согласно приложению N 1.

4. Алматинскому областному фонду охраны окружающей среды (Батырбеков Р.М.), Иле-Алатаускому государственному национальному природному парку (Мырзабеков Ж.М.), государственному национальному природному парку "Алтын-Эмель" (Турганбаев Г.Т.):

- организовать взимание платы за использование особо охраняемых природных территорий в размере, согласно приложения N 1.

5. Алматинскому областному управлению лесного, рыбного и охотничьего хозяйства (Чукарин В.Ф.), Талдыкорганскому лесоохотничьему хозяйству (Демесинов А.), акимам районов и городов обеспечить передачу Алматинскому областному фонду охраны окружающей среды помещений, оборудования, необходимого для взимания платы за использование особо охраняемых природных территорий.

6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на первого заместителя акима области А. Тойбаева.

Аким области

Приложение

к решению акима области

от 7 июня 1999 года N 6-183

Размеры платежей при посещении

особо охраняемых природных территорий

___________________________________________________________________________

N | |Размеры платежей, *

пп| |в тенге

| Наименование |----------------------

| |Республика|Другие

| |Казахстан |государства

__|________________________________________________|__________|___________

1. Физические лица:

Взрослые 100 100

дети школьного возраста 50 50

2. Автотранспорт:

а) до 5 мест, включая водителя 300 500

б) от 6 до 10 мест, включая водителя 500 800

в) свыше 10 мест (автобусы), с каждого пассажира 100 200

г) грузовой 650 800

д) отчисления с маршрутных автобусов, с

маршрута в год 15000 -

3. Путевка на право посещения территории в течение

года 8000 8000

4. Компенсационные отчисления от стационарных

санаторно-курортных объектов (дома отдыха,

пансионаты, турбазы, детские лагеря ),

предприятий, организаций, учреждений всех

форм собственности, расположенных внутри

нац. парка, за пользование природными ресурсами,

в расчете на 1 га в месяц 4000 6000

5. Плата за пользование сезонными рекреационными

участками, в расчете на 1 га в месяц 14000 14000

6. Плата за пользование участками, выделенными под

пункты общественного питания, в расчете на

0,01 га в месяц 2500 3000

7. Компенсационные отчисления от постоянных жителей

и дачников и сотрудников, работающих в

учреждениях на территории национального парка за

пользование природными ресурсами и рекреационную

нагрузку, за пропуск в течение года 150 -

__________________________________________________________________________

* Сумма платежей рассчитывается в процентном отношении к минимальному расчетному показателю.

Примечание:

1. От организованных туристических групп плата взимается согласно калькуляции оказываемых услуг природоохранных учреждений.

2. Плата за транзитный проезд через особо охраняемые территории взимается в размере: легковые автомобили и микроавтобусы до 15 пассажирских мест - 0,3 для Республики Казахстан, 0,6 для других государств; автобусы свыше 15 пассажирских мест соответственно 1 и 2; грузовые автомашины от 3,5 т до 16 т - 1,5 и 3; свыше 16 т - 3 и 4,5 минимальных расчетных показателей.

3. От оплаты освобождаются только участники ВОВ и приравненные к ним лица, инвалиды всех групп, дети дошкольного возраста.

Сотрудники КНБ, правоохранительных, налоговых, таможенных служб, ГКЧС, акиматов проезжают бесплатно при наличии документов, подтверждающих служебную необходимость данной поездки.

4. От уплаты не освобождается автотранспорт, используемый для коммерческих перевозок и физические лица, осуществляющие перегон автомобилей.

[Гость Баядинова]

Ситуация такова: Перед смертью на семейном совете гр.А завещал свою квартиру в устной форме своему сыну (гр.В), вторая наследница - дочь (гр-ка С), была не против. После смерти сын до истечения 6 м-цев со дня смерти наследодателя подал заявление нотариусу на получение св-ва о праве на наследство. По истечении 6 месяцев сын получил данное св-во, на основании которого и оформил на себя завещанную квартиру. О каждом своем шаге с момента подачи заявления до момента переоформления квартиры гр.В извещал свою сестру, которая ни на одном из этапов не изъявляла никаких претензий. Однако спустя месяц с момента оформления квартиры отца гр-ка С. предъявила своему брату, что она не согласна с етм, что квартира досталась только ему, и потребовала на нее свои 50%.

Вопрос:

Имеет ли гр-ка С право на это, если учесть:

- что она не подавала нотариусу ни заявления на получение св-ва о праве на наследство, ни отказ от наследства до истечения 6 месяцев с момента смерти отца,

- и что при переоформлении квартиры на сына она нигде письменно не подтверждала своего согласия или несогласия на это?

И вообще на сегодняшний день законодательством РК предусмотрены ли ограничения в сроках получения свидетельства о праве на наследство?

С нетерпением жду вашего мнения по этому вопросу.

С уважением, Ирина.

[Гость Митяй]

Судя по всему, эта сестра - та еще штучка. Хорошо хоть она не заявила требования об устранении от наследства брата, как недостойного наследника.

А по сути вашего вопроса - сестра имеет право на долю в наследстве, ограничений ее прав наследника законодательством не предусмотрено.

[ПАПА]

Ситуация такова: Перед смертью на семейном совете гр.А завещал свою квартиру в устной форме своему сыну (гр.В), вторая наследница - дочь (гр-ка С), была не против. После смерти сын до истечения 6 м-цев со дня смерти наследодателя подал заявление нотариусу на получение св-ва о праве на наследство. По истечении 6 месяцев сын получил данное св-во, на основании которого и оформил на себя завещанную квартиру. О каждом своем шаге с момента подачи заявления до момента переоформления квартиры гр.В извещал свою сестру, которая ни на одном из этапов не изъявляла никаких претензий. Однако спустя месяц с момента оформления квартиры отца гр-ка С. предъявила своему брату, что она не согласна с етм, что квартира досталась только ему, и потребовала на нее свои 50%.

Вопрос:

Имеет ли гр-ка С право на это, если учесть:

- что она не подавала нотариусу ни заявления на получение св-ва о праве на наследство, ни отказ от наследства до истечения 6 месяцев с момента смерти отца,

- и что при переоформлении квартиры на сына она нигде письменно не подтверждала своего согласия или несогласия на это?

И вообще на сегодняшний день законодательством РК предусмотрены ли ограничения в сроках получения свидетельства о праве на наследство?

С нетерпением жду вашего мнения по этому вопросу.

С уважением, Ирина.

Вся проблема состоит в отсутсвии письменного завещания!

При той ситуации которую Вы описали Ирина, конечно же сестра имеет свою 1/2 от наследственной массы (это при условии что два наслендика она и он).

На сегодняшний день она при таком раскладе без труда признает недействительными Свидетельство о праве на наследство и перерегистрацию недвижимости. А это в свою очередь может повлечь финансовые потери для молодого человека. Поэтому, на его месте, я бы решал полюбовно.

При том, подавая заявление на получении свидетельства, он должен был предупредить нотариуса о наличии других наследников, а этого он не сделал. Нотариус со своей стороны должен был принять разумные меры по выявлению других наследников, а это я так пологаю тоже не было сделано. Таким образом практически все стоит на стороне сестры, и это "все" имеет вполне законное основание.

С уважением,

ПАПА

[Гость Баядинова]

Спасибо что откликнулись на мой вопрос.

Что касается извещения братом нотариуса о том, что у него имеется сестра, т.е. вторая наследница, то это было сделано. Нотариус прекрасно знал о сестре, и что она имеет право на 1/2 наследства, однако ничего не предпринял в этой связи и выдал гр.В св-во.

Возникает дополнительный вопрос, каковы действия нотариуса, в случае если одним наследником было подано заявление на получение св-ва о праве на наследство, а другим нет? Имеет ли право нотариус выдавать только одному наследнику такое св-во?

Ирина...

[Гость Митяй]

Дата сообщения: Июнь 15 2005,10:25

--------------------------------------------------------------------------------

Спасибо что откликнулись на мой вопрос.

Что касается извещения братом нотариуса о том, что у него имеется сестра, т.е. вторая наследница, то это было сделано. Нотариус прекрасно знал о сестре, и что она имеет право на 1/2 наследства, однако ничего не предпринял в этой связи и выдал гр.В св-во.

Возникает дополнительный вопрос, каковы действия нотариуса, в случае если одним наследником было подано заявление на получение св-ва о праве на наследство, а другим нет? Имеет ли право нотариус выдавать только одному наследнику такое св-во?

Ирина...

Не имеет. И по закону несет за это ответственность. Естественно, что нотариус не признает себя виноватым, скажет, что не знал о существовании других наследников, что брат представился ему единственным наследником и т.д. Поэтому я в первом ответ и выразил обеспокоенность, в связи с возможным вариантом устранения от наследования брата, как недостойного наследника. По-моему - не стоит раздувать дело, соглашусь с Папой, решайте полюбовно, иначе брат может потерять все. А все - это больше чем его часть.

Лучше синичка в руке, чем ...

[Гость Олеся.ru]

Поэтому я в первом ответ и выразил обеспокоенность, в связи с возможным вариантом устранения от наследования брата, как недостойного наследника.

Да ну прям там... какой может быть недостойный наследник, статья 1045 ГэКа усьтанавливает токо три категории "недостойных". Это покуситили на жизнь наследодаетля либо его возможных наследников, затем наследник, препятствующий осуществлению последней воли наследодателя (это имеет место при выражении такой воли при жизни, то есть по завещанию) и наконец, те кто должен был ухаживать и не ухаживал за наследодателем.

Это в кратце.

Так что, Ириш, даже если внезапно "поумневшая" сестричка подаст в суд на своего брата, я думаю его максимум чего лишат, так это ее доли. Имеет право она ее получить, как ни крути

[Гость oksana isaeva]

Добрый день. Если я правильно поняла , то речь идет об устном завещании!? Однако, основное положение ст.1050 ГК РК устанавливает, что Завещание должно быть совершено в письменной форме и нотариально удостоверено с указанием места и времени его составления. А нотариус выдал Вам свидетельство о праве на наследство по завещанию?

В соответствии со ст.1074 было бы целесообразней оформить Вам нотариальный отказ. Посмотрите гл.60 ГК РК, возможно лавируя сроками, применительно конкретно к Вашей ситуации, Вы сможете найти какой-то выход.