Одобрение ОСА крупной сделки по приобретению имущества

[Вовун]

Смотрим Закон, понятие крупной сделки и компетенцию органов управления АО:

Статья 68 Закона: крупной сделкой признается сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом приобретается или отчуждается (может быть приобретено или отчуждено) имущество, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов общества.

Пп.19 п.2 ст.53 Закона: к исключительной компетенции совета директоров относится принятие решения о заключении крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность, за исключением крупных сделок, решение о заключении которых принимается общим собранием акционеров общества в соответствии с пп.17-1 п.1 ст.36 настоящего Закона;

Пп.17-1) п.1 ст.36 Закона: к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится вопрос принятия решения о заключении обществом крупной сделки, в результате которой (которых) обществом отчуждается (может быть отчуждено) имущество, стоимость которого составляет пятьдесят и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов акционерного общества на дату принятия решения о сделке, в результате которой (которых) отчуждается (может быть отчуждено) пятьдесят и более процентов;

И сразу возникает вопрос: для чего сузили рамки сделки с приобретения и отчуждения до только отчуждения??

АО намерено закупить оборудование, стоимость оборудования значительно  превышает 50% от активов АО. Мое мнение - вопрос о заключении сделки в компетенции ОСА, так как сделка возмездная, деньги - это имущество (п.2 ст.115 ГК РК), которое АО потратит  на приобретение оборудования. Есть другая точка зрения - предметом сделки является приобретение имущества (оборудования), а раз к компетенции ОСА относятся толлько сделки по отчуждению имущества, принять решение о заключении сделки должен СД. 

Кто прав? 

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Вовун сказал(а):

Кто прав? 

я за СД, предметом сделки являются не деньги, а приобретаемое имущество (оборудование), а значит СД.  

[Вовун]

Но деньги же на приобретение отчуждается, а деньги - это имущество. Получило бы АО в дар это оборудование, тогда бы СД))

[ОТТО 1945]

20 минут назад, Вовун сказал(а):

Но деньги же на приобретение отчуждается, а деньги - это имущество. Получило бы АО в дар это оборудование, тогда бы СД))

опять же нет, для того, что бы применить указанную вами норму в отношении денег, отчуждать нужно именно деньги, как предмет самой сделки,  в вашем же случай, на деньги приобретается имущество. 

[Пятачок]

Я . думаю, что ст. 68 здесь применима, т.к. на оборудование затрачиваются ден. средства общества в размере более 50%  активов, то ответственность за риски по приобретаемому оборудованию ложится на ОСА.

[Вовун]

43 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

опять же нет, для того, что бы применить указанную вами норму в отношении денег, отчуждать нужно именно деньги, как предмет самой сделки,  в вашем же случай, на деньги приобретается имущество. 

А что является предметом договором поставки? Поставщик должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость. Оплата товара - такая же часть предмета договора поставки, как и его получение 

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Вовун сказал(а):

А что является предметом договором поставки? Поставщик должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость. Оплата товара - такая же часть предмета договора поставки, как и его получение 

предметом договора поставки является то что поставляется, оплата за товар, это условия договора, не более того, хотите пример, когда деньги являются предметом сделки? когда банки закупают иностранную валюту, вот вам и сделка, где предметом является действительно деньги. 

[Вовун]

Отто 1945,  я правильно понимаю, что по Вашему заключение обществом особо крупных сделок банковского займа (открытия кредитной линии и т.п.) - тоже всегда прироготива СД, потому как нет тут отчуждения имущества общества? В чем Вам видится логика законодателя, установившего риски для акционера при отчужении имущества выше, чем при приобретении (том же банковском займе)? 

PS.  У нас норма об одобрении особо крупных сделок через ОСА относительно новая (2016г.), и практика видимо еще не сложилась. Решил посмотреть практику по вопросу у соседей, но там все ясно и понятно: крупная сделка - приобретение или отчуждение более 25% активов, от 25 до 50- СД, свыше 50 - ОСА. У нас то ли депутаты косорукие, то ли действительно по разному оценили риски при приобретении и при отчуждении имущества, но логику этого никак не могу понять. 

[Пятачок]

43 минуты назад, Вовун сказал(а):

Отто 1945,  я правильно понимаю, что по Вашему заключение обществом особо крупных сделок банковского займа (открытия кредитной линии и т.п.) - тоже всегда прироготива СД, потому как нет тут отчуждения имущества общества? В чем Вам видится логика законодателя, установившего риски для акционера при отчужении имущества выше, чем при приобретении (том же банковском займе)? 

PS.  У нас норма об одобрении особо крупных сделок через ОСА относительно новая (2016г.), и практика видимо еще не сложилась. Решил посмотреть практику по вопросу у соседей, но там все ясно и понятно: крупная сделка - приобретение или отчуждение более 25% активов, от 25 до 50- СД, свыше 50 - ОСА. У нас то ли депутаты косорукие, то ли действительно по разному оценили риски при приобретении и при отчуждении имущества, но логику этого никак не могу понять. 

диствитильно!!!!

[ОТТО 1945]

58 минут назад, Вовун сказал(а):

я правильно понимаю, что по Вашему заключение обществом особо крупных сделок банковского займа (открытия кредитной линии и т.п.) - тоже всегда прироготива СД, потому как нет тут отчуждения имущества общества? В чем Вам видится логика законодателя, установившего риски для акционера при отчужении имущества выше, чем при приобретении (том же банковском займе)? 

ну не я же законы принимаю , согласен нормы так себе и явно не охватывают всего, но мы то должны работать с чем нам сверху отпустили, лично я так норму понимаю, вы иначе 

[Вовун]

2 часа назад, Вовун сказал(а):

 У нас то ли депутаты косорукие, то ли действительно по разному оценили риски при приобретении и при отчуждении имущества, но логику этого никак не могу понять. 

в пользу версии о криворукостии говорит следующее. 

Что интересно, полномочия ОСА по заключению особо крупных сделок были установлены  Законом Республики Казахстан от 29 марта 2016 года № 479-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам сокращения разрешительных документов и упрощения разрешительных процедур». Проект этого закона разрабатывался несколько лет, но даже в редакции от ноября 2015г. еще не упоминаются никакие изменения в Закон об АО. То есть данные поправки были внесены в самый последний момент перед принятием. И первоначально этим Законом от 29.03.16г. была принята следующая редакция п.1 ст.70 Закона: «1. Решение о заключении обществом крупной сделки, в результате которой обществом отчуждается имущество, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов, принимается советом директоров».

То есть в 2016-2017гг. в законе в понятии крупной сделки использовался термин "приобретение и отчуждение имущества", тогда как у СД и ОСА были полномочия только на одобрение сделок по отчуждению имущества))) 

 

[Вовун]

Ответ Нац.Банка: "Здравствуйте! Поскольку приобретение оборудования предполагается за счет денег общества на сумму более 50% от его совокупных активов, решение по такой сделке должно приниматься общим собранием акционеров данного общества в соответствии с требованиями статьи 36 Закона РК "Об акционерных обществах". 

Но это неофициальный ответ) скачал их программу "НБК Online"через плэй маркет и через нее задал вопрос. Как и было обещано, в течении 24 часов дали ответ, красавы!

[Вовун]

Вопрос банковским юристам - какой орган АО должен принять решение о получении обществом займа в "особо крупном размере"  в Вашем банке?)

PS Закинули официальный запрос в НацБанк, на днях уже должны получить ответ.

[Вовун]

Получили ответ из НацБанка, считают, что решение о заключении должен принять ОСА. При этом делают  стандартную оговорку, что разъяснение не является официальным. 

[Вовун]

Получили разъяснение от Банка, где собираемся кредитоваться, они считают, что вопрос в компетенции...СД 

Отчего ушли, к тому и пришли - разброд и шатанье. 

[Гость Донна Роза]

В 02.04.2018 в 11:25, Вовун сказал:

Получили разъяснение от Банка, где собираемся кредитоваться, они считают, что вопрос в компетенции...СД 

Отчего ушли, к тому и пришли - разброд и шатанье. 

Вовун, хорошие вопросы задаете!!! У меня следующий вопрос на рассмотрение:  в мае этого года внесены изменения в рассматриваемую статью, законодатель  указал, что ОСА принимает решение о заключении сделки... по вопросу приобретения и отчуждения  имущества,  а как поступать с внесением изменений  в крупную сделку??? к компетенции кого относится вопрос внесения изменений в утвержденную крупную сделку?