Материальная помощь - это заем денег или что?

[Асеке Басеке]

50 минут назад, Юрэк сказал(а):

надо было оспаривать сумму ущерба, представлять доказательства, что ущерб нанесен в меньшем размере, а не оспаривать действительность самого договора. Я бы пошел по этому пути, доказывая, например, что ущерб нанесен двумя (или большим количеством работников) и его сумму нужно делить на всех.

Говорил и писал я об этих вещах.

При наличии договора о коллективной (солидарной) ответственности закон презюмирует вину всех членов коллектива в причинении ущерба. При этом отсутствие своей вины в причинении ущерба должен доказывать работник.

При индивидуальной же материальной ответственности закон презюмирует вину работника в недостаче только тех ценностей, которые вверены лично этому работнику. Во всех остальных случаях обязанность доказывания вины работника в причинении ущерба, о взыскании которого просит работодатель, является обязанностью работодателя.

59 минут назад, Юрэк сказал(а):

 не оспаривать действительность самого договора

В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) существует статья 248, предусматривающая порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного им работодателю ущерба.

В частности, в силу пункта 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, российское трудовое законодательство позволяет сторонам трудового договора использовать в качестве одного из способов возмещения ущерба, причиненного работодателю, заключение подобного соглашения между работодателем и работником о добровольном возмещении последним ущерба с указанием срока, которое может быть заключено на срок и более одного года. При этом российский законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба по такому соглашению.

Поэтому в РФ возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения работодателем нарушения своего права по соглашению на возмещение ущерба. Выписка из статьи 248 Трудового кодекса РФ прилагается.

В отличие от российского трудового права, в Трудовом кодексе Республики Казахстан (далее – ТК РК) такой способ возмещения ущерба полностью исключен, так как такой нормы в Кодексе вообще не имеется.

Нет абсолютно никаких упоминаний об описанном выше способе возмещения ущерба, активно применяемом в Российской Федерации, и в Нормативном постановлении Верховного Суда РК  от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».