Право подписи искового заявление и представительство

[Трибунал]

Здравствуйте форумчане! Вот такой вопрос, учредитель бездействующего ТОО предоставляет доверенность поверенному на представление интересов тоо в различных организациях, цонах, налоговых органах, , в том числе с правом подачи и подписания искового заявления. У поверенного лица нет юр. образования, он подписывает иск, на суде совершает передоверие другому лицу с юридическим образованием. Суду предоставляется нотариальная доверенность и представитель допускается судом, диплом его не оспаривается. Идет главное судебное разбирательство, дело рассматривается, проходят прения. И вот в конце суд оглашает свое решение о том, что иск необходимо оставить без рассмотрения!!! Якобы по причине того, что он подписан лицом не имеющим юр.образование. Два месяца суд рассматривал иск, допустил представителя, разъяснил ему его права и потом оставляет иск без рассмотрения. Подача  и подписание искового заявления и представление интересов я считаю разные понятия. Раз у поверенного есть право подписи, то он может подписать иск, а вот совершать процессуальные действия в суде может уже юрист на основании передоверия. Что думаете форумчане??? 

[DjeSoP]

доверенность на право представлять интересы тоо должен выдавать не учредитель, а исполнительный орган(директор) тоо

Если бы поверенный подписавший иск был работником этого тоо, то пожалуй он мог бы подписать исковое, а так получается нарушается п.5 ст. 61 ГПК

[Трибунал]

Учредитель и директор одно и тоже лицо. Он предоставил общую доверенность с передоверием. Вопрос не в представлении интересов а в праве подписи иска.

[DjeSoP]

ст.60 ГПК перечисляет права представителя, в том числе и подписание иска. Так что думаю быть представителем, это в том числе подписывать иски.

Изменено 9 Августа 2018 пользователем DjeSoP

[Трибунал]

Вот в доверенности поверенного указаны все возможные полномочия, в том числе право подписи. Статьи гпк говорят об отношениях в суде, но не определяют, что подписывать может только человек с юр образованием. В тоо высший орган это учредитель, а исполнительный директор и они могут делегировать право подписи другому лицу. Вот и получается, что право подписи и ведение дела представительство в суде это разные вещи.

 

[ОТТО 1945]

25 минут назад, Трибунал сказал:

Что думаете форумчане??? 

немного не понятно, у меня сложилась следующая картина, директор (он же учредитель) выписывает доверенность от имени юридического лица (не нотариально заверенную) на некоего физика, доверенность предусматривает право подписи иска и передоверие,  данный гражданин, не имея юридического образования, подписывает иск, а потом выписывает доверенность на другого гражданина, но уже с юридическим образованием. если так, то возможно суд и прав, ведь на момент подачи заявления, представителем стороны было лицо которое таковым быть не могло в силу законодательства, то что в дальнейшем представитель поменялся значение не имеет, само исковое заявление незаконно.  

[Трибунал]

вообщем уважаемые форумчане сдесь только теоретики, а на практике с таким никто сталкивался? можно сколько угодно цитировать гпк , но практике бывают разные ситуации

[ОТТО 1945]

5 минут назад, Трибунал сказал:

вообщем уважаемые форумчане сдесь только теоретики, а на практике с таким никто сталкивался? можно сколько угодно цитировать гпк , но практике бывают разные ситуации

вот это вот и плохо, что одна и та же ситуация судом воспринимается по разному :) 

[Трибунал]

Вроде не прецедентное право, а фактически получается наоборот. В законе нигде нету что бы подписание искового заявления и ведение дело в суде было одно и тоже. Доверенность это поручение и раз учредитель и директор предоставили право подписи искового заявления то поверенный этого право не был лишен, другое дело он не может совершать процессуальные действия в суде. Представитель с юр образованием был допущен, была беседа, судебное разбирательство, заслушивались доводы и мнения сторон, изучение материалов, прения. Все это длилось не один месяц. С годами уже перестаешь удивляться фокусам фемиды

[ОТТО 1945]

6 минут назад, Трибунал сказал:

Вроде не прецедентное право, а фактически получается наоборот. В законе нигде нету что бы подписание искового заявления и ведение дело в суде было одно и тоже. Доверенность это поручение и раз учредитель и директор предоставили право подписи искового заявления то поверенный этого право не был лишен, другое дело он не может совершать процессуальные действия в суде. Представитель с юр образованием был допущен, была беседа, судебное разбирательство, заслушивались доводы и мнения сторон, изучение материалов, прения. Все это длилось не один месяц. С годами уже перестаешь удивляться фокусам фемиды

ну давайте рассуждать из того что есть, пункт 4 статьи 148 ГПК РК

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание искового заявления. При подаче иска в форме электронного документа он удостоверяется электронной цифровой подписью истца или его представителя.

из этой нормы мы приходим к выводу, что лицо пописавшие исковое заявление есть представитель Истца, далее подпункт 6 пункта 1 статьи 58 ГПК РК

1. Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

6) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

исходя из чего и получается, что исковое заявление не может быть рассмотрено, так как подано лицом, не являющимся по закону представителем. 

 

 

[Трибунал]

подписывается иск тем у кого есть на это право. Право есть. В данной статье не указано что представитель должен участвовать в суде и вести процесс. Поэтому подписание иска это отдельная процедура, а вот ведение дела это совсем другая. Закон о тоо определяет, что учредитель и директор это высшие органы управления, он бы сделал приказ о принятии на работу, но не тоо бездействует, поэтому остается только доверенность на поверенного, которому он доверяет

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Трибунал сказал:

подписывается иск тем у кого есть на это право.

, не надо закон переиначивать, в статье прямо написано  или руководитель или представитель 

4 минуты назад, Трибунал сказал:

В данной статье не указано что представитель должен участвовать в суде и вести процесс.

так норма и не о том, а о том, кто имеет право подписывать иск, а иск имеет право подписывать руководитель и представитель , а лицо подписавшее ваше исковое заявление таковым не является в силу ГПК РК

5 минут назад, Трибунал сказал:

Поэтому подписание иска это отдельная процедура, а вот ведение дела это совсем другая.

вам суд отказа в рассмотрении по причине того, что иск у вас подписан ненадлежащим лицом, причем тут введение дела?  

[Трибунал]

Право подписи есть и его никто не отменял. Вижу что вы не понимаете предмета , поэтому прошу перестать цитировать нормы гпк, которые все и так знают. 

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Трибунал сказал:

Право подписи есть и его никто не отменял. Вижу что вы не понимаете предмета , поэтому прошу перестать цитировать нормы гпк, которые все и так знают. 

боюсь коллега, это вы не правы, не привели не одной нормы в пользу своих аргументов, а уж заявление о том, что если бы ТОО действовало бы, то мы взяли бы человека на работу вообще из ряда вон, у вас конкретная ситуация, объективные причины для отказа, мой доводы основании на нормах права, от вас пока ничего, главного нет, на чем вы собственно основываете свое несогласия? 

если я не прав, буду рад признать это и научится чего-то новому, удачи вам :) 

[Трибунал]

Отто ваше мнение понятно, видимо практика ваших дел не столь велика. Аналогичные дела уже были с этим лицом и суд нормально относился к тем документам, которые были представлены, выносил соответствующие акты, и не всегда в пользу заявителя, но рассматривал иски. Обстоятельства и доводы указанные в иске были не опровергаемыми. Сложные дела они не любят. Так другой судья на беседе докопался до справки о составе участников, на что ему было заявлено ходатайство о предоставлении времени или перерыва на 30 минут,  что бы предоставить справку (до цона минут 10 езды) но она его отклонила и возвратила иск, хотя в гпк куча норм о том, что в суд должен предоставить время. Все таки юриспруденция это гуманитарная наука, а не спортивная секция по футболу. Теория и практика это разные вещи. Так в статьях судей некоторые прописывают, что подписание иска не порождает представительство. Спасибо вам за ваше мнение и удачи вам

 

 

Изменено 9 Августа 2018 пользователем Трибунал

[Гость Галия]

Согласно ст58 ГПК РК представитель имеет все права поверенного кроме подписания иска

[Гость Галия]

4 минуты назад, Гость Галия сказал:

Согласно ст60 ГПК РК представитель имеет все права поверенного кроме подписания иска др.некот указанные в ч.1этой статьи

 

[Гость Галия]

5 минут назад, Гость Галия сказал:

Согласно ст58 ГПК РК представитель имеет все права поверенного кроме подписания иска

Извините ст60