Как заставить заказчика отправить договор на регистрацию в казначейство?

[MAPCCC]

Как заставить заказчика отправить договор на регистрацию в казначейство? Он не отправляет по своей вине. Говорят, что нет денег и разные другие причины. Это не единичный случай и даже частый. Причины разные, а результат один, 10-15 дней и больше заказчики не оправляют договор.

А мы взяли кредит, закупили товар, готовы поставить, но поставка откладывается, мы уже несем убытки. Что делать нам? Куда жаловаться, через кого заставить совершать сделку по состоявшейся закупке и подписанному договору? 

Изменено 31 Октября 2018 пользователем MAPCCC
уточнил

[Гость Генри]

В 31.10.2018 в 17:16, MAPCCC сказал:

Как заставить заказчика отправить договор на регистрацию в казначейство? Он не отправляет по своей вине. Говорят, что нет денег и разные другие причины. Это не единичный случай и даже частый. Причины разные, а результат один, 10-15 дней и больше заказчики не оправляют договор.

А мы взяли кредит, закупили товар, готовы поставить, но поставка откладывается, мы уже несем убытки. Что делать нам? Куда жаловаться, через кого заставить совершать сделку по состоявшейся закупке и подписанному договору? 

На практике с этим не встречался, но возможно, имеет смысл подать заявление в порядке главы 29 ГПК РК: обжалование бездействия государственной организации. Заявление об обязании (о принуждении) заказчика осуществить регистрацию договора в казначействе.

Убытки, понесенные в результате этого бездействия, можно взыскивать в общем исковом порядке.

[Орал]

1 час назад, Гость Генри сказал:

На практике с этим не встречался, но возможно, имеет смысл подать заявление в порядке главы 29 ГПК РК: обжалование бездействия государственной организации. Заявление об обязании (о принуждении) заказчика осуществить регистрацию договора в казначействе.

Убытки, понесенные в результате этого бездействия, можно взыскивать в общем исковом порядке.

Глава 29 ГПК здесь не подойдет, у сторон гражданские правоотношения, основанные на равенстве. Лучше обратиться с претензией, в которой указать о необходимости регистрации договора и возмещения убытков, связанных с неправомерными действиями заказчика. Вообще заказчик не вправе был направлять проект договора победителю на подпись, если у договора не было финансовой обеспеченности по бюджетной программе.

[MAPCCC]

По Правилам договор подлежит подаче заказчиком в течение 5 рабочих дней в Казначество для регистрации. По Закону О госзакупках и ГК договор подлежащий регистрации вступает в силу с момента регистрации. Т.е. еще нет договорных отношений и по ним в суд бесполезно. Но нас то в эту коляску затянули заранее, давно, когда конкурс был. Есть обязанность заказчика, но не прописана санкция и ответственный и каратели.

А нам то как быть?

Претензии и письма пишем, но результата нет, говорят ждите...  нас кидают, а мы должны ждать

Изменено 3 Ноября 2018 пользователем MAPCCC
улучшил ответ

[MAPCCC]

21 час назад, Орал сказал:

 Вообще заказчик не вправе был направлять проект договора победителю на подпись, если у договора не было финансовой обеспеченности по бюджетной программе.

Кому жаловаться на данный факт и просить исправить ситуацию за заказчика???

[Орал]

22 часа назад, MAPCCC сказал:

Кому жаловаться на данный факт и просить исправить ситуацию за заказчика???

Если у заказчика в процессе закупок сняли финансирование, он должен был действовать согласно пп. 10 и 11 ст. 5 Закона. Жаловаться куда-либо смысла не имеет, нужно расторгать договор и взыскивать с заказчика убытки.

[Гость Генри]

В 02.11.2018 в 15:34, Орал сказал:

Глава 29 ГПК здесь не подойдет, у сторон гражданские правоотношения, основанные на равенстве. Лучше обратиться с претензией, в которой указать о необходимости регистрации договора и возмещения убытков, связанных с неправомерными действиями заказчика. Вообще заказчик не вправе был направлять проект договора победителю на подпись, если у договора не было финансовой обеспеченности по бюджетной программе.

Недавно изучал Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан". 

Там сказано:

1. В порядке, установленном главой 29 ГПК, любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 292 ГПК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

 4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 29 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

Думал, что если речь идет о гос закупках, то глава 29 в ряде случаев подходит, т.к. у заказчика всегда присутствует доля государства. Видимо, я неправильно толкую нормативное постановление? О каких случаях в НП ВС идет речь? 

Задаю вопрос без сарказма: самому в ближайшее время надо будет подавать в суд против департамента внутреннего государственного аудита (гос. орган) и заказчика (государственное учреждение). Думаю, в каком порядке подавать: исковом или особом исковом. Если бы ДВГА был единственным ответчиком, то тогда точно применялась бы глава 29 ГПК. А насчет этой ситуации не уверен.

И еще: не встречались на практике с ситуацией, когда заявитель подавал заявление в общем исковом порядке, а надо было в особом исковом (и наоборот)? Как в такой ситуации поступает суд? Согласно ГПК РК суд не вправе на этом основании оставить исковое заявление без рассмотрения или возвратить его. Разве что в связи с неуплатой гос пошлины в полном объеме (да и то только в случае, если это нарушение не устранимо на стадии подготовки).

[Орал]

18 минут назад, Гость Генри сказал:

Недавно изучал Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан". 

Там сказано:

1. В порядке, установленном главой 29 ГПК, любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 292 ГПК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

Не знал, что заказчики тащат поставщиков за шиворот и заставляют их участвовать в закупках под угрозой расстрела.

По этой главе можно оспорить действия уполномоченного органа в сфере госзакупок, но никак не заказчиков.

[Гость Генри]

4 часа назад, Орал сказал:

Не знал, что заказчики тащат поставщиков за шиворот и заставляют их участвовать в закупках под угрозой расстрела.

По этой главе можно оспорить действия уполномоченного органа в сфере госзакупок, но никак не заказчиков.

А если один из ответчиков - уполномоченный орган, а второй - заказчик?