Дважды обеспечение иска. Такое разве возможно?

[Асеке Басеке]

У

Уважаемые участники форума!

Или я чего-то с возрастом перестал понимать или же судья сам не понимает, что к чему.

Ситуация такова. 

ТОО подало иск в суд к филиалу иностранной компании о компенсации понесенных им расходов в размере 20 млн тенге в связи с расторжением сторонами договора подряда.

Представитель филиала иностранной компании указывал суду на то, что расторжение договора не следует путать с отказом от договорных обязательств в одностороннем порядке (статьи 273, 404 ГК РК). Они различны по своей сути, последствиям, способу реализации. Аннулирование договора – такая же сделка, как и договор, а потому осуществляется при достижении обоюдного согласия, что закрепляется принятием и подписанием соответствующего соглашения. Соответственно, в случае согласия расторжение договора оформляется в той же форме, в какой был заключен договор.

Односторонний отказ не может быть сделкой (очевидное отсутствие второй стороны), а потому реализуется только через суд в отдельных оговоренных случаях и при наличии оснований. Эти основания должны быть сформулированы и конкретизированы в теле основного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, такие доказательства истцом суду даже не были представлены. В деле вообще отсутствует само соглашение о расторжении Договора подряда,  подписанного сторонами и скрепленного печатями, на которое ссылается истец. Нет в материалах дела и вступившего в законную силу решения суда о расторжении между сторонами Договора подряда. В рамках настоящего дела истцом требование о расторжении Договора подряда также не заявлено.

Тем не менее, определением специализированного межрайонного экономического суда от 19 сентября 2018 года по заявлению истца был наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество филиала иностранной компании в размере 20 миллионов тенге.

В дальнейшем 24 сентября 2018 года ранее наложенный определением суда от 19 сентября 2018 года арест на денежные средства и движимое и недвижимое имущество филиала инстранной компании в размере 20 миллионов тенге был им же отменен ввиду несоблюдения истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Тем не менее, арест был наложен государственным судебным исполнителем с санкции другого судьи этого же суда 25 сентября 218 года, то есть на следующий день после вынесения судом определения от 24 сентября 2018 года.  

Не согласившись с определением специализированного межрайонного экономического суда, истец ТОО подало на него частную жалобу.

По результатам рассмотрения вышеназванной частной жалобы суд апелляционной инстанции своим определением от 31 октября 2018 года отменил определение специализированного межрайонного экономического суда от 24 сентября 2018 года, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе подготовки дела представитель ответчика снова подал в суд заявление от 6 декабря 2018 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определением СМЭС 19 сентября 2018 года.

7 декабря 2018 года СМЭС вынес определение об отказе в удовлетворении поданного заявления об отмене обеспечительных мер, сославшись на вынесенное им определение от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска.

Между тем, о факте вынесения судом первой инстанции нового определения от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска лицу, подающему настоящую жалобу, до сего времени ничего не было известно, поскольку на веб-портале «Судебный кабинет» данное определение суда даже не размещено. О данном судебном акте ответчику стало известно только из содержания обжалуемого определения суда от 7 декабря 2018 года.

И снова государственным судебным исполнителем 28 ноября 2018 года вынесено повторное постановление о наложении ареста на денежные средства, недвижимое и движимое имущество ответчика.

То есть, в одного и того же имущества ответчика в рамках одного и того же дела  уже дважды был наложен арест. Разве такое возможно?

 

 

 

[Куплю_лопату]

Да, получается 2 ареста в рамках исполнения одного определения.

Нужно обжаловать последнее постановление о наложении ареста.