Можно ли обжаловать определение суда об отказе в отмене обеспечения иска в Верховный Суд?

[Асеке Басеке 133]

Уважаемые знатоки процессуального права!

Определением суда апелляционной инстанции г. Астаны от 16 января 2019 года была отклонена поданная иностранным юридическим лицом частная жалоба на определение СМЭС об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства юридического лица, находящегося в банках. Судья апелляционной коллегии толком не изучил частную жалобу и приложенные к нему документы и определение вынес так себе, в целом  немотивированное. О том, что определение обжалованию и опротестованию не подлежит, в определении апелляционного суда ничего не сказано. 

Посмотрел я внимательно пункт 7 статьи 429 ГПК РК и нашел в нем следующие положения.

 "7. Определения суда апелляционной инстанции, вынесенные по частной жалобе или ходатайству прокурора по вопросам возврата исковых заявлений, приостановления производства по делу, оставления исковых заявлений без рассмотрения, обжалованию и опротестованию не подлежат."

Значит ли это, что лицо может обжаловать данное определение, связанное с отказом в отмене обеспечения иска, в Верховный Суд РК или нет? Кто-нибудь скажет что-то дельное по этому вопросу?

 

[Сов 780]

25. Все виды определений, вынесенных в процедурах обеспечительных мер, могут быть обжалованы истцом, ответчиком и их представителями, пересмотрены по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 429 ГПК. 
      С частной жалобой (ходатайством прокурора) на определение суда по вопросам обеспечения иска направляется выделенный из дела материал, касающийся принятого определения.

 

О принятии обеспечительных мер по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2.

[Асеке Басеке 133]

Сов,исходя из Вашего ответа, можно обратиться с ходатайством о пересмотре обеих определений суда в Верховный Суд РК?

Или же определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении частной жалобы не подлежит обжалованию в Верховный Суд?

[Сов 780]

Законодатель установил, что в кассационном производстве могут пересматриваться три группы судебных актов:

1) судебные акты судов первой инстанции в форме решения, заочного решения, определения, законность которых проверялась в апелляционном порядке;

2) судебные акты суда апелляционной инстанции в форме постановлений и определений, которые вступили в законную силу;

Законодатель специально сделал подразделение судебных актов, выносимых судами первой инстанции, и судебных актов, выносимых судами апелляционной инстанции. Могут возникать правовые ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое процессуальное решение в форме постановления[3. пп. 3) ст. 424]. А этот судебный акт может оспариваться с постановкой вопроса об оставлении в силе решения суда первой инстанции [3. пп. 2) ч. 2 ст. 451.

Законодатель указал виды судебных актов по гражданским делам, которые не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

3) определение суда первой или апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом условий заключенного сторонами мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуре [3. пп. 3) ч. 2 ст. 434, ст. ст. 174 - 182, пп. пп. 5) и 6) ст. 277, ст. 447; 8. ст. 1].

Источник https://www.zakon.kz/4917282-nekotorye-aspekty-kassatsionnogo.html

В общем, с учетом нормативного постановления и вышеуказанной статьи Мамонтова Н.И., я считаю что можно обжаловать определение апелляционной коллегии по вопросу обеспечения иска.

[Асеке Басеке 133]

В 12.02.2019 в 12:34, Сов сказал:

Законодатель установил, что в кассационном производстве могут пересматриваться три группы судебных актов:

1) судебные акты судов первой инстанции в форме решения, заочного решения, определения, законность которых проверялась в апелляционном порядке;

2) судебные акты суда апелляционной инстанции в форме постановлений и определений, которые вступили в законную силу;

Законодатель специально сделал подразделение судебных актов, выносимых судами первой инстанции, и судебных актов, выносимых судами апелляционной инстанции. Могут возникать правовые ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое процессуальное решение в форме постановления[3. пп. 3) ст. 424]. А этот судебный акт может оспариваться с постановкой вопроса об оставлении в силе решения суда первой инстанции [3. пп. 2) ч. 2 ст. 451.

Законодатель указал виды судебных актов по гражданским делам, которые не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

3) определение суда первой или апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом условий заключенного сторонами мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуре [3. пп. 3) ч. 2 ст. 434, ст. ст. 174 - 182, пп. пп. 5) и 6) ст. 277, ст. 447; 8. ст. 1].

Источник https://www.zakon.kz/4917282-nekotorye-aspekty-kassatsionnogo.html

В общем, с учетом нормативного постановления и вышеуказанной статьи Мамонтова Н.И., я считаю что можно обжаловать определение апелляционной коллегии по вопросу обеспечения иска.

Ну, Сов, Вы меня вновь в очередной раз удивили! Ваши аргументы весьма убедительны и достаточно проработаны. Попробую я таки подать жалобу в Верховный Суд РК. Посмотрим, что из этого выйдет. Спасибо, Сов.