Хочу наказать арендодателя. Как?

[Гость Serg_ey]

Ситуация. Мы сами лохи, это понятно... Семь месяцев назад взяли в аренду нежилое помещение у некой фирмы. Договор аренды был оформлен сроком на три года. Когда собрались регистрировать его, выяснилось, что правоустанавливающие документы у арендодателя не оформлены, так как здание находится в его собственности с 1960 года (соответственно все их документы оформлялись тогда же). Арендодатель занялся оформлением новых документов, заверив, что как только они будут готовы, немедленно можно будет зарегистрировать договор аренды. Всё это время мы продолжали аккуратно перечислять арендную плату. Теперь, по прошествии нескольких месяцев, выяснилось, что оформив документы на право владения собственностью, арендодатель немедленно продал здание, в котором находится арендуемое нами помещение, третьей стороне. Теперь новые владельцы требуют освободить помещение на том основании, что наш договор является недействительным, так как не зарегистрирован в Государственной регистрационной палате. Они, конечно, правы. Но вопрос:

Можем ли мы в судебном порядке требовать у фирмы-арендодателя возмещения выплаченной нами арендной платы, каковы шансы?

Если нет, то возможно хотя бы наказать их каким-то образом, ведь, насколько я понимаю, взимая с нас арендную плату на основании недействительного без регистрации договора, они получали незаконную прибыль? Ведь они не имели права сдавать помещения в аренду, не оформив должным образом права собственности на них?

[Гость надя]

Теперь новые владельцы требуют освободить помещение на том основании, что наш договор является недействительным, так как не зарегистрирован в Государственной регистрационной палате. Они, конечно, правы. Но вопрос:

Можно мой вопрос то же - Это обязательно регистрировать в Государственной регистрационной палате и для чего нужно ??

[Гость Мейрам]

Ситуация. Мы сами лохи, это понятно... Семь месяцев назад взяли в аренду нежилое помещение у некой фирмы. Договор аренды был оформлен сроком на три года. Когда собрались регистрировать его, выяснилось, что правоустанавливающие документы у арендодателя не оформлены, так как здание находится в его собственности с 1960 года (соответственно все их документы оформлялись тогда же). Арендодатель занялся оформлением новых документов, заверив, что как только они будут готовы, немедленно можно будет зарегистрировать договор аренды. Всё это время мы продолжали аккуратно перечислять арендную плату. Теперь, по прошествии нескольких месяцев, выяснилось, что оформив документы на право владения собственностью, арендодатель немедленно продал здание, в котором находится арендуемое нами помещение, третьей стороне. Теперь новые владельцы требуют освободить помещение на том основании, что наш договор является недействительным, так как не зарегистрирован в Государственной регистрационной палате. Они, конечно, правы. Но вопрос:

Можем ли мы в судебном порядке требовать у фирмы-арендодателя возмещения выплаченной нами арендной платы, каковы шансы?

Если нет, то возможно хотя бы наказать их каким-то образом, ведь, насколько я понимаю, взимая с нас арендную плату на основании недействительного без регистрации договора, они получали незаконную прибыль? Ведь они не имели права сдавать помещения в аренду, не оформив должным образом права собственности на них?

Во первых арендодатель мошенник.

Во вторых он знал что у него недвижимость не зарегистрировано на право собственности но продолжал брать деньги. Тогда как без регистрации право собственности он не является собственником недвижимости. Он об этом конечно знал.

В третьих он должен был платит от этой суммы налоги, за аренду недвижимости.

Естественно он их не платил.

Он должен зарегистрироваться в налоговой инспекции как предприниматель.

Это уже ук5рывательства.

Так что у него кругом нарушений.

Можно прижать нечего делать.

И вернут деньги.

Мейрам.

[Гость Serg_ey]

Ох, Мейрам, очень хочу надеяться, что вы правы. Был у юристов, все в один голос твердят тоже самое. Но в Интернете начитался о подобных судебных разбирательствах и все они, к сожалению заканчиваются вердиктом - без регистрации, а тем паче без наличия у арендодателя на момент заключения документов, устанавливающих права собственника, договор аренды считается незаключённым. Предлагают подать иск по поводу неосновательного обогащения. Что меня ещё возмущает - в случае, если такой иск будет удовлетворён и они вернут нам деньги за аренду и ремонт, на этом все их неприятности закончатся. Получается, что мы типа кредитовали их своими деньгами, а они, попользовавшись, теперь их нам вернут. В любом случае, им здорово.

Спасибо, ваш ответ чуть успокоил, а то я совсем уж было оптимизм подрастерял.

Надя, договора аренды, заключённые на срок более одного года, подлежат обязательной Государственной регистрации. Зачем? Ну типа это они наши права так охраняют, а на деле выходит чаще наоборот.

Изменено 1 Октября 2006 пользователем Serg_ey

[Гость Гость]

Извините, что задаю сво

[Гость Гость]

че то неполадочки вышли, еще раз извиняюсь за то, что задаю свой вопрос в вашей теме, но все же.

касается дело квартирантов:

живет с декабря прошлого года явно без какой-либо регистрации договора аренды, соот-но арендодатель также не платит налоги на прибыль. Вопрос заключается в следующем: есть ли какойнить НПА, обязывающий квартирантов регистрироваться по месту жительства(т.е. по месту арендуемого жилья)? Заранее спасибо.

[Tyler Durden™]

Превед!

Следующее необходимо рассматривать как лично мое мнение, которое не всегда основано на фактах, и, соответственно, не всегда является истинным.

Чтоб нормально наказать арендодателя необходимо поставить себя на его место, то есть понять что именно он может сказать на суде/при допросе. Так вот, отсутствие регистрации договора аренды в РГП "Центр по недвижимости ..." - это не его проблема, поскольку при регистрации фикскируются права арендатора, то есть заинтересованное лицо - арендатор.

Отсутствие регистрации права собственности на арендуемое помещение - не проблема для собственника, поскольку сусчествует Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2005 года № 269

Об утверждении перечня территорий и сроков проведения поэтапной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество, которое предусматривает возможность беспроблемной регистрации (что и было сделано) недвижимого имущества в соответствии с Законом РК "Об амнистии в связи с легализацией имущества".

То есть имущество могло быть не зарегистрированным и быть пользуемым арендодателем (ИМХО).

Насчет неуплаты налогов - это ... м-м-м ... дело финпола (бывшее ОБХСС!!!). Там - как получится, причем дело бывшего арендатора - второе/третье/десятое при этом ... Причем арендатор знал об отсутствии регистрации ... -/

Нада смотреть договор аренды, поскольку он фактически исполнялся, то был действительным, отсутствие его регистрации влечет лишь отсутствие прав на арендуемое жилье арендатора, но не должно повлечь за собой недействительность договора аренды, ибо обязательства сторон исполнялись до момента выселения арендатора взаимно, то есть реституция невозможна (арендатор, как мне кажется, не имеет возможности вернуть время вспять), то есть уплаченное останется у арендодателя (ИМХО).

Нада смотреть договор и штрафные санкции в нем ... :signthankspin:

[Гость Мейрам]

Превед!

Следующее необходимо рассматривать как лично мое мнение, которое не всегда основано на фактах, и, соответственно, не всегда является истинным.

Чтоб нормально наказать арендодателя необходимо поставить себя на его место, то есть понять что именно он может сказать на суде/при допросе. Так вот, отсутствие регистрации договора аренды в РГП "Центр по недвижимости ..." - это не его проблема, поскольку при регистрации фикскируются права арендатора, то есть заинтересованное лицо - арендатор.

Отсутствие регистрации права собственности на арендуемое помещение - не проблема для собственника, поскольку сусчествует Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2005 года № 269

Об утверждении перечня территорий и сроков проведения поэтапной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество, которое предусматривает возможность беспроблемной регистрации (что и было сделано) недвижимого имущества в соответствии с Законом РК "Об амнистии в связи с легализацией имущества".

То есть имущество могло быть не зарегистрированным и быть пользуемым арендодателем (ИМХО).

Насчет неуплаты налогов - это ... м-м-м ... дело финпола (бывшее ОБХСС!!!). Там - как получится, причем дело бывшего арендатора - второе/третье/десятое при этом ... Причем арендатор знал об отсутствии регистрации ... -/

Нада смотреть договор аренды, поскольку он фактически исполнялся, то был действительным, отсутствие его регистрации влечет лишь отсутствие прав на арендуемое жилье арендатора, но не должно повлечь за собой недействительность договора аренды, ибо обязательства сторон исполнялись до момента выселения арендатора взаимно, то есть реституция невозможна (арендатор, как мне кажется, не имеет возможности вернуть время вспять), то есть уплаченное останется у арендодателя (ИМХО).

Нада смотреть договор и штрафные санкции в нем ...

Бауржан вы правы, я согласен с Вами.

Но тут дело в чем. Надо вернут Сергею потерянные деньги.

Если рассуждать как арендодатель, если он не яры мошенник в током деле, он должен хотя бы забеспокоится.

Надо сказать моль что я дело передаю в суд.

Моль в договоре аренды четко указаны все пункты.

Моль посоветовался с юристами. (нанял адвоката).

После этого я думаю сломается наш арендодатель.

Потому что он с начало хотел нормально арендовать квартиру и.т.д.

Потом подвернулись люди посоветовали продать, и ……….

Наверное предложение было заманчивое.

Но фактический у него сейчас есть деньги в наличии от продажи. Так же.

Пока не растратил, попытка не пытка.

Сергей попробуй, другого выхода нету. На языке юристов это дело знаешь, как можно раздут, и …... конца края не найдешь, еще виноватым останешься.

Мейрам.

[Гость Serg_ey]

Спасибо вам за советы, похоже, действительно, дело труба. Мне сегодня один опытный человек, чиновник, занимающийся подобными делами, примерно так же всё расписал. У них чёрт ногу сломит - как дело касается наших прав, ответ один - договор недействителен. Когда касается нарушений арендодателя, то песня меняется - вы два хозяйствующих субъекта, вы добровольно перечисляли арендную плату..... в общем, противоречие на противоречии. Я сказал ему об иске за неосновательное обогащение, он вообще повеселился. Говорит, это такая скользкая статья, по ней что-то протащить без шансов.

Спрашиваю - а сейчас мы можем подать в суд иск об уклонении арендодателя от регистрации договора, ведь у них уже есть все документы? Нет, говорит, на момент заключения договора, они права собственника не оформили, значит, по-любому договор - фикция. Короче, нарушили они, а виноваты мы. Я фигею от нашего законодательства.

Мейрам, они не поведутся на угрозы судебного разбирательства. Директор фирмы-арендодателя в юридических заморочках ноль, но он явно действует по указке фирмы, купившей здание. А та фирма монстр и хозяин её юрист.

Практически в этом деле нам противостоит он, хотя в деле они никак не фигурируют.

Я всё равно не понимаю, ну почему блин, когда дело касается наших прав, то договор побоку, когда касается арендной платы, он тут же начинает иметь силу. Дурдом! Ну за что они плату-то получали? Ведь мы помещением не могли пользоваться, дожидаясь, пока всё будет оформлено законно.

[Гость Мейрам]

Я уже все давно понял, но ????????????

Если мы что-то не так сделаем, значит все!, под суд.

Меня просто бесит вот таким как он что закон, что не закон.

Когда такие явные не справедливости видишь в жизни, хочется замотать голову тряпкой и убежать, куда ни бут в джунгли.

Если бы моя воля я бы от таких ……………….

Извини, хотелось бы, но больше ни чем, ни чем, не могу ….

Мейрам.

[Гость Serg_ey]

Мейрам, я с тобой полностью согласен. В любом случае спасибо. Ваши ответы заставляют меня думать.

И я решился. Будем судиться. И попробуем сыграть на двух вещах :

Мы не могли осуществлять в этом помещении никакую коммерческую деятельность потому, что для этого требуется разрешение местной администрации. Но когда мы обратились туда с заявлением, у нас не приняли документы так как договор не прошёл регистрацию, а пройти он не мог из-за отсутствия у арендодателя прав собственника. Так что фактическое пользование отсутствовало по объективным причинам.

И второе. Арендодатель скрыл от нас, что здание продано. Никаких письменных предупреждений от него не было.

На словах он всегда говорил, что третья сторона просто будет арендовать остальные комнаты.

В общем попробуем доказать, что нас сознательно ввели в заблуждение.