опять про труд

[Лила]

Здравствуйте, подскажите, можно ли в трудовом договоре прописать такие вещи как "в течении двух лет, беременить нельзя" или "запрещается работать супругам в одной конторе" или на оборот "поощряется работа супругов"?

Или может это оговаривается в соглашениях между работодателем и руководителем?

[В.К.]

Здравствуйте, подскажите, можно ли в трудовом договоре прописать такие вещи как "в течении двух лет, беременить нельзя" или "запрещается работать супругам в одной конторе" или на оборот "поощряется работа супругов"?

Или может это оговаривается в соглашениях между работодателем и руководителем?

Выделенное, - сильно!

Естественно, что в ИТД такие вещи не закрепляются и не могут быть закреплены...

Касательно совместной работы близких родственников, - может быть так или иначе в завуалированной форме в актах работодателя закреплен запрет на совместную работу при взаимоотношениях власти\подчинения. Но, еще раз повторюсь, - не в ИТД и не в прямой форме.

Изменено 10 Октября 2006 пользователем Владимир К

[Belle]

Выделенное, - сильно!

Естественно, что в ИТД такие вещи не закрепляются и не могут быть закреплены...

Касательно совместно работы близких родственников, - может быть так или иначе в завуалированной форме в актах работодателя закреплен запрет на совместную работу при взаимоотношениях власти\подчинения. Но, еще раз повторюсь, - не в ИТД и не в прямой форме.

Разделяю мнение ВладимираК!

Хотелось бы узнать, на каком основании, Вы решили, что имеете право указывать такие вещи в ИТД?

Не гласно, возможно можно, но, в ИТД - нельзя!

[Лила]

Я тоже так считаю, хотя знаю, что есть рекрутинговые агенства, которые подтверждают сей факт.

Вот и решила уточнить

всем спасибо

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Выделенное, - сильно!

Опять же - смотря кого беременить! Может это мера защиты работодателя, боится, что пустит в иную контору молодца, а тот там все забеременит за два года.

Естественно, что в ИТД такие вещи не закрепляются и не могут быть закреплены...

Касательно совместной работы близких родственников, - может быть так или иначе в завуалированной форме в актах работодателя закреплен запрет на совместную работу при взаимоотношениях власти\подчинения. Но, еще раз повторюсь, - не в ИТД и не в прямой форме.

Не знаю, если законодательство признает совместную службу близких родственников коррупциогенным фактором, почему и частным организациям не считать его недопустимым? По моему, тут нарушения прав не будет.

[Belle]

Я тоже так считаю, хотя знаю, что есть рекрутинговые агенства, которые подтверждают сей факт.

Вот и решила уточнить

всем спасибо

Лила, а, можно поподробнее? Не бойтесь, мы, ни кому не расскажем.

Просто, для информации... плз. можно, и в личку.

[Master Fess]

Здравствуйте, подскажите, можно ли в трудовом договоре прописать такие вещи как "в течении двух лет, беременить нельзя" или "запрещается работать супругам в одной конторе" или на оборот "поощряется работа супругов"?

Или может это оговаривается в соглашениях между работодателем и руководителем?

Супер! Аффтар жжот!

А если серьезно, то что за рекрутинговые агентства, которые подтверждают сей факт?

[Гость Nash patsan!]

а тот там все забеременит за два года.

За 5 минут - и на 9 месяцев работница "исключена" из работы. Работодатель рыдает и голосует за гомосексуалов-мужчинок! :angryfire:

[Гость вася]

Не знаю, если законодательство признает совместную службу близких родственников коррупциогенным фактором, почему и частным организациям не считать его недопустимым? По моему, тут нарушения прав не будет.

имхо, в частной сфере толкование законодательства о гос. службе по аналогии не применимо

работник не принятый на работу запросто может подать в суд со схожей мотивировкой:

Статья 4. Запрещение дискриминации в сфере труда

1. Каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

[Tyler Durden™]

на самом деле есть так называемые подписки о неразглашении тайны ... где, кроме всего прочего, вне зависимости от отсутствия какой-либо связи, стоит требование не выходить замуж (это было в практике у знакомой), но вот про беременность не слышал ... нада уточнить

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

имхо, в частной сфере толкование законодательства о гос. службе по аналогии не применимо

Есть какой-то запрет? Где?

работник не принятый на работу запросто может подать в суд со схожей мотивировкой:

Если практически, то запросто не подаст, т.к. наверняка не захочет, что его вторая половина быстро приобрела его статус, т.е. безработного. А реально так и будет.

Статья 4. Запрещение дискриминации в сфере труда

1. Каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

А если теоретически - то почему, собственно, подчиненность или подконтрольность одного из супругов другому, по вашему не способны повлиять на деловые качества работника и результаты его труда?

Для госорганизаций, как известно это аксиома, в советском КЗоТ, который права работников защищал неплохо, также это было запрещено.

Соответственно нужны аргументы в пользу того, что личные отношения никак не скажутся на совместной работе родственников.

[Лила]

Супер! Аффтар жжот!

А если серьезно, то что за рекрутинговые агентства, которые подтверждают сей факт?

Не могу назвать организацию, скажу лишь, что ЭТО очень известное рекрутинговое агенстсво в Алматы.

[Extraneus]

Здравствуйте, подскажите, можно ли в трудовом договоре прописать такие вещи как "в течении двух лет, беременить нельзя" или "запрещается работать супругам в одной конторе" или на оборот "поощряется работа супругов"?

Или может это оговаривается в соглашениях между работодателем и руководителем?

ЗоТ РК допускает включение таких условий в трудовые контракты (ИТД),

но с оговоркой:"Если нельзя, но сильно хочется - то можно."

[В.К.]

Юрич, Вася прав. Законодательство о госслужбе по своей сути специальное, а трудовое, - общее, оно приоритетно. В частных организациях реально может запрет касательно работы близких родственников забит, но не в ИТД, в неких актах работодателя, - инструкциях, положениях...Кста, а почему не в Уставе либо Учредительном договоре, а? Идея, однако....В некоторых случаях, ИМХО, лучше "на берегу" договориться, если кто-то из учредителей "весовой" и по психотипу, - трайбалист, будет родственников "пихать"...Если заложить изначально в Учредительном договоре такое ограничение? Любопытно, ДепЮст пропустит!? Нарушения законодательства прямого нету, тем более, - гражданского и ЗРК "О ТОО и ДО"...

[Лила]

А если теоретически - то почему, собственно, подчиненность или подконтрольность одного из супругов другому, по вашему не способны повлиять на деловые качества работника и результаты его труда?

Здесь будет зависеть от работодателя, некоторые поощряют совместную работу супругов. Особенно, если муж лоботряс, жена его встряхнет, он трудиться на все 100%.

Но есть и другие, которые считают нафиг нам это слушать скандалы, семейные разборки, на тему пьянок, гулянок и т.д.

[Гость qwert]

Ужос! В Уставе "беременИть работников низ-зя!".

Слово-то какое - "трайбалист", а мож человек просто сильна родственников любит, и все они у него как подбор - умные, красивые и талантливые! :angryfire:

Изменено 10 Октября 2006 пользователем qwert

[В.К.]

Здесь будет зависеть от работодателя, некоторые поощряют совместную работу супругов. Особенно, если муж лоботряс, жена его встряхнет, он трудиться на все 100%.

Но есть и другие, которые считают нафиг нам это слушать скандалы, семейные разборки, на тему пьянок, гулянок и т.д.

Совместная работа в одном офисе (цеху, конторе, и т.п.), - это одно. Никогда законом не возбранялось.

А отношения власти\подчинения в трудовых отношениях близких родственников (не обязательно супругов), - это другое. Раньше, в КЗоТ Каз.ССР, было прямо запрещено.

[В.К.]

Ужос! В Уставе "беременИть работников низ-зя!".

Слово-то какое - "трабалист", а мож человек просто сильна родственников любит, и все они у него как подбор - умные, красивые и талантливые!

Вы знаете, Маша-qwert, (тьфу, моск и язык сломать можно с этой политкорректностью), - умный и опытный руководитель никогда не возьмет на службу близких родственников, - если, канешна, хочет, чтобы дело двигалось...

Если на дармовых бабках сидит, бюджетных, к примеру, - наоборот наберет родичей.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Юрич, Вася прав. Законодательство о госслужбе по своей сути специальное, а трудовое, - общее, оно приоритетно.

В чем именно он прав, насчет какого именно приоритета?

Речь шла о аналогии, помнится.

Если о аналогии, то она прямая- или может вы считаете, что законодательство о госслужбе прямо запрещает совместную службу родственников не по причине того, что это может повлиять на выполнение служебных обязанностей или иными словами "деловые качества работника и результаты его труда"?

Тогда расскажите с Васей, по какой такой другой причине совместная служба родственников в госорганизациях запрещена?

Я считаю, что вероятность влияния родственных отношений на выполнение служебных обязанностей при наличии подчиненности или подконтрольности одного из супругов другому и в частных организация-налицо. А запрет не прописан- т.к. это оставлено на усмотрение работодателя, запрещать или нет.

[В.К.]

В чем именно он прав, насчет какого именно приоритета?

Речь шла о аналогии, помнится.

Если о аналогии, то она прямая- или может вы считаете, что законодательство о госслужбе прямо запрещает совместную службу родственников не по причине того, что это может повлиять на выполнение служебных обязанностей или иными словами "деловые качества работника и результаты его труда"?

Тогда расскажите с Васей, по какой такой другой причине совместная служба родственников в госорганизациях запрещена?

Я считаю, что вероятность влияния родственных отношений на выполнение служебных обязанностей при наличии подчиненности или подконтрольности одного из супругов другому и в частных организация-налицо. А запрет не прописан- т.к. это оставлено на усмотрение работодателя, запрещать или нет.

Дискриминационный мотив, однако. Ст.4 Конституции РК имеет высшую юридическую силу. И поскольку отсутствуют какие-либо ограничения в специальных НПА, - значит, то, что прямо не запрещено, то разрешено.

Вася не знаю как думает, а я полагаю, что совместная служба родственников при условии непосредственной подчиненности (п.п.3, 3-1 Закона РК "О гос.службе"), - запрещена чтобы коррупции не потворствовать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А как именно она может потворствовать коррупции, кроме как влиять на исполнение служебных обязанностей, т.е. результаты труда?

И в чем тогда дискриминационность?

Может это про то, что разрешено-не запрещено?

Если это сказано по отношению к работодателю, то согласен, ему запрещено устанавливать ограничения в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям. А вот про семейные связи сослуживцев ничего не сказано.

Значит, то, что прямо не запрещено, то разрешено. Согласен.

Что и требовалось доказать.

[В.К.]

А как именно она может потворствовать коррупции, кроме как влиять на исполнение служебных обязанностей, т.е. результаты труда?

И в чем тогда дискриминационность?

Может это про то, что разрешено-не запрещено?

Если это сказано по отношению к работодателю, то согласен, ему запрещено устанавливать ограничения в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям. А вот про семейные связи сослуживцев ничего не сказано.

Значит, то, что прямо не запрещено, то разрешено. Согласен.

Что и требовалось доказать.

Не факт! Это не исчерпывающий перечень. Очевидно вытекает из буквального толкования словесного содержания п.1 ст.4 Закона "О труде".

1. Каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

А если следовать Вашей логике, Игорь Юрьевич, - Вы вааще тада на ст.14 Конституции РК посягнете

2.Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

А что? Тут же тоже про семейное положение ничего не сказано прямо. Значит, можно при желании и подискриминировать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В сторону не надо уводить, в том то и дело, что я считаю, что речь идет именно о других обстоятельствах, прямо и безусловно связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

И это, в частности, подтверждается прямым запретом на совместную службу родственников в госорганизациях. Т.е. законодатель установив это запрет, считает, что семейные отношения могут негативно сказаться на служебных. Других причин там нет.

И частный работодатель также может быть согласен с этой точкой зрения и установить свой запрет.

Таким образом, никакой дискриминации нет.

[В.К.]

В сторону не надо уводить, в том то и дело, что я считаю, что речь идет именно о других обстоятельствах, прямо и безусловно связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

И это, в частности, подтверждается прямым запретом на совместную службу родственников в госорганизациях. Т.е. законодатель установив это запрет, считает, что семейные отношения могут негативно сказаться на служебных. Других причин там нет.

И частный работодатель также может быть согласен с этой точкой зрения и установить свой запрет.

Таким образом, никакой дискриминации нет.

Во-первых, касательно "увода в сторону". Где увод в сторону? Вы привели перечень, и аргументируя тем, что про семейные обстоятельства ничего не сказано, - значит, любой работодатель вправе учитывать этот факт.

Я опроверг это тем, что перечень не исчерпывающий, - об этом и Закон "О труде" и Конституция говорят.

Я бы и вчера сразу об этом написал, да Инет отрубился.

Далее, - уводом в сторону является как раз то, что в данной теме все время говорится (и Вами в том числе) о совместной службе близких родственников (что не запрещено законом и не может быть). А вот более частный случай, - совместная служба (работа) с наличием взаимоотношений власти\подчинения, - прямо запрещена для государственных служащих. Во избежение коррупции. Кстати, термин "коррупция" вообще не применим для негосударственных юридических лиц и негосслужащих.

Для работников негосударственных организаций, не госслужащих, - такого запрета нету. А значит, применение работодателем таких норм являюется дискриминационной политикой по отношению к работникам. Тем более, что "семейное положение" понятие расплывчатое. Один "честный работодатель" больше доверяет женатым\замужним, - серьезные, ответственные. Другой, - наоборот, холостым\незамужним, - энергичные, инициативные, могут личным временем жертвовать.

И что, каждый будет свои нормы закладывать в ИТД? Очевидная дискриминация! :angryfire:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Во-первых, касательно "увода в сторону". Где увод в сторону? Вы привели перечень, и аргументируя тем, что про семейные обстоятельства ничего не сказано, - значит, любой работодатель вправе учитывать этот факт.

Я опроверг это тем, что перечень не исчерпывающий, - об этом и Закон "О труде" и Конституция говорят.

Перечень не исчерпывающий, я с этим не спорил и опровергать было нечего. Просто к чему тогда в этом контексте писать про "то что не запрещено, то разрешенно"? Это абсолютно бессмысленно для рассматриваемого случая.

Далее- если перечень не исчерпывающий, но обстоятельство, некий признак прямо в перечне не указан, значит надо обосновать, почему он должен быть в этом перечне.

Были такие обоснования по сути? Не было. Просто дискриминация, мол, а к чему, почему- не пойму.

что в данной теме все время говорится (и Вами в том числе) о совместной службе близких родственников (что не запрещено законом и не может быть). А вот более частный случай, - совместная служба (работа) с наличием взаимоотношений власти\подчинения, - прямо запрещена для государственных служащих. Во избежение коррупции. Кстати, термин "коррупция" вообще не применим для негосударственных юридических лиц и негосслужащих.

Да не применим. А что тогда применимо? Если совместная служба (работа) с наличием взаимоотношений власти\подчинения, - для государственных служащих может породить коррупцию (я правильно понял, что это не отрицается и это можно принять за аксиому?), то что она может породить для негосударственных юридических лиц и негосслужащих?

Для этого вспомним, что у нас понимается под коррупцией? Под коррупцией в настоящем Законе понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Если отбросить про подкуп, то для супругов остается "либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды". Т.е. один не работает или иным образом нарушает должностные обязанности, второй покрывает, потому что супруг.

Если это может быть у госслужащих и это прямо записано в законе, то почему не может быть в частных организациях? Вполне может быть и значит частный работодатель также может предпринимать меры для предупреждения таких случаев? Или не может? Почему? Ведь тогда это дискрминация частных работодателей получится, не так ли?

Для работников негосударственных организаций, не госслужащих, - такого запрета нету. А значит, применение работодателем таких норм являюется дискриминационной политикой по отношению к работникам. Тем более, что "семейное положение" понятие расплывчатое. Один "честный работодатель" больше доверяет женатым\замужним, - серьезные, ответственные. Другой, - наоборот, холостым\незамужним, - энергичные, инициативные, могут личным временем жертвовать.

И что, каждый будет свои нормы закладывать в ИТД? Очевидная дискриминация!

Как это нету? Есть право производить отбор с учетом деловых качеств работника и результатов его труда.

Я, к примеру, как частный работодатель, считаю, что служебная зависмость супругов может отрицательно сказаться на их возможности объективно оценивать результаты труда. именно потому, что они супруги. Между супругами возникают и личные отношения, и имущественные. В отличие от просто дружбы или симпатии между людьми все их отношения законодательно урегулированы в ЗОБС. Значит критерий тут абсолютно объективный- лица связанные особыми имущественными отношениями наверняка будут работать на свою выгоду и пользу, а не на пользу работодателя. Если не так- просьба опровергнуть этот вывод.

И при этом просто пояснить - что понимается под деловыми качествами работника и результатами его труда? И как они должны объективно и недискриминационно определяться при приеме на работу, по каким признакам?