признание договора займа недействительным

[НикАндрей]

по договору посчитайте там же все прописано и пеня и проценты

[Борис Борисович]

3 часа назад, Гость Балтабаева Асем сказал:

Здравствуйте,У меня проблема брала займ в Koke.kz   Брала я 150000 думала оплачу но я уволилась с работы и так не смола оплатить прошли 2 мес у меня там весит 350000 договор составлен ТОО «Финкап» эти проценты это вообще законно помогите пожалуйста?)

ТОО на вас уже  подали на  Исполнительную Надпись?? Вам насчитали пере плату 200000 тенге. В этом случае есть смысл судиться.. Вам нужно подать в суд на признание договора ничтожным. Но после  суда в течении 3 месяцев,  вам в любом случае придётся вернуть  саму суду  в размере 150 000 и за минусом тех денег, что уже  выплатили по займу или по продлению.. Суды обычно длятся по 6-7 месяцев.. Так что у вас есть возможность оттянуть возврат займа на весь период судебных тяжб.

[Сов]

1 час назад, Борис Борисович сказал:

. Суды обычно длятся по 6-7 месяцев..

Это вы процессуальные сроки вместе с апелляцией берете?

Там не тянуть надо, а наоборот. Отменять исполнительную надпись и ждать иска. Потом просить суд уменьшить пеню по 297 гк.

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

      Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

[Борис Борисович]

2 минуты назад, Сов сказал:

Это вы процессуальные сроки вместе с апелляцией берете?

Там не тянуть надо, а наоборот. Отменять исполнительную надпись и ждать иска. Потом просить суд уменьшить пеню по 297 гк.

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

      Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

это так. Но когда будет договор займа признан судом недействительным, тоо не  сможет уже спокойно взыскать  сам заем.  Пока решение суда  войдёт в законную силу, должник может спокойно спать.. И даже позже, с него взыскивать будут по  исполнительной надписи и только на основании решения суда.  А там  уже не будет ни вознаграждения, ни пени, ни штрафов. Будет только сам заем. Конечно нужно возвратить заем  до возбуждения исполнительно производства ЧСИ..

[Сов]

Что-то у меня почему-то нет уверенности о признании договора займа недействительным. Не знаю, ТС слабо описал ситуацию.

[Amster5926]

насколько я знаю займы сейчас перестанут признавать ничтожными

Осенью прошлого года жители Усть-Каменогорска, Тараза, Кызылорды, Атырау по решению судов были освобождены от обязанности платить проценты, полученные в онлайн-сервисах. После того как одно из дел дошло до Верховного суда, практика поменялась. Теперь всем истцам отказывают.

Кто успел, тот успел

Анализ дел, имеющихся в справочнике судебных дел Казахстана, показал: бум активности казахстанцев, желающих пожаловаться в суд на высокие проценты по онлайн-кредитам, пришелся на конец лета – осень 2019 года. Именно в этот период в гражданские городские суды начали поступать многочисленные иски с требованием признать договоры оферты с разными компаниями финтеха недействительными.

Согласно данным Комитета по правовой статистике и спецучетам Генеральной прокуратуры РК, всего в 2019 году в судах страны рассмотрено 73 тыс. гражданских дел по спорам, связанным с договорами займов (без учета банковских договоров). Из них в 97% случаев требования истцов были удовлетворены. Как пояснили в пресс-службе Верховного суда, статистика отдельно по гражданским делам между гражданами и ТОО, не являющимися микрофинансовыми организациями, не ведется.

В своих исках казахстанцы требовали признать договор недействительным и согласны были вернуть только сумму основного долга. Главные аргументы, которыми апеллировали истцы: онлайн-кредиторы не зарегистрированы ни как микрофинансовые организации, ни как банки и на учете в Нацбанке не стоят.

Поэтому, исходя из норм закона «О банках и банковской деятельности», по мнению истцов, заключать договоры займов они вообще не имели права.

С середины октября по конец ноября Таразский, Атырауский, Кызылординский, Усть-Каменогорский городские суды соглашались с доводами истцов и признавали договоры оферты недействительными, а областные суды соглашались с этими выводами. Только по одной из таких компаний – ТОО «Деньги населению» (ДеньгиClick) – удовлетворено 15 исков. А таких фирм, как «Деньги населению» Казахстанской Ассоциации финтеха, зарегистрировано более 16.

В то же время в гражданских судах других городов по аналогичным искам в удовлетворении требований казахстанцам было отказано.

Разная трактовка

Судья ВК областного суда Елдос Жумаксанов объясняет: в стране сложилась разная практика по таким искам.

«Верховный суд проанализировал судебную практику и направил рекомендации о порядке рассмотрения таких споров. Так, истцы, оспаривая договор, ссылались на закон «О банках и банковской деятельности». Однако данная ссылка не может быть применена. Этот закон распространяется только на те организации, в названии или уставе которых есть слова «микрофинансовая», «микрокредитная», «ломбард». А в данном случае действия ТОО, выдающего онлайн-займы, регулируются Гражданским кодексом», – говорит Елдос Жумаксанов.

Согласно информации директора департамента внешних коммуникаций Национального банка РК Алии Адамбаевой, договор с нерегулируемыми субъектами (онлайн-кредиторы, ломбарды, кредитные товарищества и другие юрлица) можно признать недействительным только в том случае, если годовая эффективная ставка вознаграждения (ГЭСВ) по ним превышает 100% или сумма задолженности за весь период займа в два раза выше самого кредита. 

Большинство заемщиков, которые подали иски в суд, в своих заявлениях отмечали, что переплата по онлайн-кредиту значительно больше самого займа. Елдос Жумаксанов акцентирует внимание на том, что в ГЭСВ входят комиссии, вознаграждения, неустойки, штрафы.

«Особенность в том, что договоры оферты с компаниями онлайн-кредитования составлены таким образом, что некоторые виды денежных взысканий с заемщика названы «плата». Плата за непредоставление гаранта, плата за несвоевременный возврат кредита. И в расчет ГЭСВ они не входят. Это значит, насколько бы не была большой переплата по кредиту, это не всегда означает, что ГЭСВ превышает 100%», – отмечает Елдос Жумаксанов.

Чтобы понять, превышает ли переплата по быстрому займу в том или ином сервисе, достаточно зайти на сайт Национального банка и проверить ГЭСВ на кредитном калькуляторе.

Что будет

Такая неподконтрольная работа онлайн-кредиторов продлится еще полгода. Согласно данным Алии Адамбаевой, до 1 июля 2020 года все вышеуказанные организации должны будут пройти перерегистрацию в Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка РК. С начала июля эти компании будут осуществлять деятельность в регулируемом правовом поле. В противном случае они будут ликвидированы принудительно.

«После прохождения регистрации размер ГЭВС по микрокредитам, выдаваемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, не должен превышать 56%. Исключение составляют микрокредиты сроком до 45 дней на сумму не более 50-кратного размера МРП (132 тыс. тенге), на которые требование по соблюдению предельного размера ГЭВС не распространяется. Кроме того, онлайн-кредиторам будет запрещено взимать с заемщика любые комиссии и платежи, связанные с выдачей и обслуживанием микрокредита», – отметила представитель Нацбанка.

Напомним, Kursiv.kz писал об ужесточении с 1 июля 2020 года требований к МФО и компаниям онлайн-кредитования. Согласно этим требованиям, предельная ставка по розничным займам не должна будет превышать 56%, а комиссии и вознаграждения за выдачу микрокредитов запретят.

[Нурик]

а как доказать, что заем брал тот человек, который указан в договоре?

[Борис Борисович]

2 часа назад, Нурик сказал:

а как доказать, что заем брал тот человек, который указан в договоре?

на чей счет поступили деньги??? от сюда и отталкиваться

[Нурик]

Ну поступили, ну я снял. И какое это отношение имеет к займу и процентам? Как Вы докажете, что займ оформлял именно я?

[Борис Борисович]

7 часов назад, Нурик сказал:

Ну поступили, ну я снял. И какое это отношение имеет к займу и процентам? Как Вы докажете, что займ оформлял именно я?

это вы будите доказывать. А не докажите, то вам присудят все суммы+ штрафы... И будите выплачивать... А  там будет работать ЧСИ.  Он с вас не слезит... Удачи!!

[Нурик]

Ответчик не обязан доказывать свою невиновность 

[Борис Борисович]

1 час назад, Нурик сказал:

Ответчик не обязан доказывать свою невиновность 

не обязан?? тогда обязан платить  долги. Зачем вы вводите людей в заблуждение на сайте??

[Александр Чашкин]

В 31.01.2020 в 11:31, Нурик сказал:

Ответчик не обязан доказывать свою невиновность 

В данном случае необходимо учитывать правила части 1 ст.72 ГПК РК:

Цитата

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

 

[Борис Борисович]

сейчас "некоторые" пользователи  покапавшись на  юр. сайтах  в сети, уже  считают себя опытными юристами. И им не понято, что спорить  с судьёй и оспаривать законодательные акты, это все равно, что нападать на  крутящиеся лопасти мельницы.

[НикАндрей]

если предусмотрены договором займа, то законны, но вполне реально снизить размер штрафов и в судебном порядке и обратившись к ним письменно с предложением погасить долг с меньшими штрафами.

[Борис Борисович]

Только что, НикАндрей сказал:

если предусмотрены договором займа, то законны, но вполне реально снизить размер штрафов и в судебном порядке и обратившись к ним письменно с предложением погасить долг с меньшими штрафами.

Однако, если оферта -договор займа с ТОО "***" заключён после  16 июля 2018 года, то все штрафы,  пени и прочие санкции не могут превышать 10% от суммы  самого займа или его не выполненной доли (основного займа) +  не более 8,3% месячного ( 0,27% дневного, 100% годового) вознаграждения. Нужно считать каждый день пользования займом и выводить  сумму долга...  И ТОО , все это через суд это может законно  взыскать.  А вот  если  договор займа с ТОО "***" заключён до  16 июля 2018 года, то ТОО может законно взыскать  те суммы, которые  следуют  из условий Оферты. Поэтому  самостоятельно не советуем бороться  в судах и в арбитражах с ТОО.

[Сов]

Только что, Борис Борисович сказал:

  А вот  если  договор займа с ТОО "***" заключён до  16 июля 2018 года, то ТОО может законно взыскать  те суммы, которые  следуют  из условий Оферты. Поэтому  самостоятельно не советуем бороться  в судах и в арбитражах с ТОО.

А как же 297 ГК РК? Насчет самостоятельности согласен. Был конечно случай когда врач сам себе аппендицит вырезал, но увы. Лучше все-таки обращаться к специалисту.

[Борис Борисович]

Только что, Сов сказал:

А как же 297 ГК РК? Насчет самостоятельности согласен. Был конечно случай когда врач сам себе аппендицит вырезал, но увы. Лучше все-таки обращаться к специалисту.

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

      "Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора".

.......................это так. Но когда будет договор займа признан судом недействительным, ТОО  не  сможет уже спокойно взыскать  сам заем.  Пока решение суда  войдёт в законную силу, должник может спокойно спать.. И даже позже, с него взыскивать будут по  исполнительной надписи и только на основании решения суда.  А там  уже не будет ни вознаграждения, ни пени, ни штрафов. Будет только сам заем. Конечно нужно возвратить заем  до возбуждения исполнительно производства ЧСИ..

Я насколько я знаю займы сейчас перестанут признавать ничтожными

Осенью прошлого года жители Усть-Каменогорска, Тараза, Кызылорды, Атырау по решению судов были освобождены от обязанности платить проценты, полученные в онлайн-сервисах. После того как одно из дел дошло до Верховного суда, практика поменялась. Теперь всем истцам отказывают.

Кто успел, тот успел................. остальные, почти опоздали, хотя нужно  бороться.....

Анализ дел, имеющихся в справочнике судебных дел Казахстана, показал: бум активности казахстанцев, желающих пожаловаться в суд на высокие проценты по онлайн-кредитам, пришелся на конец лета – осень 2019 года. Именно в этот период в гражданские городские суды начали поступать многочисленные иски с требованием признать договоры оферты с разными компаниями фин.теха недействительными.

Согласно данным Комитета по правовой статистике и спец.учетам Генеральной прокуратуры РК, всего в 2019 году в судах страны рассмотрено 73 тыс. гражданских дел по спорам, связанным с договорами займов (без учета банковских договоров). Из них в 97% случаев требования истцов были удовлетворены. Как пояснили в пресс-службе Верховного суда, статистика отдельно по гражданским делам между гражданами и ТОО, не являющимися микрофинансовыми организациями, не ведется.

В своих исках Казахстанцы требовали признать договор недействительным и согласны были вернуть только сумму основного долга. Главные аргументы, которыми апеллировали истцы: онлайн-кредиторы не зарегистрированы ни как микрофинансовые организации, ни как банки и на учете в Нацбанке не стоят.

Поэтому, исходя из норм закона «О банках и банковской деятельности», по мнению истцов, заключать договоры займов они вообще не имели права.

С середины октября по конец ноября Таразский, Атырауский, Кызылординский, Усть-Каменогорский городские суды соглашались с доводами истцов и признавали договоры оферты недействительными, а областные суды соглашались с этими выводами. Только по одной из таких компаний – ТОО «Деньги населению» (ДеньгиClick) – удовлетворено 15 исков. А таких фирм, как «Деньги населению» Казахстанской Ассоциации финтеха, зарегистрировано более 16.

В то же время в гражданских судах других городов по аналогичным искам в удовлетворении требований казахстанцам было отказано.

 

Разная трактовка

Судья ВК областного суда Елдос Жумаксанов объясняет: в стране сложилась разная практика по таким искам.

«Верховный суд проанализировал судебную практику и направил рекомендации о порядке рассмотрения таких споров. Так, истцы, оспаривая договор, ссылались на закон «О банках и банковской деятельности». Однако данная ссылка не может быть применена. Этот закон распространяется только на те организации, в названии или уставе которых есть слова «микрофинансовая», «микрокредитная», «ломбард». А в данном случае действия ТОО, выдающего онлайн-займы, регулируются Гражданским кодексом», – говорит Елдос Жумаксанов.

Согласно информации директора департамента внешних коммуникаций Национального банка РК Алии Адамбаевой, договор с нерегулируемыми субъектами (онлайн-кредиторы, ломбарды, кредитные товарищества и другие юрлица) можно признать недействительным только в том случае, если годовая эффективная ставка вознаграждения (ГЭСВ) по ним превышает 100% или сумма задолженности за весь период займа в два раза выше самого кредита. 

Большинство заемщиков, которые подали иски в суд, в своих заявлениях отмечали, что переплата по онлайн-кредиту значительно больше самого займа. Елдос Жумаксанов акцентирует внимание на том, что в ГЭСВ входят комиссии, вознаграждения, неустойки, штрафы.

«Особенность в том, что договоры оферты с компаниями онлайн-кредитования составлены таким образом, что некоторые виды денежных взысканий с заемщика названы «плата». Плата за непредоставление гаранта, плата за несвоевременный возврат кредита. И в расчет ГЭСВ они не входят. Это значит, насколько бы не была большой переплата по кредиту, это не всегда означает, что ГЭСВ превышает 100%», – отмечает Елдос Жумаксанов.

Чтобы понять, превышает ли переплата по быстрому займу в том или ином сервисе, достаточно зайти на сайт Национального банка и проверить ГЭСВ на кредитном калькуляторе.

Что будет

Такая неподконтрольная работа онлайн-кредиторов продлится еще полгода. Согласно данным Алии Адамбаевой, до 1 июля 2020 года все вышеуказанные организации должны будут пройти перерегистрацию в Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка РК. С начала июля эти компании будут осуществлять деятельность в регулируемом правовом поле. В противном случае они будут ликвидированы принудительно.

«После прохождения регистрации размер ГЭВС по микрокредитам, выдаваемым организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, не должен превышать 56%. Исключение составляют микрокредиты сроком до 45 дней на сумму не более 50-кратного размера МРП (132 тыс. тенге), на которые требование по соблюдению предельного размера ГЭВС не распространяется. Кроме того, онлайн-кредиторам будет запрещено взимать с заемщика любые комиссии и платежи, связанные с выдачей и обслуживанием микрокредита», – отметила представитель Нацбанка.

Напомним, Kursiv.kz писал об ужесточении с 1 июля 2020 года требований к МФО и компаниям онлайн-кредитования. Согласно этим требованиям, предельная ставка по розничным займам не должна будет превышать 56%, а комиссии и вознаграждения за выдачу микрокредитов запретят.  Теперь можно судиться только с помощью  специалистов..

Изменено 3 Февраля 2020 пользователем Борис Борисович

[Нурик]

ИМХО, сколько взял, столько и отдал. Без вознаграждения и пени. Иначе договор можно признать не заключенным.

И из Вашего поста я не понял, как ставка вознаграждения влияет на признание договора действительным?

В 03.02.2020 в 10:15, Александр Чашкин сказал:

В данном случае необходимо учитывать правила части 1 ст.72 ГПК РК:

 

Александр, я согласен, но ИМХО, сколько перечислили на счет, столько и отдаешь. Договор ЭЦП клиента не подписывался, значит такой договор не может быть признан электронным документов.

[Александр Чашкин]

2 часа назад, Нурик сказал:

ИМХО, сколько перечислили на счет, столько и отдаешь. Договор ЭЦП клиента не подписывался, значит такой договор не может быть признан электронным документов.

Вариантов возврата денег есть 3:

либо во исполнение обязательств по договору займа: сумма займа + сумма вознаграждения + договорная неустойка;

либо в качестве суммы неосновательного обогащения (при  доказуемом отсутствии договора): полученная сумма денег + законная неустойка (с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения);

либо в порядке реституции при признании договора займа недействительным.

[Борис Борисович]

3 часа назад, Нурик сказал:

ИМХО, сколько взял, столько и отдал. Без вознаграждения и пени. Иначе договор можно признать не заключенным.

И из Вашего поста я не понял, как ставка вознаграждения влияет на признание договора действительным?

Александр, я согласен, но ИМХО, сколько перечислили на счет, столько и отдаешь. Договор ЭЦП клиента не подписывался, значит такой договор не может быть признан электронным документов.

В том то и дело, что для предоставления  любого займа все ТОО по Онлайн Займам предоставляют  заёмщику оферту -договора  для ознакомления. Позже заёмщик отправляет код ( индивидуальный) по  СМС  в адрес ТОО о согласия с Офертой - договором и с условиями по займу, что и считается эл. подписью согласия с условиями и означат что договор подписан заёмщиком.  И эти цифры по СМС суды признают как подпись. Давайте лучше все  вместе подумаем, как теперь воевать и на  какие законодательные акты  можно опереться, что бы в судебном порядке  признавать недействительными договора- оферты по онлайн займам между  физ лицом и ТОО по онлайн займам.

Изменено 4 Февраля 2020 пользователем Борис Борисович

[Нурик]

15 часов назад, Александр Чашкин сказал:

либо в порядке реституции при признании договора займа недействительным.

Как такового договора вообще нет. Соглашение о неустойке должно быть в письменной форме. На счет неосновательного обогащения - чуть позже.

14 часов назад, Борис Борисович сказал:

В том то и дело, что для предоставления  любого займа все ТОО по Онлайн Займам предоставляют  заёмщику оферту -договора  для ознакомления. Позже заёмщик отправляет код ( индивидуальный) по  СМС  в адрес ТОО о согласия с Офертой - договором и с условиями по займу, что и считается эл. подписью согласия с условиями и означат что договор подписан заёмщиком.  И эти цифры по СМС суды признают как подпись. Давайте лучше все  вместе подумаем, как теперь воевать и на  какие законодательные акты  можно опереться, что бы в судебном порядке  признавать недействительными договора- оферты по онлайн займам между  физ лицом и ТОО по онлайн займам.

 

Первый раз слышу, чтобы СМС признавали ЭЦП. На основании какого НПА?

[Нурик]

Неосновательное обогащение может повлечь только убытки, которые вызваны изменением стоимости имущества. В лучшем случае, ставка Нац Банка.

Реституция не влечет неустойку и вознаграждение

Плюс в этом случае госпошлина, как с имущественного иска

[Борис Борисович]

Только что, Нурик сказал:

Неосновательное обогащение может повлечь только убытки, которые вызваны изменением стоимости имущества. В лучшем случае, ставка Нац Банка.

Реституция не влечет неустойку и вознаграждение

Плюс в этом случае госпошлина, как с имущественного иска

вы о чём тут?? в суть дела  вникните??  Суть дела  в том,  что по  Онлайн займов  от ТОО" ****" (их уже в стране более 30), как  мошенники, которые под цифровую подпись через СМС, а следовательно  под жёсткий договор краткосрочного займа, выдают населению займы,  под большие проценты, от 700% до 1200% годовых.  Тем самым втягивают Народ в долговую яму. Посмотрите базу решений  по ТОО , как они обирают наш Народ.. И посмотрите  проигранные иски в Судах населения против ТОО, и все суды безоговорочно признают цифровой код как подпись.. Многие  не добросовестные юристы и адвокаты берутся вести дела  народа в судах и в арбитраже, но   по неопытности в финансовых судебных вопросах, проигрывают иски.  Поэтому  я и пишу что бы Юристы консультировали друг друга, и не думали только  о прибылях  в личный карман.

[Нурик]

Только что, Борис Борисович сказал:

 что бы Юристы консультировали друг друга, и не думали только  о прибылях  в личный карман.

На Казахстанском Юридическом Форуме я ни разу не думал о прибыли в личный карман. Этот Форум, вернее его участники, мне очень помогали и помогают до сих пор. Поэтому я и веду дискуссию в этой теме. Я считаю, как уже писал выше, сколько взял, столько и отдал. И это только потому, что у меня есть совесть))))