Кто отвечает за первый кран от стояка

[Злой сантехник]

Здравствуйте! Скажите на ком лежит ответственность и обслуживание первого запорного крана на стояке, который идет до счетчика. Вроде всегда это была ответственность ПКСК, а в аварийных случаях тем более. А тут столкнулся с такой проблемой что полуоборотные краны прикипели и сорвались, надо менять, но ПКСК говорит меняйте за свой счет, хотя в самом же договоре где прописаны границы раздела ответственности, прописано что транзитные разводки(из определения компании) на ответственности компании. А я считаю что первый кран является частью транспортной разводки, потому как без него ни один дом не может быть принят и сдан в эксплуатацию, самый наглядный пример дома в черновой отделке, где коммуникации водоснабжение заканчивается именно на нем. Где в Казахстане на законодательном уровне прописано или хотя бы признано как в России что это ответственность управляющих компании? Можете сослаться на закон или хотя бы дать ссылку где затронута эта тема? И вообще куда обращаться с данным вопросом? Не хотелось бы судиться хоть и знаю что дело выигрышное, но это лишнее время, деньги и нервы. Вопрос то по сути решается на уровне разговора со ссылкой на соответствующий закон. В данном случае дело не в деньгах, а в поиске справедливости, когда уже прекратиться этот произвол ПКСК, где деньги собирать первые, а как решить возникший вопрос, так будьте добры заплатите, по сути за то, за что платиться ежемесячно. Заранее спасибо всем ответившим.

[Гость Arman]

Вопрос решен?

[parepko]

Хотел бы вновь поднять эту ветку, т.к. вопрос  насколько я понимаю никем до сих пор не решен.

Кто отвечает за первый кран от стояка в многоквартирном доме? А для частного сектора, кто отвечает за запорный кран на врезке в магистральную трубу? 

Согласно Закона РК "О жилищных отношениях" - стояк является общедомовой инженерной системой (ст 40.4 К общедомовым инженерным системам относятся системы, находящиеся в многоквартирном жилом доме за пределами или внутри квартиры....  а именно системы: холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, внутреннего противопожарного водопровода до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также оборудования, расположенного на этих сетях).

Но тут нет никаких уточнений относится ли сам кран к системе?
По идее, моя логика простая, имущество которое будет обеспечивать доведение коммунальных услуг до потребителя и не будет ограничивать других, в случае отказа от услуги одним из участников кондоминиума будет являться общедомовым.

Т.е. если я допустим проживая в квартире захочу отказаться от воды, то что бы обеспечить всем бесперебойную подачу воды в доме нужно, что бы у меня был кран. Мне же ни вода ни кран не нужен, по этом это не моя отвественность, а общедомовая. Логично?

Так же и с частным сектором, если я хочу отказаться от воды, то мне же ни труба ни кран не нужен. Это нужно владельцу магистральной трубы, что бы остальным сидящим на трубе обеспечить воду. Имхо тоже логично.

В российском законодательстве на которое мы частенько сморим формируя свое, есть четкое определение, что первый запорный кран, является или общедомовой собственностью или собственностью услугодателя.

У нас ничего подобного, не нашел.

Буду рад дискуссии на этот счет со ссылками на НПО РК или реальной практикой судебных исков и решений.

 

 

[Татьяна А.Р.]

В законе четко написано - до первого отключающего устройства. Предлог "До" означает, что отключающее устройсво не включено. Если бы законодатель хотел бы сделать иначе, предлог был бы "по". Понять что относится к общедомовой собственности легко - то, чем пользуется весь этаж - общедомовое, а то, чем только потребитель (вентиль) - индивидуальная. У меня в практике был спор, труба была повреждена канализационная общедомовая, трещина прям на ней, вентиль оказался целый, ответственность была определена за обслуживающей компанией. 

[Ustas.uk]

О правовом значении предлогов до и по в применении их с календарной датой (Круглов Александр Анатольевич, Юридический консультан.docx

[parepko]

20 часов назад, Татьяна А.Р. сказал:

В законе четко написано - до первого отключающего устройства.

Дело в том, что таже самая формулировка "до" присутствует в российском законе "О жилищных отношениях" но в правилах рашифровано "до" как включая этот узел. В казахстанском законодательстве в правилах нет ни слова про это и вообще нигде никакого уточнения по этому поводу я не нашел.

20 часов назад, Татьяна А.Р. сказал:

чем пользуется весь этаж - общедомовое, а то, чем только потребитель (вентиль) - индивидуальная

Тут есть нюанс. Весть дом пользуется стояком, но без вентиля он сущствовать не может. Т.е. может, но воду по нему подать нельзя, до тех пор пока он не будет закрыт. Если я уберу вентиль (по вашей логике, я же в праве с ним делать, все что хочу, он же мой) будет дырка, и это приведет к тому, что все потребители этого стояка не смогут использовать его по назначению. Или дырка это тоже моя собственность и я должен за ней следить? 

[Татьяна А.Р.]

Ответвление - ваша собственность -да, вы за ним должны следить. Никто не может просто так убрать вентиль оставив повреждение на стояке - дырку, тогда нужно поставить заплатку.  "До" показывает предел, после которого происходит окончание чего либо. Часть филологов считают (как выше в статье коллеги) что до равнозначно по, приводя в обоснование, что к примеру 23 число длится 24 часа, и раз не указано до вечера 23, или до ночи 23, то значит до последней минуты 23 го - может быть процесс. В спорах о сроке, может и да, но вентиль то не длится бесконечно - в данном контексте ответвление и есть предел ответственности

[parepko]

14 часов назад, Татьяна А.Р. сказал:

Никто не может просто так убрать вентиль оставив повреждение на стояке - дырку, тогда нужно поставить заплатку.

Благодарю за детальный ответ с точными формулировками.
Но все же.
Гипотетически предположим, что я отказываюсь от услуг воды. Отказавшись, я уже не имею никакого отношения к ответвлению. Даю 100% гарантию, что первое что сделает водоканал, это приедет и просто перекроет "мой" кран и поставит пломбу на "мой" кран (как это традиционно делается в частном секторе, не сталкивался в многоквартирных домах). Почему в одних случаях он "мой" и я должен за ним следить, а в других, мы его опломбируем и он станет "нашим"?

[Татьяна А.Р.]

Имеете, даже если прекратили пользоваться водой - ответвление крана, это как стена в доме - ваше имущество, вы его приобрели когда то в составе квартиры, как батарею к примеру, или электросеть внутри квартиры, а теперь в ответе за него - в соответствии с законом о жилищных отношениях, собственник обязан содержать свое имущество