Уголовное дело частного обвинения в отношении судьи за оскорбление посетителя суда

[Гость Бывший]

Описание ситуации.

Судья совершает в отношении посетителя суда действия, унижающие его честь и достоинство, совершая это в форме, которая НЕПРИЛИЧНА для судьи, т.к. заведомо противоречит нормам судейской этики.

Детали ситуации и РЕАЛЬНАЯ возможность не имеют значение, цель данной темы исследовать юридическую возможность и процедуру возбуждения в отношении судьи уголовного дела частного обвинения за оскорбление посетителя суда.

Имеющиеся юридические основания для привлечения судьи к уголовной ответственности.

Конституция РК

Статья 13

1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.

2. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Статья 14

1. Все равны перед законом и судом.

2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

УПК РК

Статья 390. Возбуждение дел частного обвинения

1. Уголовное дело частного обвинения возбуждается ЛИЦОМ (несколькими лицами) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности. При подаче жалобы в орган дознания, следователю или прокурору она подлежит направлению в суд.

Из этих норм права, не подлежащих ограничению ни в каких случаях, следует, что КАЖДЫЙ вправе (при наличии оснований) САМ возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении ЛЮБОГО должностного лица, в том числе и судьи, путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности.

ДОВОДЫ против

Статья 79 Конституции РК

2. Судья НЕ МОЖЕТ быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан, основанного на заключении Высшего Судебного Совета Республики, либо в случае, установленном подпунктом 3) статьи 55 Конституции, - без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

Конституционный закон РК

О судебной системе и статусе судей РК

Статья 27. Неприкосновенность судей

2. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РК.

Обнаруживается противоречие с нормами ст. ст. 13, 14, 39 Конституции РК.

В отношении лиц не являющихся судьями узаконена ДИСКРИМИНАЦИЯ, ограничивающая их право САМИМ возбуждать уголовные дела частного обвинения в отношении судей.

Прошу участников форума подсказать, как ЮРИДИЧЕСКИ правильно привлечь судью к уголовной ответственности за оскорбление.

[Гость Бывший]

Первые ТРИДЦАТЬ активных участников форума своим одобрительным молчанием единодушно поддержали мое мнение о возможности привлечения судьи к уголовной ответственности по частному обвинению.

Неясен вопрос какой именно суд вправе рассматривать жалобу частного обвинения на судью.

Неясно кто именно должен запрашивать согласие Президента РК на привлечение судьи к уголовной ответственности по частному обвинению.

Хотелось бы узнать авторитетное мнение И. Лоскутова.

[В.К.]

Описание ситуации.

Судья совершает в отношении посетителя суда действия, унижающие его честь и достоинство, совершая это в форме, которая НЕПРИЛИЧНА для судьи, т.к. заведомо противоречит нормам судейской этики.

Детали ситуации и РЕАЛЬНАЯ возможность не имеют значение, цель данной темы исследовать юридическую возможность и процедуру возбуждения в отношении судьи уголовного дела частного обвинения за оскорбление посетителя суда.

Как раз таки детали ситуации имеют значение.

Одной из причин молчания участников форума в отношении многих Ваших тем связано именно с тем, что неясны Ваша мотивация, это во-первых, и фактические обстоятельства дела, - во-вторых.

Касательно совершения судьей в отношении посетителя действий, унижающих честь и достоинство последнего, - кто знает, может быть это выразилось в том, что судья прошел мимо посетителя молча, не ответив на приветствие...Да, это невежливо со всех точек зрения, унизительно и неприятно. Но не повод для уголовного преследования.

Далее, - наш форум публичен и анонимен, хотя я сам лично не скрываю своих подлинных имени и фамилии.

Однако, подавляющее большинство участников форума предпочитают сохранять анонимность. И очень многие регистрируются именно для того, чтобы ЗАДАВАТЬ вопросы, А НЕ ОТВЕЧАТЬ на них.

Вы относитесь к последней категории. И неясно, как аноним воспользуется полученной информацией.

Прямая аналогия, - какой-то аноним спрашивает на профессиональном химическом сайте, - как, господа, мне тринитротолуол сделать, а? Хочу узнать, чисто в познавательных целях...

[Гость Бывший]

Детали ситуации заключаются в том, что судья сознательно и умышленно лишает посетителя права находиться в здании суда, с целью написания заявления в суд по образцу, который висит на специальном стенде для посетителей.

Судья отдает приказ охраннику, и тот выводит посетителя из здания суда.

На просьбу посетителя к судье объяснить причину данного запрета, судья ответил, что у посетителя нет повестки, а суд не место для написания заявлений, пишите свои заявления у себя дома.

Истинная причина – личная неприязнь судьи к данному посетителю.

Никаких нарушений порядка в здании суда посетитель не совершал, сидел за столом для посетителей и писал заявление в суд.

Данная тема ЕЩЕ никем и никогда не исследовалась.

Представление меня в виде анонимного потребителя особо опасной информации заведомо необоснованно.

В моем тексте по данной теме содержится НЕ ТОЛЬКО вопрос, но и значительная часть исследования данной темы из доступных мне источников.

Осознание судьями, что существует юридическая возможность привлечь их к уголовной ответственности по частному обвинению за оскорбление посетителя суда или участника процесса принесет только пользу ВСЕЙ единой судебной системе РК.

Отказ от обсуждения этой темы из страха или из соображений экономии мозговых ресурсов не принесет пользы ни мозговладельцу, ни судебной системе РК.

[Гость Арамис]

Описание ситуации.

Судья совершает в отношении посетителя суда действия, унижающие его честь и достоинство, совершая это в форме, которая НЕПРИЛИЧНА для судьи, т.к. заведомо противоречит нормам судейской этики.

Детали ситуации и РЕАЛЬНАЯ возможность не имеют значение, цель данной темы исследовать юридическую возможность и процедуру возбуждения в отношении судьи уголовного дела частного обвинения за оскорбление посетителя суда.

Имеющиеся юридические основания для привлечения судьи к уголовной ответственности.

Конституция РК

Статья 13

1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.

2. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Статья 14

1. Все равны перед законом и судом.

2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

УПК РК

Статья 390. Возбуждение дел частного обвинения

1. Уголовное дело частного обвинения возбуждается ЛИЦОМ (несколькими лицами) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности. При подаче жалобы в орган дознания, следователю или прокурору она подлежит направлению в суд.

Из этих норм права, не подлежащих ограничению ни в каких случаях, следует, что КАЖДЫЙ вправе (при наличии оснований) САМ возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении ЛЮБОГО должностного лица, в том числе и судьи, путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности.

ДОВОДЫ против

Статья 79 Конституции РК

2. Судья НЕ МОЖЕТ быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан, основанного на заключении Высшего Судебного Совета Республики, либо в случае, установленном подпунктом 3) статьи 55 Конституции, - без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

Конституционный закон РК

О судебной системе и статусе судей РК

Статья 27. Неприкосновенность судей

2. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РК.

Обнаруживается противоречие с нормами ст. ст. 13, 14, 39 Конституции РК.

В отношении лиц не являющихся судьями узаконена ДИСКРИМИНАЦИЯ, ограничивающая их право САМИМ возбуждать уголовные дела частного обвинения в отношении судей.

Прошу участников форума подсказать, как ЮРИДИЧЕСКИ правильно привлечь судью к уголовной ответственности за оскорбление.

Выше и нижеперечисленное Вами по моему личному мнению на уголовное дело не тянет, тем боллее ст. 72. Конституции. Лучше попробуйте обратится в Комиссию по судейской этике при областных судах.

[В.К.]

Выше и нижеперечисленное Вами по моему личному мнению на уголовное дело не тянет, тем боллее ст. 72. Конституции. Лучше попробуйте обратится в Комиссию по судейской этике при областных судах.

Солидарен с коллегой Арамисом. Малозначительность нарушения. Раздутие слона из мухи.

Это обычный частный вопрос, неприязненные отношения между двумя людьми. Причина может быть любая, к примеру, - не нравиться судье, как посетитель одет (шорты летом, а судья ретроград в одежде), либо от него как-то не так пахнет (повышенное потоотделение), или еще что-нибудь. Бесспорно, судья не должен на это обращать внимание,- но обращает. Соответственно, он не отказывает лицу в судебной защите и не препятствует реализации конституционных прав последнего...Только не хочет его лишний раз видеть...

Жалоба, - да. Опираясь на все вышеперечисленные нормы. Но не привлечение к уголовной ответственности.

Изменено 16 Октября 2006 пользователем Владимир К

[Франт]

Интересно, а в чем автор темы видит состав преступления в действиях судьи?

А главное, капкого преступления, можно пожалуйста ссылку на соответствующую статью Уголовного кодекса с разъяснением состава соответствующего преступления?

По сути вопроса, касательно частного обвинения в отношении судьи, по данному случаю:

Во-первых непонятно является ли судебный пристав лицом, который НЕПОСРЕДСТВЕННО находится в служебном подчинении у судей.

Во-вторых, если пристав находится в непосредственном подчинении у судьи по вопросу именно кого пропускать в здание суда, а кого не пропускать, в чем почему-то я сильно сомневаюсь, и данный приказ судьи НЕЗАКОНЕН - то ПРИВЛЕКАТЬ к ответственности согласно Уголовного закона нужно не судью, а СУДЕБНОГО ПРИСТАВА (статья 37).

Далее, статья 498 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан:

дело в отношении судьи может быть возбуждено ТОЛЬКО Генеральным прокурором, при этом производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ по делам в отношении судьи ОБЯЗАТЕЛЬНО, что уже само по себе исключает возможность судопроизводства по делам частного обвинения в отношении судьи (кроме полномочия направить дело из суда в прокуратуру для решения вопроса о производстве предварительного следствия - но это уже не будет рассматриваться как дело частного обвинения).

А насчет "дискриминации", - то вопрос соотношения принципа Конституции "равенство всех перед законом и судом" и другими нормами Конституции об "иммунитете" от уголовного преследования во-первых Президента, а уже затем Генерального прокурора, депутатов Парламента, судей, не говоря уже о полнейшем иммунитете (без ковычек) дипломатических представительствах, существовал всегда, и ИМХО, никуды от него не денешься, жисть такая как говорится.......

[Гость Бывший]

За последние несколько дней произошли следующие события.

1. Подана в суд жалоба частного обвинения по ст. 130 УК РК на судью W.

Основания в ней указаны достаточно серьезные и документально доказанные, включая диктофонную запись.

2. В тот же день судья W отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, сделав это в форме простого уведомления, а не постановления.

Привожу ниже обезличенную цитату из данного уведомления.

«Возвращаем в Ваш адрес Вашу жалобу частного обвинения в отношении судьи W по ст. 130 УК РК, в связи с тем, что право возбуждения уголовного дела в отношении судей относится к Генеральному прокурору.

Подпись судья W».

Особенностью данной ситуации является то, что судья W отказал в принятии к производству жалобы частного обвинения, в отношении СЕБЯ, не сославшись ни на один нормативный Акт.

Вопросы к участникам форума.

1. Может ли ст. 498 УПК РК применяться к уголовным делам частного обвинения, если в ст. 389 УПК РК прямо сказано:

«Производство по делам частного обвинения, определяется общими правилами настоящего Кодекса, за ИЗЪЯТИЯМИ, установленными настоящей главой».

ИЗЪЯТИЕМ является то, что согласно ст. 390 УПК РК «Уголовное дело частного обвинения возбуждается ЛИЦОМ (а не Генпрокурором) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности».

2. Вправе ли судья W САМ отказывать в принятии к производству жалобы на САМОГО себя.

3. Вправе ли судья W отказывать не в форме постановления, а в форме уведомления.

4. Какие необходимо предпринять дальнейшие действия для принятия к производству жалобы частного обвинения на судью W

5. Являются ли данные действия судьи W неприличными для судьи и оскорбительными для заявителя.

[Гость Гость]

Сударь, да у Вас комплекс какой-то... по всей видимости...

[Франт]

За последние несколько дней произошли следующие события.

1. Подана в суд жалоба частного обвинения по ст. 130 УК РК на судью W.

Основания в ней указаны достаточно серьезные и документально доказанные, включая диктофонную запись.

2. В тот же день судья W отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, сделав это в форме простого уведомления, а не постановления.

Привожу ниже обезличенную цитату из данного уведомления.

«Возвращаем в Ваш адрес Вашу жалобу частного обвинения в отношении судьи W по ст. 130 УК РК, в связи с тем, что право возбуждения уголовного дела в отношении судей относится к Генеральному прокурору.

Подпись судья W».

Особенностью данной ситуации является то, что судья W отказал в принятии к производству жалобы частного обвинения, в отношении СЕБЯ, не сославшись ни на один нормативный Акт.

Вопросы к участникам форума.

1. Может ли ст. 498 УПК РК применяться к уголовным делам частного обвинения, если в ст. 389 УПК РК прямо сказано:

«Производство по делам частного обвинения, определяется общими правилами настоящего Кодекса, за ИЗЪЯТИЯМИ, установленными настоящей главой».

ИЗЪЯТИЕМ является то, что согласно ст. 390 УПК РК «Уголовное дело частного обвинения возбуждается ЛИЦОМ (а не Генпрокурором) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности».

2. Вправе ли судья W САМ отказывать в принятии к производству жалобы на САМОГО себя.

3. Вправе ли судья W отказывать не в форме постановления, а в форме уведомления.

4. Какие необходимо предпринять дальнейшие действия для принятия к производству жалобы частного обвинения на судью W

5. Являются ли данные действия судьи W неприличными для судьи и оскорбительными для заявителя.

Интересная логика, конечно.

1. В принципе, если таким образом зацепиться за текст закона, в части того, что уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ дел частного обвинения, в связи с приведенной выше нормой, то вполне возможно и поставить вопрос таким образом.

2. В отношении самого себя, естественно судья не имеет права вынести постановление.

Но, если исходить из Вашей же логики, уважаемый Бывший, то нигде такого по-моему в законе не имеется, что судья или следователь, к примеру, или прокурор не имеет права вынести в отношении самого себя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в отличие от ответа на жалобу в отношении госслужащего, которую (жалобу в отношении самого себя) он не имеет права рассматривать).

Так что, что хотели, то и получили, как говорится.

3. Что-то не понятно, какие именно действия Вы хотите, чтобы были рассмотрены в качестве возможности для привлечения к уголовной ответственности?

Разъясните пожалуйста.

А то Вы всё спрашиваете да спрашиваете, а по существу что-то сказать, так и не сказали.

В действиях судьи, выраженных в том, что он (она) "приказал(а)" приставу не пускать на порог суда гражданина - никакого состава преступления и близко не содержится.

Вы бы не 130 статью бы "откопали" лучше, а к примеру, статьи 307 или 308. Гораздо больше "подходит" (если 130-ая процентов на 0,1%, то эти эдак на процента 2), хотя с другой стороны, они же не статьи частного обвинения, и за текст Кодекса не зацепишься, блин......

И еще раз обращаю Ваше внимание:

не судья же Вас на порог суда не подпускает, а пристав - вот и пишите в отношении него.

Еще раз, для того, чтобы ВСЕ сомнения развеять:

"Статья 37. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение ЗАВЕДОМО незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность."

Знал пристав, что не имеет права отказать в праве доступа в здание суда (я не имею ввиду зал судебного заседания, удаление из которого судьей в случае нарушения порядка кем-либо из участников процесса, либо ими всеми вместе кого-либо или всех вместе, правомерно)?

Знал.

Если он свое коленопреклонение перед судьями чтит больше, чем закон - это только его проблемы

При чем здесь судья, можете объяснить?

[Гость Бывший]

На личную почту пришло около 50 писем с просьбой сообщить подробности претензий, предъявляемых заявителем к судье W.

Прилагаю ниже обезличенную выдержку из жалобы частного обвинения.

1. Судья W проводил судебное заседание по возбужденному в отношении меня административному делу № без облачения в судейскую мантию. При этом он знал, что я имею право на точное исполнение судьей требований ст. 2 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей», согласно которой:

«Судьи осуществляют правосудие в судейских мантиях, форма и описание которых утверждаются Президентом РК».

Заведомо зная о невозможности осуществления правосудия без облачения в мантию, W унизил мою честь и достоинство, ИМИТИРУЯ осуществление правосудия в данном судебном заседании без облачения в судейскую мантию.

Я был глубоко оскорблен таким пренебрежением W к моему праву, закрепленному в ст.1 ч.2 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей», согласно которой: «НИКТО не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением ВСЕХ требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом».

Данные унизительные для меня действия W совершил в неприличной для судьи форме, т.к. единственно приличной формой одежды судьи при осуществлении правосудия является судейская мантия.

2. Судья W перешел к стадии разъяснения прав участникам процесса БЕЗ установления моей личности путем проверки наличия у меня документов, удостоверяющих мою личность, что прямо предусмотрено ст. 648 ч.1 КоАП РК.

Отказ судьи W в установлении моей личности унизил мою честь и достоинство и совершен в неприличной для судьи форме, т.е. без вынесения определения об отказе в установлении моей личности.

Данное противоправное действие совершено W. умышленно, т.к. ему было заведомо известно, что у меня нет документов, удостоверяющих личность, т.к. именно он САМ изъял мой паспорт в ходе судебного заседания по ДРУГОМУ адм. делу № после чего никто этот паспорт не видел.

W заведомо знал, что не имел права принимать к производству адм. дело в отношении лица, не имеющего документов, удостоверяющих личность, но противоправно принял это дело, имея умысел унизить мою честь и достоинство, обращаясь со мной как с ЖИВОТНЫМ, не обладающим ЛИЧНОСТЬЮ.

Доказательство неприличности действий W

3. Согласно ст. 28 ч.1 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей», судья обязан:

1) неукоснительно соблюдать Конституцию и законы РК;

2) при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия соблюдать требования судейской этики и избегать ВСЕГО, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности.

Совершая оскорбительные для меня действия в судебном заседании, судья W нарушил нормы Конституции, КоАП РК и требования судейской этики, что заведомо неприлично для судьи.

4. Вступая в должность судьи, W принес публично Присягу со следующим текстом: «Торжественно КЛЯНУСЬ честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь ТОЛЬКО Конституции и законам РК, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи».

Из описанных выше оскорбительных действий судьи, видно, что эти действия явно противоречат данной судьей W КЛЯТВЕ.

В традициях великого казахского народа и других народов, населяющих Казахстан, считается НЕПРИЛИЧНЫМ нарушать клятву. Нарушение Клятвы считается аморальным поступком, а нарушители называются клятвопреступниками.

Основания для привлечения к уголовной ответственности судьи W

5. Согласно ст.ст. 13. 39 Конституции РК «КАЖДЫЙ имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Это право не подлежит ограничению ни в каких случаях».

Из этого следует, что я имею право на возбуждение в отношении судьи W уголовного дела частного обвинения для судебной защиты от оскорбительных действий с его стороны.

6. Согласно ст.ст. 14. 39 Конституции РК «ВСЕ равны перед законом и судом. Это право не подлежит ограничению ни в каких случаях».

Из этого следует, что судья W может быть привлечен к уголовной ответственности по жалобе частного обвинения.

7. Согласно ст. 390 ч.1 УПК РК «Уголовное дело частного обвинения возбуждается ЛИЦОМ путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности».

Не существует юридических препятствий для возбуждения МНОЮ уголовного дела частного обвинения в отношении судьи W, т.к. согласно ст. 389 УПК РК «Производство по делам частного обвинения, определяется общими правилами УПК РК, ЗА ИЗЪЯТИЯМИ, установленными настоящей главой».

Изменено 19 Октября 2006 пользователем Бывший

[Гость Гость]

Да, я думал что у Вас комплекс (пишу "Вас" с большой буквы, чтобы не унизить Вашу "честь и достоинство"), о чем и писал ранее.

Но нет, Вы, сударь, больны, определенно больны...

[Гость Бывший]

Психиатру под кличкой ГОСТЬ

Ваш диагноз пока необоснован. т.к. у меня есть официальное заключение судебно-психиатрической экспертизы о моей 100% вменяемости. Однако я не согласен с этим заключением в связи с чем и ходатайствовал о назначении еще одной СПЭ в рамках адм. производства.

Судья W немотивировано и УСТНО отказал в моем ПИСЬМЕННОМ ходатайстве, что явилось одним из доводов жалобы частного обвинения.

Заходите чаще в гости на эту тему психиатр ГОСТЬ.

Ваши посещения приносят явную пользу, т.к. растет популярность и посещаемость темы.

[Франт]

Да, странно конечно Автор темы разговор ведет по созданной им теме.

Непонятно, можно ли это диалогом назвать к каждому "отметившемуся", скорей всего больше на монолог походит.

Сначала оскорбление выражается в том, что якобы судья отдает указание не подпускать страждущего на порог здания суда.

Теперь же выясняется, что окорбление выражается в том, что судья мантию не одел.

Уважаемый Бывший!

Это хорошо, конечно, что Вы такую зацепку за текст Кодекса обнаружили, что статья 498 УПК РК как и остальные нормы законодательства в части "иммунитета" судьи от уголовного преследования, оказывается, не применимы для дел частного обвинения.

Ваша мысль вполне заслуживает внимания, правда таких зацепок я бы мог Вам еще как минимум десяток привести, да есть ли смысл?

Ну а по существу, то статья 130 Уголовного кодекса, а вернее объективная сторона данного преступления выражена в унижении чести и достоинства другого лица (Вас, то бишь), выраженное в НЕПРИЛИЧНОЙ ФОРМЕ.

Неприличная форма - это никоим образом, уважаемый Бывший, не зависит от того, как мы ее хотим интерпретировать.

Если сейчас мы будем толковать ее таким образом, как это делаете Вы, то привлекать к ответственности нужно не только судей, но и всех подподряд продавцов, кондукторов, таксистов, официантов и т.п. и т.п.

Не понравился нам взгляд собеседника, не понравился нам тон, каковым с нами разговаривали - чем же это не неприличная форма унижения нашей чести и достоинства?

Ваша логика ведь?

А оскорбление выражается в том, что так сказать выставляет нас в унижающей честь и достоинство форме перед ОКРУЖАЮЩИМИ (хотя бы, для того, чтобы ДОКАЗАТЬ событие оскорбления).....

Там на процессе были "окружающие"?

Наверняка окромя прокурора никого не было.....

Если серьезно, никакого ни события ни состава преступления в Вашем случае и близко даже под лупой не усматривается.

П.С.: обратитесь к модератору форума с требованием выдать координаты компьютера, с которого отосланы сообщения Гостя, его слова гораздо больше подходят для 130-ой статьи, чем выдуманные и высосанные из пальца (не побоюсь этих слов, Вы уж меня простите) Ваши мысли о том, что то, что представитель судейского корпуса тем, что он(а) без мантии Вас "принимал(а)" - это оскорбление Ваших чести и достоинства в неприличной форме.

Гораздо более реальная перспектива

Изменено 18 Октября 2006 пользователем Франт

[Гость Бывший]

В логике суждений я руководствуюсь нормами Конституции РК, Конституционных Законов и иных НПА РК.

Каждый мой довод обоснован ссылками на правовые нормы и основан на принципе незыблемости Конституционного строя РК

Если мои доводы оценивать или пытаться опровергнуть с применением методов ДОКАЗЫВАНИЯ, используя законы Логики, неизбежно придется признать их неопровержимость.

По неведомым и немотивированным причинам дежурный НАБЛЮДАТЕЛЬ за Форумом под обезличенной маской ГОСТЬ, сделал вывод, что в РК только психически больной может настаивать на соблюдении норм Конституции и защищать свою честь и достоинство.

Уважаемый Франт, в некоторых Ваших возражениях недостаточно оснований.

Неприличность это не обязательно мат или показывание обнаженных интимных частей тела.

По определению ПРИЛИЧИЕ - соответствие этическим нормам общества.

Общество на всенародном референдуме приняло Конституцию РК, содержащую основную часть этических норм общества.

Судья ПОКЛЯЛСЯ соблюдать нормы Конституции и Законы РК.

Бесспорно НЕПРИЛИЧНЫ действия судьи, совершающего явные и умышленные нарушения процессуальных норм и норм Конституции РК.

С толкованием понятия неприличности можете ознакомиться на сайте Гильдии лингвистов экспертов

http://www.rusexpert.ru/books/slovo/content.htm

Наличие или отсутствие на процессе каких либо лиц, ставших СВИДЕТЕЛЯМИ неприличных действий судьи не имеет никакого значения для их квалификации как ОСКОРБЛЕНИЕ.

Можете в этом убедиться, прочитав комментарий к ст. 130 УК РК.

Особенность уголовного дела частного обвинения в том, что на стадии ПРИНЯТИЯ дела к производству судья не вправе давать отказ мотивируя отсутствием состава преступления во вменяемых подозреваемому действиях.

Это относится уже к осуществлению правосудия и должно происходить в зале суда с участием судьи, облаченным в мантию. Не вправе давать таких оценок и участники форума, как юридически, так и этически.

То, что для некоторых является привычным и нормальным, для других может быть ВОСПРИНЯТО как оскорбление.

Проявившаяся в отзывах по данной теме тенденция подвергать СОМНЕНИЮ необходимость соблюдения требований Конституционного Закона, или норм Конституции, или процессуальных норм вносит элемент АБСУРДА в высказывания.

Незыблемость Конституционного строя РК не подлежит сомнению, а ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ точного и неукоснительного исполнения действующих НПА РК является основой Конституционного строя РК.

Попробуйте пересмотреть свои высказывания именно с этой точки зрения, очистить их от анархизма и противоречий с Конституцией РК и САМИ увидите, что от них останется.