Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ЗАТОПИЛИ по вине КСК! Обязано ли КСК устранять аварии?


Рекомендуемые сообщения

Полностью солидарна с г-ном Лоскутовым.

Sergio, обратитесь к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда

РК от 20.03.03 г. N 3) - там все подробно разъяснено. Кроме того, имеются примеры из судебной практики, где иски о возмещении морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав по фактам затопления, дтп были удовлетворены.

Вот п  13. указанного Вами постановления:

Разъяснить судам, что применительно к пункту 4 статьи 951 Гражданского кодекса под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом;

А то что возмещают моральный вред по затоплению еще ни о чем не говорит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 130
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Так же как и то, что не возмещают может ни о чем не говорить. Вот пример о котором я говорил -

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 марта 2001 года N Зн-112-01

...    Князева Валентина Михайловна предъявила иск к Бронниковой Лидии Ивановне о взыскании материального ущерба в сумме 22 047 тенге и компенсации морального вреда 30 000 тенге. В обоснование заявленных требований указала, что по вине ответчицы имело место неоднократное затопление ее квартиры.

.... Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий Бронниковой Л.И., повлекших затопление квартиры истицы и повреждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, были нарушены личные неимущественные права истицы (право на неприкосновенность собственности), повлекшие причинение ей нравственных страданий в виде раздражения, обиды...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот п  13. указанного Вами постановления:

Разъяснить судам, что применительно к пункту 4 статьи 951 Гражданского кодекса под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом;

А то что возмещают моральный вред по затоплению еще ни о чем не говорит.

Sergio, не выдергивайте фразы из контекста в угоду своей идее.

В том же постановлении ВС:

«Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д.» (Margolis: Считаю, что человек, проживающий в квартире, которая подверглась затоплению, независимо от того, является ли он собственником этой квартиры или нет, испытывает именно эти чувства. И в данном случае нарушение личных неимущественных прав и благ не вытекает из имущественного спора.)

«Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников …» (Margolis: к примеру, сам владелец затопленной квартиры или проживающий с ним близкий родственник в результате затопления заболел пневмонией, бронхитом, астмой от сырости и испарений и пр., во время затопления схлопотал сердечный приступ – налицо нравственные и физические страдания, беспокойство за здоровье близких.)

Опять же дискомфорт в связи с вынужденным проживанием в разрушенном помещении, где, возможно, от влаги отказала электропроводка, осыпается штукатурка, отстали обои и т.д., нарушение жизненного ритма, невыход на работу в связи с затоплением и пр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

imho мы родим здесь истину только в случае максимально полного раскрытия правовых понятий личных неимущественных прав: "право неприкосновенности собственности" и "право неприкосновенности жилища".

по первому понятию, я выше привел ссылки на правовые нормы. полагаю, что эти ссылки обосновывают мою позицию.

прошу их опровергнуть или дополнить иными ссылками -

в противном случае мы можем дойти до абсурда: "ты прикоснулся к моему собственному автомобилю своими пальцами - этим нарушил принадлежащее мне право неприкосновенности собственности - возмести мне  моральный вред!"  :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему нет - если в результате прикосновения пальцами действительно хозяин машины претерпел тяжкие страдания. Сумеет их обосновать суду-получит возмещение морального вреда, почему нет :idea:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

почему нет :idea:

возможно, потому, что "неприкосновенный" и "неприкасаемый" - это разные слова :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По-моему идет путаница понятий:

Т.е. на мой взгляд затопление является нарушением права собственности - т.е. причинением неумышленного, имущественного ущерба. А нарушением права НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ собственности будут именно умышленные, противоправные действия, направленные как на изъятие собственности, так и на причинение ущерба собственности.

Вот так. Но в гражданском праве я не силен как многие участники форума, так что если не прав, поправьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я согласна с тем, что моральный вред может быть взыскан, только после решения  судом вопроса о затоплении, после подачи в суд иска о возмещении ущерба нанесенного заливом квартиры, ответчиком в данном случае будет КСК. А уж после можно возместить и моральный вред. Все вместе, что вы, нет  :idea: Всему свой черед!  :bow:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему нет - если в результате прикосновения пальцами действительно хозяин машины претерпел тяжкие страдания. Сумеет их обосновать суду-получит возмещение морального вреда, почему нет :idea:

я все же полагаю, что просто обстоятельство "претерпения тяжких страданий" истцом не является достаточным основанием для удовлетворения судом иска о возмещении морального вреда.

у меня не сильно большой опыт участия на стороне ответчика в судебных процессах по такому поводу, но он есть :)

поэтому хорошо помню должную последовательность доказывания совокупности обстоятельств, влекущих возможность компенсации морального вреда:

    Как следует из Постановления ВС РК от 21.06.2001, для вынесения решения о возмещении морального вреда суду необходимо:

    1) установить факт и характер правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред, а также наличие и форму вины причинителя вреда;

    2) определить конкретный состав личных неимущественных прав и благ потерпевшего, которые были нарушены противоправным деянием причинителя вреда;

    3) установить, что в результате противоправного нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, он испытывал нравственные или физические страдания, оценить степень этих нравственных или физических страданий.

как правило, в моей практике, до доказывания/опровержения третьего пункта доходить и не приходилось, поскольку истец не был в состоянии доказать первые два.

В рассматриваемом случае затопления, для получения компенсации морального вреда необходимо указать конкретные личные неимущественные права и блага потерпевшего, которые были нарушены затоплением.

Необходимо подчеркнуть, что перечень личных неимущественных прав исчерпывающе определен Законом (все защищаемые личные неимущественные права должны быть определены законодательными актами):

Под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина - такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности; право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; право на пользование именем; право на изображение; право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; право на свободу передвижения и выбор места жительства; право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права.

Вы, уважаемый Игорь, указываете на нарушение "права неприкосновенности жилища" и/или "права неприкосновенности собственности", якобы имеющее место при затоплении квартиры.

Я этим не согласен, не считаю, что если мою квартиру  затопили соседи, то этим они обязательно нарушили принадлежащие мне права неприкосновенности собственности, или, тем паче, жилища. Поэтому я и предложил для поиска консенсуса раскрыть содержание упомянутых прав, толкуя эти права в соответствии с принципами ст.6 ГК РК:

с содержанием "права на неприкосновенность жилища", imho, все совершенно просто и ясно - оно раскрыто в ст.146 ГК РК:

Статья 146. Право на неприкосновенность жилища

    Гражданин имеет право на неприкосновенность жилища, то есть право пресекать любые попытки вторжения в жилище помимо его воли, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.

Можно ли доказать, что затопление квартиры - это ни что иное, как "попытка вторжения в жилище"? Думаю, что нет. :)

(Кстати, интересна сама формулировка ст.146 в части слова "пресекать"! Получается, что просто "вторжение помимо воли" не нарушает права на неприкосновенность жилища, необходимо еще и нарушение вторгнувшимся явного запрета на вторжение?!  :bow: )

Помимо изложенного, содержание права на неприкосновенность жилища раскрывается и содержанием ст.145 УК РК и ст.17 УПК РК.

Таким образом, при затоплении квартиры, как таковом, нарушения права неприкосновенности жилища нет по определению права.

Согласны?

Теперь о содержания права неприкосновенности собственности. Здесь - сложнее, поскольку в ГК я не нашел прямой дефиниции этого права.

тем не менее, признание неприкосновенности собственности включено в состав основных начал гражданского законодательства (ст.2 ГК РК) :)

Полагаю, что это право вытекает из нормы первого предложения п.3 ст.26 Конституции РК:

3. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Такая гипотеза подтверждается и содержанием уже упоминаемых мной статей ГПК РК, КоАП РК, УК РК, именуемых "Неприкосновенность собственности":

ГПК РК:

Статья 11. Неприкосновенность собственности

    1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

    2. Наложение ареста на вклады лиц в банке и другое имущество, а также его изъятие в ходе гражданского судопроизводства может производиться в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

УК РК:

Статья 18. Неприкосновенность собственности

    1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    2. Наложение ареста на вклады лиц в банки и другое имущество, а также его изъятие в ходе процессуальных действий могут производиться в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

КоАП РК:

Статья 19. Неприкосновенность собственности

    1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    2. Изъятие имущества и документов; отстранение от управления транспортным средством, маломерным судном; задержание транспортного средства, маломерного судна; досмотр транспортных средств, маломерных судов; осмотр территорий, помещений, транспортных средств, товаров, иного имущества, а также соответствующих документов может производиться только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отсюда, полагаю, что основное содержание права неприкосновенности собственности заключается в следующем: Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленных законодательными актами.

Следовательно, при затоплении квартиры, как таковом, нарушения права неприкосновенности собственности нет по определению этого права.

Поскольку нет факта нарушения затоплением личных неимущественных прав – нет оснований для возмещения морального вреда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Еще одна очень горячая проблема. Хочу рассписать все подробно, чтобы была полностью ясна ситуация.

Семья проживает на последнем этаже в пятиэтажке. На крыше, прямо над залом, стоит расширительный бачок. Он уже пришел в негодность, но так как КСК его вовремя не заменило, он лопнул, и жильцов затопило (весь верхний этаж одного подъезда, и по стояку вода просочилась аж до 3-го этажа). Потом первыми в 5 утра обнаружили жильцы той квартиры, которая и пострадала больше других.

В данной квартире затопило: зал – вода капала с потолка по швам стыков плит и кое-где просочилась на обои; в ванной комнате вода бежала ручьем по стояку, и на потолке около стояка образовалось пятно; в коридоре в одном углу вода просочилась на обои. Так как вода была грязная (сами можете себе представить, какая она была после того, как она разлилась на чердаке) на потолке и на обоих везде образовались темные размывы, пятна, а левкас с потолка весь поотстовал.

Часов в 9-10 утра наконец-то смогли дозвониться до КСК и от туда приехали сантехники. Воду в подъезде жильцы перекрыли собственными силами до их приезда. Жильцы решили составить акт по этому факту. Для этой цели сами съездили и привезли председателя КСК и представителя АЖДШ. Они составили два акта:

Один – о том, что со стороны АЖДШ никаких нарушений по подачи тепла не было.

Второй – о том, какие квартиры и в какой степени пострадали и по какой причине.

Жильцы наиболее пострадавшей квартиры потребовали возмещения материального ущерба хотя бы по одной наиболее пострадавшей комнате – залу. Председатель КСК в течении недели рассматривал это заявление, потом он и представитель АЖДШ приехали снова, и составили еще дефектный акт. По этому акту получается, что возмещать полностью материальный ущерб они не будет, а в случае, если жильцы будут делать ремонт, то они возместят затраты частично по средним расценкам. Т.е. получается, грубо говоря, в комнате потолок 20м2, а возместят 5-10м2; обои 40м2, а возместят 10м2. По их представлению получается, что можно сделать частичный ремонт: частично залевкасить потолок, частично наклеить обои. Вы сами прекрасно можете представить, что это будет: ни колера для потолка, ни обои теперь подобрать будет не возможно.

Так как жильцы наиболее пострадавшей квартиры не смогли полюбовно договориться с КСК, то они решили подать иск в суд уже на полное возмещение материального и морального ущерба. Подскажите, пожалуйста, у кого-нибудь в практике была подобная ситуация? Как правильно подать такой иск? Какие для этого необходимо предоставить документы? И вообще, реально ли выиграть это дело?

Еще раз извиняюсь за такое подробное описание, но тема действительно очень горячая и на данный момент наболевшая.

Заранее большое спасибо за помошь.

:srt:  :srt:  :buttrock:  :srt:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Извините, Игорь, я была не в курсе, что данная тема уже обсуждалась :-) :buttrock: Спасибо за ссылку.

Если не возрожаете, хочу еще кое-что уточнить...

прочитав опубликованную ранее тему я так поняла, что можно смело идти в суд, нанимать адвоката и подавать иск на полное возмещение материального ущерба, по затопленному помещению... т.е. если помещение затоплено хотя бы частично (стены и потолок не полностью мокрые и левкав и обои не полностью отпали), возмещать материальный ущерб будут все равно за ремонт всей комнаты, а не каких-то отдельных ее частей???

так ли это? если я не права, поправьте меня...

:srt:

и еще раз извините за назойливость...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

А я сам затопил...

Сделал ремонт, поставил новые батареи и уехал в отпуск.

И в это время кому-то вздумалось проводить какую-то

профилактику или эксперименты - включили отопление.

Батарея оказалась дырявая - затопил и себя и все нижележащие этажи. Сам в это время был в отъезде.

Кому-нибудь предъявить можно, или только я кругом виноватый?  :idea:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

6. Не забудьте потребовать в иске возмещение морального вреда, а также вреда здоровью (если таковое имеет место). Для этого Вам могут потребоваться справки из БСМП, поликлиники, куда Вы обращались и т.п.

За 4 месяца меня топили 4 раза. Сосед каждый раз делал ремонт, но нервотрепка и грязь ремонта ... А у меня маленький ребенок.

Подавал в суд на 30 тыс. теньгушек "за моральный вред" - суд отказал "в связи с нанесением материального вреда маральный вред не возмещается".:idea:  Получается для того чтобы избежать иска за моральный вред нужно нанести еще и материальный и ты ответишь только за материальный вред.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот Верховный Суд полагает, что при затоплении квартиры личные неимущественные права фсё таки нарушаются и возмещение причиненного морального вреда следует взыскивать:

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики

Казахстан от 21 марта 2001 года N Зн-112-01

Судья - Лоренц Е.Е.

Докладчик на коллегии - Смаилова Г.У.

Докладчик - Мамонтов Н.И.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Раимбаева С.И. и судей Шермухаметова Б.Б. и Мамонтова Н.И., - рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в городе Астане 21 марта 2001 года по надзорной жалобе Бронниковой Л.И. на решение Темиртауского городского суда от 1 сентября 2000 года и на определение коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2000 года дело по иску Князевой В.М. к Бронниковой Л.И. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Князева Валентина Михайловна предъявила иск к Бронниковой Лидии Ивановне о взыскании материального ущерба в сумме 22 047 тенге и компенсации морального вреда 30 000 тенге. В обоснование заявленных требований указала, что по вине ответчицы имело место неоднократное затопление ее квартиры.

Решением Темиртауского городского суда от 1 сентября 2000 года взыскано с Бронниковой Л.И. в пользу Князевой В.М. в возмещение материального ущерба 22 047 тенге, 5 000 тенге в порядке компенсации морального вреда, расходы по оплате труда адвоката в сумме 5 000 тенге, 3 852 тенге в возврат госпошлины, а также в доход государства госпошлина в сумме 3 589 тенге.

Определением коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2000 года решение суда от 1 сентября 2000 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчица просит пересмотреть судебные акты по мотивам несогласия с установленной судом суммой ущерба и суммой судебных расходов.

Ходатайство Бронниковой Л.И. об отложении дела слушанием на один месяц коллегия в соответствии со ст. 398 ГПК оставляет без удовлетворения, поскольку дело рассматривается по жалобе Бронниковой Л.И. и в пределах этой жалобы, а Бронникова Л.И. надлежашим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Казахстан Мамонтова Н.И. и исследовав материалы дела, коллегия считает необходимым судебные акты в части распределения судебных расходов изменить, а надзорную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Бронникова Л.И. и члены ее семьи неоднократно оставляли в своей квартире открытыми водопроводный кран трубы подачи холодной воды. В результате чего расположенная под квартирой Бронниковой Л.И. квартира Князевой В.М. подвергалась затоплению с повреждением обоев, отпала часть кафельной плитки. По заключению аудитора затраты по ремонту квартиры составят 22 047 тенге.

При указанных обстоятельствах суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Бронниковой Л.И. в повреждении имущества Князевой В.М. и о возложении на нее имущественной ответственности в размере установленной заключением аудитора суммы, необходимой для производства ремонта по устранению повреждений квартиры в результате затопления ее водой.

Не оспаривая фактические обстоятельства, при которых имело место повреждение имущества Князевой В.М., Бронникова Л.И. только оспаривает сумму взыскания, не представив при этом суду первой инстанции обоснованные доказательства, которые бы свидетельствовали об ошибочности выводов аудитора о размере расходов, необходимых для устранения повреждений в квартире в результате затопления.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий Бронниковой Л.И., повлекших затопление квартиры истицы и повреждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, были нарушены личные неимущественные права истицы (право на неприкосновенность собственности), повлекшие причинение ей нравственных страданий в виде раздражения, обиды.

Суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 5 000 тенге.

Поскольку суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, то предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в части взыскания имущественного вреда и компенсации морального вреда в денежном выражении не усматривается.

Надзорная жалоба Бронниковой Л.И. в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

В то же время доводы надзорной жалобы о нарушении судом норм права при вынесении решения в части распределения судебных расходов являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 107, 110, 111 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом расходы по оплате труда адвоката возмещаются в размере фактически понесенных затрат, но не свыше 10% от удовлетворенной части имущественных требований.

Суд в возмещение материального вреда взыскал с Бронниковой Л.И. в пользу Князевой В.М. 22 047 тенге.

В соответствии со ст. 111 ГПК в возмещение расходов по оплате труда адвоката с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только 2 205 тенге.

Князева В.М. при подаче искового заявления уплатила госпошлину в сумме 583 тенге (220 тенге в порядке оплаты имущественного иска и 363 тенге в порядке оплаты неимущественного требования).

При таких обстоятельствах с Бронниковой Л.И. в пользу истицы в возврат госпошлины подлежит взысканию 583 тенге, тогда как суд взыскал 3 852 тенге. Кроме этого, суд в доход государства взыскал с ответчика в виде госпошлины еще 3 589 тенге.

Коллегия по гражданским делам областного суда допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранила.

Поскольку по делу не требуется исследование дополнительных доказательств, а суд допустил нарушение норм процессуального права, которые могут быть устранены без направления дела на новое рассмотрение в суд первой или суд кассационной инстанции, то решение Темиртауского городского суда от 1 сентября 2000 года и определение коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2000 года в части распределения судебных расходов подлежат изменению.

Руководствуясь подпунктом 5) части 4 статьи 398 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Темиртауского городского суда от 1 сентября 2000 года и определение коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 ноября 2000 года в части распределения судебных расходов изменить:

Взысканную с Бронниковой Лидии Ивановны в пользу Князевой Валентины Михайловны в возмещение расходов по оплате труда адвоката сумму снизить с пяти тысяч тенге до двух тысяч двухсот пяти тенге, в возврат госпошлины сумму 3 852 тенге снизить до 583 тенге (пятьсот восемьдесят три тенге).

Решение суда в части взыскания с Бронниковой Лидии Ивановны в доход бюджета госпошлины в суме 3 589 тенге отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бронниковой Л.И. удовлетворить частично.

Председательствующий: С.И. Раимбаев

Судьи: Б.Б. Шермухаметов

Н.И. Мамонтов

Есть еще Постановление ВС РК № 3н-211-01 от 23.05.01г......

К слову, сам я при рассмотрении подобных дел никогда не участвовал, но как то помог знакомой составить исковое заявление по затоплению. Однако, даже  несмотря на ссылки в исковом заявлении на указанные судебные акты Верховного суда, ни городской суд, ни апелляционная коллегия областного суда не нашла оснований для возмещения морального вреда. Лично я с этим согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 months later...

Подскажите пожалуйста, где находится независимая экспертиза, что бы оценить ущерб от затопления квартиры ?

Заранее благодарю

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Уважаемые господа!

Сложилась пиковая ситуация, может быть кто-нибудь подскажет как мне действовать!?

Обязан ли КСК провести замену текущих труб горячей и холодной воды, проходящихв моей квартире?

КСК требует, чтобы этот ремонт я проводила за собственный счет. У меня нет средств на такой ремонт.

Течь проходит к соседям снизу. Они все издержки перекладывают на меня. Но ведь это не моя вина-аварийная служба предполагает, что течь образовалась на стыке труб. Как быть? К кому можно обратиться за содействием?

И для чего тогда предусмотрены целевые?

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Трубы проходящие в квартире, являются объектом кондоминиума, значит внутри квартирные инженерные системы и оборудование принадлежат Вам на праве собственности, соответственно их ремонт должен осуществляться за собственные средства.

Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года N 94-1

О жилищных отношениях

Ст. 35 п. 2. Собственники помещений обязаны участвовать во всех расходах на содержание общего имущества и дома, несут ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию общего имущества и помещений, находящихся в раздельной (индивидуальной) собственности.

Приказ Комитета по ценовой и антимонопольной политике Агентства по

стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан от 5

февраля 1998 г. N 16 Об утверждении Правил содержания жилища и земельных

придомовых участков кооперативами собственников помещений (квартир)

    5.1. Текущий ремонт подразделяется:

    - на внутриквартирный, выполняемый владельцем или нанимателем помещения в удобные для них сроки, с периодичностью, обеспечивающей исправное и опрятное состояние внутренних строительных конструкций и инженерного оборудования;

    - на ремонт общих мест пользования, выполняемый специализированной организацией, а также частными лицами по договорам с КСП на тендерной основе.

    7.1. Финансирование ремонтно-восстановительных работ осуществляется за счет собственных средств владельцев помещений (квартир) жилого дома.

И еще советую посмотреть договор с КСК!

    10.1. Ответственность организации или частного лица, занимающегося содержанием жилого дома и придомовой территории, определяется договором, заключенным между юридическими или физическими лицами с КСП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все кто живет в многоквартирных домах платят коммунальные услуги в которые входит и статья на содержание жилья.

Так вот

В Приложении N 1 Постановлениию Акима города Алматы от 14 августа 2001 г. N 1/129 Об установлении размера платы на расходы по содержанию жилища (с изменениями, внесенными постановлениями Акимата г. Алматы от 22.11.02 г. N 5/749; от 29.07.04 г. N 3/523)

Указан Перечень работ, учитываемых при предоставлении жилищной помощи по расходам на содержание жилища, согласно которому КСК обязано осуществлять следующие виды работ без взимания дополнительной платы:

10. Техническое обслуживание горячего и холодного водоснабжения,  

   электроснабжения:                                            

   1) сантехнические:                                            

   - прочистка канализационных стояков;                          

   - прочистка канализации в подвале, включая выпуск до 1

     колодца;                                                    

   - прочистка засора унитаза на 1 этаже;                        

   - прочистка ливневой канализации;                            

  - замена клапанов, прокладок, контргаек, сгонов, резьб,      

     поплавков, коронок, вентилей, гибких подводок, шаркранов,  

    включая  материал;                                          

  - из материала квартиросъемщика (смена полотенцесушителя,    

    смена сифонов, груш, манжет, смена смесителей включая      

     сварочные работы, смена сантехоборудования, находящегося    

     в аварийном состоянии);                                    

  - регулировка смывных бачков;                                

   - устранение течи на резьбовых соединениях;                  

   - набивка сальников на вентили;                              

   - заваривание свищей;                                        

   - смена участков стояков холодного, горячего водоснабжения в  

     перекрытии, включая пробивку отверстий;                    

   - смена отдельных участков трубопроводов холодного, горячего  

     водоснабжения не более 1 м;                                

   - смена труб чугунной канализации до 2 м в подвале или        

     квартире, включая смену фасонных частей (без стоимости      

     материалов);                                                

   - устранение течи на вентилях, задвижках в подвалах,          

     техэтажах;                                                  

   - устранение просадки канализационных трубопроводов и           выпусков;                                                  

   - откачка воды из подвальных помещений;                      

   - производство профилактического ремонта в подвале.          

   2) электротехнические:                                        

   - выполнение временной схемы электроснабжения;                

   - замена сгоревших предохранителей в ГРЩ;                    

- восстановление отгоревших проводников фаза-нуль  в ГРЩ и    

     этажном щите;                                              

   - подача напряжения на дежурное освещение;                    

   - замена выключателей дежурного освещения.    

И надо почаще напоминать КСК об их обязанностях.

:eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Молодец, Партизан!

Сразу видно - на своем месте человек!  :eek:

Анек: (про партизана; не путать нашим, с Форумчанином - это не про него )

"Внук просит дедушку.

Дедушка, дедушка, расскажи как ты партизанил.

Д. Да я тебе уже тысячу раз рассказывал.

В. Ну расскаж и и и и.

Д. Ну ладно.     вышел я из лесу и иду к железной дороге.

Впереди чистое место до самой ж/дороги, а скраю - кустики. Ну присел я в аккурат под этими кустиками....

:srt:

В. Деда, я знаю ты немецкий поезд поджидаешь, чтобы его взорвать.

Д. Ты  прав внучек, одно другому не мешает."  :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обязан ли КСК провести замену текущих труб горячей и холодной воды, проходящихв моей квартире?

ТОЛЬКО ОБЩИХ СТОЯКОВ находящихся в квартире  до первой задвижки. Все остальное это ваша проблема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо!

А что такое "ТОЛЬКО ОБЩИХ СТОЯКОВ находящихся в квартире  до первой задвижки"? Трубы хол/гор.воды проходят с первого до последнего этажа - это ОБЩИЙ СТОЯК? И как понять где первая задвижка?

И как быть тогда с " Приложением N 1 Постановлениию Акима города Алматы от 14 августа 2001 г. N 1/129 Об установлении размера платы на расходы по содержанию жилища (с изменениями, внесенными постановлениями Акимата г. Алматы от 22.11.02 г. N 5/749; от 29.07.04 г. N 3/523)" (Спасибо за ссылку), где Указан Перечень работ, учитываемых при предоставлении жилищной помощи по расходам на содержание жилища, согласно которому КСК обязано осуществлять следующие виды работ без взимания дополнительной платы:

10. Техническое обслуживание горячего и холодного водоснабжения,  электроснабжения:    

...........

      1) сантехнические:  

............

        - устранение течи на резьбовых соединениях;                  

  - набивка сальников на вентили;                              

  - заваривание свищей;                                        

  - смена участков стояков холодного, горячего водоснабжения в   перекрытии, включая пробивку отверстий;                    

  - смена отдельных участков трубопроводов холодного, горячего  водоснабжения не более 1 м;                                

  - смена труб чугунной канализации до 2 м в подвале или     квартире, включая смену фасонных частей (без стоимости           материалов);    

По-моему это описание как раз моей ситуации?

Или вс-таки я что-то неправильно поняла?

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня один вопрос пожалуйста помогите:

У меня КСК не хочет делать ремонт в подъезде. он до такой степени обосран! Председатель КСК сылается якобы денег нет на ремонт. А как целевые деньги за что мы платим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Добрый день!

Прошу подскажите свои идеи, по такому вот вопросу. Я уже с ним обращалась в форуме, но результатов пока нет....

Произошел затоп канализац. водами, в магазине на первом этаже жилого дома (точнее в подвала, залило аж на до колена этой вонючей жидкостью). В результате огромный ущерб ТМЦ.  

1. Кому обращаться с претензией (Говодоканал)?

2. Как доказать их вину?

3. На что ссылаться (н.п.а.)?

Прошу помогите!!!!!1

:confused:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

А вот у меня вопрос такой:

у меня периодически под ванну натекает вода (откуда - сантехник КСК найти не смог). Сосед снизу ночью прибегает кричать и требует впустить его в квартиру. Один раз впустила. Он стал кричать (в 2 часа ночи) и хвататься за все шланги. Краны у меня закрыты, воды на полу не было. Обнаружили, что под ванной сыро. Сантехник ночью не работает. Но сосед не унимался, еле из квартиры выгнала.

Через 3 дня ситуация повторилась. Но я его уже в квартиру не впустила.

А что надо делать в таких ситуациях? Должна ли я открыть дверь и кому?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования