Есть ли право у суда повторно направить для исполнения судебный акт после истечения годичного срока принудительного исполнения ?

[Асеке Басеке]

Доброе  утро всем участникам форума!

У меня имеются вопросы к знатокам процессуальных норм КоАП РК.

Апелляционный суд и специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних убеждают меня в том, что якобы действующее законодательство об административных правонарушениях позволяет суду даже через три месяца после истечения годичного срока для принудительного исполнения судебного постановления по делу об административном правонарушении суду повторно направить судебное постановление для принудительного исполнения к частным судебным исполнителям?

[Асеке Басеке]

Ситуация следующая.

Статья 885 КоАП РК регулирует ряд отношений, возникающих на первом этапе - стадии исполнения - этапе обращения постановления к исполнению. Исходя из содержания данной нормы процессуальное действие «обращение постановления к исполнению» представляет собой факт передачи постановления судьей, органом (должностным лицом), вынесшим его, органу или должностному лицу, непосредственно исполняющим постановление по делу об административном правонарушении.

 

статья 890 КоАП РК предусматривает срок, равный одному году, для исполнения постановления о наложении административного наказания.

Это означает, что орган, наделенный полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности, вправе предъявить постановление о наложении административного взыскания в течение года со дня вступления его в законную силу.

Указанной норме корреспондирует подпункт 3) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее по тексту – Закон Об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительные документы по постановлениям судов, вынесенным по делам об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение одного года¸ если законом не установлено иное. То есть, исполнительное производство также должно быть возбуждено в пределах этого срока.

Принятое специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних г. Астаны постановление о наложении на лицо штрафа по части 1 статьи 653 КоАП РК, являющееся предметом исполнительного производства, вступило в законную силу 25 июля 2017 года.

 

Постановление было направлено ювенальным судом в Региональную палату частных судебных исполнителей г. Астаны 6 сентября 2017 года, на основании которого частным судебным исполнителем г. Астаны в тот же день вынесено постановление от 6 сентября 2017 года о возбуждении в отношении лица исполнительного производства.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 12 Закона Об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 12 Закона Об исполнительном производстве).

Отсюда следует, что течение срока предъявления судебного акта к исполнению прервалось с 6 сентября 2017 года.

В дальнейшем частным судебным исполнителем в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 48 Закона Об исполнительном производстве вынесено постановление от 23 августа 2018 года о возвращении  взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денег, ценных бумаг или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона Об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока давности исполнения.

Следовательно, исходя из смысла статьи 12  и пункта 2 статьи 48 Закона Об исполнительном производстве, годичный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 23 августа 2018 года по 22 августа 2019 года.

 

Однако в материалах дела полностью отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали  о направлении судом судебного постановления  для принудительного исполнения в период с 23 августа 2018 года по 22 августа 2019 года. Таких доказательств в деле нет.

Материалы дела также не содержат в себе доказательств наличия обстоятельств, закрепленных в частях 2, 3 статьи 890 КоАП РК, предусматривающих перерыв, приостановление течения срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, до истечения срока исполнения постановления, а именно в период с 23 августа 2018 года по 22 августа 2019 года, фактическое исполнение судебного акта в полном объеме не произведено.

Поскольку в этот срок судебный акт не был исполнен, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о наложении административного взыскания, данное судебное постановление исполнению не подлежит.

Пропуск годичного срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного подпунктом 3) пункта 1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве, влечет за собой невозможность возобновления исполнительного производства.

Я считаю, что в КоАП РК, отсутствуют нормы, которые увязывали бы подачу со стороны лица жалобы на постановление ювенального суда по делу об административном правонарушении и рассмотрение моей жалобы апелляционным судом с возникновением нового срока для повторного предъявления к принудительному исполнению судебного акта. 

Суды первой и апелляционной инстанции убеждают меня в обратном, не приводя ссылок на конкретные нормы КоАП РК.

Прав ли я в данном случае?

[Сов]

У вас постановление какого характера?

В целом вашу позицию считаю обоснованной.

Изменено 23 Января 2020 пользователем Сов

[Асеке Басеке]

52 минуты назад, Сов сказал:

У вас постановление какого характера?

В целом вашу позицию считаю обоснованной.

А я свою позицию вверху изложил. Постановление суда - конечно же, в пользу судьи, вынесшей постановление о наложении административного штрафа.  Я еще указал на нарушение ювенальным судом требований правил о подсудности.  Вот такие доводы я изложил.

Подсудность является одним из конституционных принципов, закрепленных в подпункте 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики

Казахстан, суть которого выражается в том, что никому - ни физическому, ни юридическому лицу - не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Подсудность (англ. jurisdiction) - относимость конкретного дела об административном правонарушении к ведению конкретного суда, управомоченного рассмотреть его по первой инстанции и принять по нему решение (разрешить дело по существу).

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 829-6 КоАП РК суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Законодатель установил жесткое правило определения подсудности дел об административных правонарушениях:

- дела об административных правонарушениях рассматривают специализированные административные суды;

- дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 684 КоАП РК, по которым к административной ответственности привлекаются несовершеннолетние, рассматривают специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних;

- при отсутствии в административно-территориальной единице указанных выше видов судов дела об административных правонарушениях рассматривают районные (городские) суды.

В рассматриваемом случае в соответствии с нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 684 КоАП РК, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 653 КоАП РК, подлежат рассмотрению судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов.

Частью 3 статьи 684 КоАП РК определено, что судьи Верховного Суда, областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов рассматривают дела, предусмотренные статьей 653 настоящего Кодекса, о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленных в ходе судебного разбирательства.

Дела об административных правонарушениях, установленные в части 2 статьи 684 КоАП РК, рассматривают специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 653 КоАП РК, в отношении лица подлежало рассмотрению специализированным межрайонным административным судом.

Данное обстоятельство судья специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних оставила без внимания, рассмотрев данное дело с нарушением правил подсудности, признав лицо виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РК не было устранено вышестоящей апелляционной судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление судьи специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних.

Исходя из положений части 1 статьи 8 КоАП РК, обеспечение законности при применении мер административного взыскания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки пункту 3 статьи 39 и подпункту 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного административного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела об административном правонарушении, не является по смыслу пункта 2 статьи 13 и подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 

[Сов]

Что-то ситуация не очень понятна.  Что  произошло, по порядку.

Рядовой Борисов - Я! Давай как было дело.. По уставу, правильно стрелял!

Как быть со статьей 120 ГПК РК?

Статья 120. Порядок привлечения к ответственности за проявление неуважения к суду

      1. Об установлении факта проявления неуважения к суду в судебном заседании судьей (составом суда), ведущим процесс непосредственно в судебном заседании, где это нарушение было установлено, объявляется правонарушителю немедленно в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату. Данный факт фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

        3. Постановление об административном правонарушении изготавливается председательствующим судьей после окончания судебного заседания по гражданскому делу в совещательной комнате, подписывается судьей (составом суда).

Какие уж тут нарушения правил подсудности.

Или лыжи не едут у меня.

[Асеке Басеке]

Давайте разбираться. Наш коллега на свой страх и риск пошел в ювенальный суд защищать права и законной интересы своей знакомой, продавщицы магазина, на которую работники ювенальной полиции  составили протокол по части 1 статьи 133 КоАП РК. Коллега не является адвокатом и об этом судье было известно. Пошел на судебное заседание в ювенальный суд по нотариально удостоверенной доверенности. Он покинул зал судебного заседания.

После того, как судья отказалась удовлетворить ходатайство об истребовании должностной инструкции работника ювенальной полиции.

[Сов]

 4. В случае, если неуважение к суду проявлено в судебном заседании и нарушитель покинул зал судебного заседания, при проявлении неуважения к суду вне судебного заседания, а также если установлено уклонение от явки в судебное заседание, протокол о правонарушении составляется судебным приставом или иным работником суда по устному распоряжению председателя суда или председательствующего в заседании суда, о чем указывается в протоколе о правонарушении.

      5. Протокол о правонарушении вместе с необходимыми материалами в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, направляются для рассмотрения в суд в соответствии с подсудностью, установленной Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Вот теперь понятно, почему зашла речь о подсудности.

22 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РК не было устранено вышестоящей апелляционной судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление судьи специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних.

А доводы апелляции?

[Асеке Басеке]

Вы

10 часов назад, Сов сказал:

 

Вот теперь понятно, почему зашла речь о подсудности.

А доводы апелляции?

Вы имеете в виду выводы, сделанные апелляционным судом в своем постановлении?

[Асеке Басеке]

А апелляционный суд понес еще большую ахинею, чем я ожидал.

[Сов]

А НПА не упоминал?

[Асеке Басеке]

Теперь  я стою перед   выбором. Подавать в специализированную судебную коллегию Верховного Суда РК или, зная, какие там  работают, махнуть на все рукой.  То, что там работают в основном , у меня сомнений не вызывает. Как же быть? Или же подготовить за них, за специализированную судебную коллегию,  свой проект представления?

Предлагаю всем, кто сидит  сейчас на карантине дома, подготовить совместными усилиями проект представления от имени специализированной судебной коллегии  Верховного Суда,. Давайте родим совместный продукт.

[Борис Борисович]

7 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Теперь  я стою перед   выбором. Подавать в специализированную судебную коллегию Верховного Суда РК или, зная, какие там  работают, махнуть на все рукой.  То, что там работают в основном , у меня сомнений не вызывает. Как же быть? Или же подготовить за них, за специализированную судебную коллегию,  свой проект представления?

Предлагаю всем, кто сидит  сейчас на карантине дома, подготовить совместными усилиями проект представления от имени специализированной судебной коллегии  Верховного Суда,. Давайте родим совместный продукт.

хотел ответить, но  не стану.. Вы что то здесь развели  личную переписку.. А это на  сайте запрещено. А в личке вы просто не желаете писать  так как оно есть и не пытались созвониться.