Хиджаб

[DjeSoP]

11 минуту назад, Фаталист сказал(а):

Вице-министр образования и науки РК Эльмира Суханбердиева напомнила, что с января этого года на территории Казахстана действует приказ Министерства, согласно которому внедрены единые правила по школьной форме, передает корреспондент Zakon.kz.

И что же это за слой общества, к которому, видимо в том числе, принадлежит и Эльмира Суханбердиева, что "не принимает инакомыслие, иную расу, иную национальность, иную религию"?

 

Действительно. Один чел хотел чтобы ребенок в школу в камуфляже ходил, но не разрешают. Говорят это не воинская школа. Беспредел не правда ли?

[Фаталист]

2 минуты назад, Remad сказал(а):

Действительно. Один чел хотел чтобы ребенок в школу в камуфляже ходил, но не разрешают. Говорят это не воинская школа. Беспредел не правда ли?

Вы точно именно на мой вопрос ответить хотели? )

[Nigilist]

10 минут назад, Фаталист сказал(а):

Мой вопрос не был связан с правовой оценкой запрета.

Ну тогда и сюиту отменяем, а хотя....Есть знакомый психиатр? Не психолог, а именно психиатр. Попросите изучить комментарии под новостями о хиджабе и пускай он вам даст портрет личностей, писавших эти злобные комментарии, ратующие за категорический запрет платков и призывающие выгонять детей из школ за ношение платочков. Попросите его также подробно остановится на описании фобий этих комментаторов (не всех, а именно злобных, нетерпимых) и уровне их ксенофобии и нетерпимости. Вы будете удивлены, но ксенофобией и нетерпимостью болеют люди разных национальностей, разных религий, разного социального положения, единственная характерная черта у подобных лиц - это страх и очень средний уровень образования.

[Фаталист]

4 минуты назад, Nigilist сказал(а):

 ксенофобией и нетерпимостью болеют люди разных национальностей, разных религий, разного социального положения, единственная характерная черта у подобных лиц - это страх и очень средний уровень образования.

То есть изначально вы и подразумевали, что среди сторонников запрета ("не принимающих инакомыслие, иную расу, иную национальность, иную религию") люди разных национальностей, разных религий, не сразу это понял, отсюда и вопрос был.

[Nigilist]

1 минуту назад, Фаталист сказал(а):

То есть изначально вы и подразумевали, что среди сторонников запрета ("не принимающих инакомыслие, иную расу, иную национальность, иную религию") люди разных национальностей, разных религий, не сразу это понял, отсюда и вопрос был.

Вопрос ставится с психиатрической точки зрения, людей толкает страх, а не "светкость". Согласитесь есть больная тема с педофилами, тема с бедностью, с теми же детьми сиротами, или воспитывающиеся в домах-интернатах, которые раз в 3 года получают школьную форму и многие из них сейчас сидят за партами вообще без школьной формы. А где тут крик? Где истерика? Её нет, хотя нарушение нормативно-правовых актов, в том числе Уголовного кодекса имеет место быть, а с платочками (бантиками, клипсами, татуировками, сережками, кольцами, часами, детскими соплями)  такая странная на мой взгляд реакция, которая объясняется страхом.

И вот тут можно мягко переходить к Шопену. А кто у нас главный продавец страха в последнее время? СМИ. И не только российские. Тогда какой напрашивается вывод вполне закономерный и следующий из необходимости психического оздоровления определенной части общества, скованного страхом?

[Janar]

http://www.medikforum.ru/news/medicine_news/40557-veru-v-boga-obyavili-psihicheskoy-boleznyu.html

Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет. 

[ОТТО 1945]

1 час назад, Nigilist сказал(а):

Может все дело не в платочках, а в страхе определенного слоя общества, не принимающие инакомыслие, иную расу, иную национальность, иную религию?

проблема действительно есть, но пожалуй дело все таки не в страхе, а в неготовности общества понять и принять религию, при этом не делая из религий, нечто до нельзя важное и значимое или наоборот, видя в религий некую попытку загнать человека в какие то доисторические рамки. я был свидетелем ситуации, когда люди совершали глупые вещи, объясняя это требованиями веры, а уж сколько людей готовы называть других террористами только по той причине, что у них длинная борода и четки в руках. мы просто не готовы, отнестись в вере спокойно, в ситуациях, когда человек посчитав себя верующим, на полном серьезе, проведет социологические изыскания или сначала побыв православным, потом перейдя в католики, в конечном итоге решить для себя стать буддистом (в действительности была похожая история на западе) и мы (общество), примем это без всякого осуждения (представьте, что сказали бы о нем у нас). Мы слишком долго были в составе атеистичной империи, были времена, когда   добрые пионеры, меняли в домах иконы, на фото с обожествленным Ленином (причем это выглядело действительно как место поклонения), а уж цитата "религия опиум для народа" на долгие годы воспринималось как нечто само собой разумеющиеся. Кстати, если воспроизвести эту цитату где нибудь в комментариях, под статьями связанными с религией, можно четко увидеть деление общества, на тех кто правильно понимает религию, и на тех, кто нет, те кто к религий относятся чрезмерно серьезно и при этом почему то требуют этого и от других, на эту цитату отреагируют как некую угрозу или насмешку, причем именно над ними, иные же, просто вспомнят хороший фильм, считается, что веру надо принимать сердцем, но я бы еще добавил бы, что нужны еще и мозги, что бы правильно понять ее.         

[Кейджиро Такаматсу]

25 минут назад, Janar сказал(а):

http://www.medikforum.ru/news/medicine_news/40557-veru-v-boga-obyavili-psihicheskoy-boleznyu.html

Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет. 

А что делать с производными.... душой, совестью, любовью? Так можно и перестать быть людьми. 

 

Вот, полюбуйтесь. 

"Любви нет. Есть эйфорическая реакция на секрецию на начальном этапе 2-фенилэтиламина, допамина и ноэпинефрина, с последующей поддержкой уже "долгоиграющими" эндогенными морфинами -эндорфинами (так как фенилэтиламин достаточно быстро ращепляется моноаминоксигеназой). Это биохимия. Совершать что-то ради любви — это то же самое, как за секрецию желудка Родину продать. Стихи о любви — ничто иное, как описание литературным языком кайфа наркомана."

[Nigilist]

Совершенно верно Отто, а не понимание религии и порождает страх. А что толкает к религии? Только ли любовь к истине и поиск истины? Наверное в большей степени к религии толкает страх, также различный по своей природе. Вот и получается, что какой вопрос не возьми, который может косвенно касается религии, с обоих сторон оппоненты в споре будут лица, подверженные страху соприкоснуться с непознанным и неизвестным, пугающим.

4 часа назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

А что делать с производными.... душой, совестью, любовью? Так можно и перестать быть людьми.

Кейджиро прочитайте статью и вы с ней согласитесь на 100%, речь идет не о Боге, а о больных и сильно религиозных людях, в частности свидетелей Иеговы.

А душа, совесть и любовь разве зависят от Бога или веры в него? Я могу как атеист признать наличие души у человека, но наличие души не доказывает наличие Бога.

Если Бог творец, то почему он сотворив единожды остановился и ничем более не занят? Разве художник или гончар или скульптор, создав одно произведение, заканчивают на этом свою миссию? Разве люди творчества не продолжают творить? Тогда чем хуже Бог - творец всего сущего?

[ОТТО 1945]

1 час назад, Nigilist сказал(а):

не понимание религии и порождает страх

страх порождает не религия (которая, почти всегда она не призывает к массовому геноциду, к поеданию людей и не ставит перед людьми сверх сложных задач), а люди ее по своему толкующие (или как им кажется), в конечном итоге, что страшного в женщине одетую в хиджаб? она все та же женщина, просто одета иначе, но стоит подумать, что ее разум затуманен некими посулами, чего то хорошего, там на верху, в результате которого она с легким сердцем совершить весьма мерзопакостные вещи и страх подберется к нашим сердцам и заставит ненавидеть ее (и ей подобных), всеми фибрами души, была у меня ну очень утопическая идея, на уровне конституции, обязать граждан заявлять о своей принадлежности к какой-то конкретной религий, только с 18 лет, до этого возраста, никакого давления, в том числе со стороны родителей (от них кстати, вред, тоже тот еще), а до 18 лет, подрастающие поколение будет получать светское образование в школе, с обязательной программой религиоведения, что бы ребенок понимал религию, как светскую дисциплину. После этого, человек, который захочет придерживаться той или иной религий, будет к ней относится к ней со всей серьезностью, а главное, включив мозги и сердце.

         

[Искатель Истины]

17 часов назад, Nigilist сказал(а):

 это страх и очень средний уровень образования.

Насчет страха это отдельная тема. А насчет среднего уровня образования. Ну я против и не считаю свой уровень образования средним :)
Насколько я понимаю речь идет о детях. Какой у них уровень образования, чтобы они самостоятельно могли решать непростые вопросы религии? Будем честными - за них решили их родители. Вот за их уровень образования и можно спросить, если они позволяют себе заниматься программированием до такой степени вмешательства в неокрепшие умы детей.

Детей в школе еще учат, самим детям до определенного времени рановато что то решать. До совершеннолетия имхо вообще не стоит проводить такие опыты над детьми.

[Кейджиро Такаматсу]

11 час назад, Nigilist сказал(а):

Кейджиро прочитайте статью и вы с ней согласитесь на 100%, речь идет не о Боге, а о больных и сильно религиозных людях, в частности свидетелей Иеговы.

 

Точно. Журналист использовал известный метод:  сделать название статьи аховое, а содержание умеренное). Признаю, что отреагировал на заголовок статьи. Пардон. 

11 час назад, Nigilist сказал(а):

А душа, совесть и любовь разве зависят от Бога или веры в него? Я могу как атеист признать наличие души у человека, но наличие души не доказывает наличие Бога.

Душа, Бог, вера, совесть - это категории духовно-эмоционального мира, существование которых нельзя доказать эмпирическим, естественно научным путем. Но и субъективное восприятие людей, их ощущения, их убеждения тоже нельзя опровергнуть.

И поэтому я свожу их воедино. Человек без души, будь он верующий или атеист теряет свой морально-этический облик. И поэтому, если кто либо назовет верующего "сумашедшим", то такой человек недалек от того, чтобы назвать человека с душой - заблудшим или наивным, а любящего - накроманом, зависимым.

Я хоть верующий, но очень высоко ценю нейтральную территорию - этику.  По моему твердому убеждению верующий человек не может быть не этичным. Это просто лицемер, обычный слабый человек. 

12 часа назад, Nigilist сказал(а):

Если Бог творец, то почему он сотворив единожды остановился и ничем более не занят? Разве художник или гончар или скульптор, создав одно произведение, заканчивают на этом свою миссию? Разве люди творчества не продолжают творить? Тогда чем хуже Бог - творец всего сущего?

Бог все еще создает людей.... древние люди,в виду невысокого интеллектуального развития, ограничили своего Бога, временем, местом и образом. Он более совершенен чем просто "Зевс - громовержец, сидящий на тоне Олимпа". Ни один человек не видел Его открыто. Ни пророки, ни герои, ни избранные всех времен и народов. Ну не было таких. Следовательно, люди знают о Нем далеко не все.   

    

[Кейджиро Такаматсу]

Например, если брать ислам, то в канонах этой религии написано, что первый человек - Адам был ростом 60 локтей, и жил чуть ли не тысячу лет. Нечто схожее имеется в Ветхозаветных преданиях, "Мафусаилов возраст", и т.д. Это никак не вписывается в представление о биологических формах и жизнедеятельности современного человека, согласитесь? Я этот пример привожу как атеистам, так и верующим. 

Изменено 20 Октября 2016 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Шот]

26 минут назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Это никак не вписывается в представление о биологических формах и жизнедеятельности современного человека, согласитесь?

Людей было меньше, кислорода - больше, воздух и вода чище, пища без химикатов. Когда условия окружающей среды начали ухудшаться - все начали мельчать и чахнуть. Наука.

Тема как бы про хиджаб.

[DjeSoP]

4 минуты назад, Шот сказал(а):

Тема как бы про хиджаб.

Ну да. Хиджаб тоже бог сказал носить?

[Кейджиро Такаматсу]

2 минуты назад, Шот сказал(а):

Когда условия окружающей среды начали ухудшаться - все начали мельчать и чахнуть. Наука.

Наука не признает гигантизм древних людей. Пока еще не доказано наукой. Но признает, что все люди живущие в настоящий момент имеют общего предка - определенного отца, и общую мать - определенную женщину. 

Пардон за оффтоп. 

[Искатель Истины]

13 часа назад, Nigilist сказал(а):

прочитайте статью и вы с ней согласитесь на 100%, речь идет не о Боге, а о больных и сильно религиозных людях, в частности свидетелей Иеговы.

 

Вот вы писали про среднее образование. А между прочим Свидетели Иеговы - это исследователи Библии, то есть те немногие, которые ее читали, исследовали, толковали. В плане изучения Библии они вполне могут быть более образованы других. Они больны? или книга не та? Есть же еще одна книга, там про одежду написано...

[Шот]

1 час назад, Remad сказал(а):

Ну да. Хиджаб тоже бог сказал носить?

Все мы помним еще из ВУЗа, что светское государство – значит недопустимость установления в государстве общеобязательной религии или идеологии, что должно давать свободу (в рамках, естественно) – хочу ношу хиджаб, хочу ношу шорты а ля трусы…

В конце концов хиджаб – это не никаб. А по поводу религии, так мысль в отношении женщин – одеваться скромно и прилично, максимально закрыв тело, покрывать голову платком – общепринята и присутствует не только в исламе.

И религия это не только одежда - вести себя надо скромно, не привлекать внимание посторонних мужчин. А то можно и в мини с вырезом до пупа быть не преступной, и можно быть замурованной при этом клейма негде ставить.

Вообще, когда для девушки быть раздетой, нататуированной, обпирсингованной, с полубритым хаером, курящей, хамящей, ругающейся матом – это сплошь и рядом, т.е. норма в современном обществе – это деградация. Нет культуры прививания девочке, что она девочка, а мальчику, что он мальчик, с соответствующим разделением поведения и обязанностей, вон в европе вообще все "оно". И еще возмущаться по поводу хиджаба…  Это как в "Дюймовочке" на балу жуков – такая страшная, у нее даже есть талия. 

Вернемся к светскому государству. Считаю любой запрет на ношение вида одежды, не нарушающей мораль и этику, не просто неправомерным, а неконституционным. Вот. 

Изменено 20 Октября 2016 пользователем Шот

[Александр Чашкин]

1 час назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Это никак не вписывается в представление о биологических формах и жизнедеятельности современного человека, согласитесь? 

А не хотите допустить, что 5 с лишним тысяч лет назад челвеческий организм мог быть иным?

Все-таки вследствие 2-го закона термодинамики (в части обязательного увеличения энтропии в системе) один вид, изолированно существующий на одной платнете, не может улучшаться качественно - наши предки были лучше нас! 

[ОТТО 1945]

26 минут назад, Шот сказал(а):

Вернемся к светскому государству. Считаю любой запрет на ношение вида одежды, не нарушающей мораль и этику, не просто неправомерным, а неконституционным. Вот. 

кстати в тему обсуждения, очень советую почитать произведение Мишеля Уэльбека "Покорность", там описывается ситуация как к власти во Франции приходит мусульманин и что это за собой повлекло, очень занятное чтиво, особенно понравилась одна мысль, описывая современную француженку, автор указывает, что она просто не успевает стать матерью многодетной семьи, учеба, работа, карьерный рост, достижения момента когда она наконец-то не беспокоится о своем будущем и пора задуматься о детях, но ей уже сорок и максимум на что она способна, это один ребенок, и это на фоне мусульманок сидящих дома, и которые могут себе позволить заводить и заботится о многих детях, и это не говоря еще о том, что мужчина может иметь не одну жену, отсюда вырождение одной нации и количественный рост другой.  

[Кейджиро Такаматсу]

2 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

А не хотите допустить, что 5 с лишним тысяч лет назад челвеческий организм мог быть иным?

Все-таки вследствие 2-го закона термодинамики (в части обязательного увеличения энтропии в системе) один вид, изолированно существующий на одной платнете, не может улучшаться качественно - наши предки были лучше нас! 

Мы выделяем человека как вид именно по узнаваемым ему характерным признакам. Он мог быть иным, это несомненно, вариация форм "у гончарного круга" бывает самой разнообразной, но законы природы (управляемые или неуправляемымые никем) оставили его именно таким. 

Мы не одиноки, не изолированы от общей картины бытия и это хорошо. 

[Александр Чашкин]

Только что, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

законы природы (управляемые или неуправляемымые никем) оставили его именно таким

Утверждение о том, что 5700 лет назад человек был точно таким, каковым является сегодня, - это недоказуемый домысел. Точно такой же, как и утверждение, что Адам прожил 930 лет.

[Кейджиро Такаматсу]

1 минуту назад, Александр Чашкин сказал(а):

Утверждение о том, что 5700 лет назад человек был точно таким, каковым является сегодня....

Да, человек это не только физиология. Человек - это дуализм. Возможно, такой же, как, например, корпускулярно-волновой дуализм квантовых частиц.  

7 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

 это недоказуемый домысел. 

Вы забыли упомянуть 60 локтей... или это доказуемый "вымысел"? Пардон. 

[Александр Чашкин]

12 минуты назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Вы забыли упомянуть 60 локтей... или это доказуемый "вымысел"? Пардон.

Собственно, мои сообщения были только к тому, что спор о правдивости или надуманности описанных в Библии событий является совершенно бессмысленным. 

Соответственно, принятие или непринятие религиозных канонов - это дело, исключительно, веры и личного мироощущения каждого человека.

[Кейджиро Такаматсу]

1 минуту назад, Александр Чашкин сказал(а):

Собственно, мои сообщения были только к тому, что спор о правдивости или надуманности описанных в Библии событий является совершенно бессмысленным. 

Соответственно, принятие или непринятие религиозных канонов - это дело, исключительно, веры и собственного мироощущения каждого человека.

Вот с этим я с вами абсолютно согласен. У нас есть факт - исторические, религиозные памятники.  Дело в интерпретации изложенных текстов. Все на божий суд, у каждого своя оценка бытия. Но когда такая оценка окружающего бытия, свое личное убеждение начинает мешать жить другим, тут то и возникает критика, и она обоснованна. 

Теперь вопрос по сабжу.

Мешает ли платок одного человека жить людям, которые этот платок не носят? Тут очень нужна искренность. Потому что весь сыр бор вокруг обычного платка, который покрывает только волосы, шею. В общем, головной убор.