Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Борис Борисович

Признание недействительным Оферту -договор займа с ТОО по Онлайн кредитованию.

Рекомендуемые сообщения

Признание недействительным Оферту -договор займа с ТОО по Онлайн кредитованию. Дело в том, что для предоставления  любого займа все ТОО по Онлайн Займам предоставляют  заёмщику оферты -договора  для ознакомления. Позже заёмщик отправляет код ( индивидуальный из несколько цифр) по  СМС  в адрес ТОО, о согласия с Офертой - договором и  о согласии с условиями по займу, что и считается эл. подписью согласия с условиями и означат, что договор подписан заёмщиком.  И эти цифры по СМС суды признают как подпись. Давайте лучше все  вместе подумаем, как теперь воевать и на  какие законодательные акты  можно опереться, что бы в судебном порядке  признавать недействительными договора- оферты по онлайн займам между  физ лицом и ТОО по онлайн займам. В стране в беду  с этими ТОО и под их бешеные проценты попали сотни тысяч человек, которые не в состоянии  самостоятельно выбраться из долговой ямы. Все иски, которые я составлял в последние 2 ,5 года  были выиграны в судах и в арбитражах. Только Евразийский Экономический Арбитражный Суд  г. Алматы,  признавал частично недействительной оферту договор, а точнее, только договор гарантии. Теперь, после октябрьского 2019 г.  письма "ВС" ,  для физ. лиц, есть возможность полного проигрыша во всех  судах и  арбитражах страны. Юристы, подключайтесь и давайте  разработаем общую трактовку  для дел по ТОО. С 01.07.2020 года  все эти ТОО загоняют в жесткие рамки. Но займы выданные до этой даты, остаются не охваченные законодательством и поэтому остаются на правовой поляне где закон не писан.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борис Борисович сказал:

Признание недействительным Оферту -договор займа с ТОО по Онлайн кредитованию. Дело в том, что для предоставления  любого займа все ТОО по Онлайн Займам предоставляют  заёмщику оферты -договора  для ознакомления. Позже заёмщик отправляет код ( индивидуальный из несколько цифр) по  СМС  в адрес ТОО, о согласия с Офертой - договором и  о согласии с условиями по займу, что и считается эл. подписью согласия с условиями и означат, что договор подписан заёмщиком.  И эти цифры по СМС суды признают как подпись. Давайте лучше все  вместе подумаем, как теперь воевать и на  какие законодательные акты  можно опереться, что бы в судебном порядке  признавать недействительными договора- оферты по онлайн займам между  физ лицом и ТОО по онлайн займам. В стране в беду  с этими ТОО и под их бешеные проценты попали сотни тысяч человек, которые не в состоянии  самостоятельно выбраться из долговой ямы. Все иски, которые я составлял в последние 2 ,5 года  были выиграны в судах и в арбитражах. Только Евразийский Экономический Арбитражный Суд  г. Алматы,  признавал частично недействительной оферту договор, а точнее, только договор гарантии. Теперь, после октябрьского 2019 г.  письма "ВС" ,  для физ. лиц, есть возможность полного проигрыша во всех  судах и  арбитражах страны. Юристы, подключайтесь и давайте  разработаем общую трактовку  для дел по ТОО. С 01.07.2020 года  все эти ТОО загоняют в жесткие рамки. Но займы выданные до этой даты, остаются не охваченные законодательством и поэтому остаются на правовой поляне где закон не писан.

Это ошибочное мнение о том что есть письмо или ещё там какие то сроки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, темір сказал:

Это ошибочное мнение о том что есть письмо или ещё там какие то сроки.

Почему тогда  все суды и арбитраж стали отказывать заёмщикам в последние 2 месяца? последние 3 недели меня пользователи  закидали отказанными исками

Изменено пользователем Борис Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борис Борисович сказал:

Почему тогда  все суды и арбитраж стали отказывать заёмщикам в последние 2 месяца? последние 3 недели меня пользователи  закидали отказанными исками

из текста решении от 20.12.2019г.

 

Согласно положениям подпунктов 5), 7) статьи 1, пункта 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовых организациях» (далееЗакон) микрокредит – деньги, предоставляемые микрофинансовой организацией заемщику в национальной валюте Республики Казахстан в размере и порядке, определенных настоящим Законом, на условиях платности, срочности и возвратности. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, официальный статус которого определяется государственной регистрацией в органах юстиции и прохождением учетной регистрации, осуществляющее деятельность по предоставлению микрокредитов, а также дополнительные виды деятельности, разрешенные настоящим Законом. Микрофинансовая организация вправе предоставлять микрокредиты только при наличии правил предоставления микрокредитов, утвержденных ее высшим органом. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства действовавших на день заключения договора займа, следует, что ТОО «ААААА» (ААА) вправе было передать другой стороне (заемщику) деньги (заем) под условием своевременного возврата займодателю такой же суммы денег, но не на условиях платности, срочности и возвратности.

Таким образом, суд считает необходимым признать Договор займа №00000000 от 00 апреля 0000 года недействительной сделкой в части пункта указывающий о вознаграждениях, ввиду её ничтожности, поскольку она совершена без получения необходимого разрешения, и соответственно на неё распространяются требования ст.157-1 ГК, о последствиях недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки. Согласно данной норме Закона, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

3 часа назад, Борис Борисович сказал:

Почему тогда  все суды и арбитраж стали отказывать заёмщикам в последние 2 месяца? последние 3 недели меня пользователи  закидали отказанными исками

наверно выбрали не ту норму для защиты

и суд не вправе выходит за пределы иска

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, темір сказал:

из текста решении от 20.12.2019г.

 

Согласно положениям подпунктов 5), 7) статьи 1, пункта 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовых организациях» (далееЗакон) микрокредит – деньги, предоставляемые микрофинансовой организацией заемщику в национальной валюте Республики Казахстан в размере и порядке, определенных настоящим Законом, на условиях платности, срочности и возвратности. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, официальный статус которого определяется государственной регистрацией в органах юстиции и прохождением учетной регистрации, осуществляющее деятельность по предоставлению микрокредитов, а также дополнительные виды деятельности, разрешенные настоящим Законом. Микрофинансовая организация вправе предоставлять микрокредиты только при наличии правил предоставления микрокредитов, утвержденных ее высшим органом. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства действовавших на день заключения договора займа, следует, что ТОО «ААААА» (ААА) вправе было передать другой стороне (заемщику) деньги (заем) под условием своевременного возврата займодателю такой же суммы денег, но не на условиях платности, срочности и возвратности.

Таким образом, суд считает необходимым признать Договор займа №00000000 от 00 апреля 0000 года недействительной сделкой в части пункта указывающий о вознаграждениях, ввиду её ничтожности, поскольку она совершена без получения необходимого разрешения, и соответственно на неё распространяются требования ст.157-1 ГК, о последствиях недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки. Согласно данной норме Закона, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

наверно выбрали не ту норму для защиты

и суд не вправе выходит за пределы иска

Спасибо  конечно, но в иске   истец  опирался на эти же юр. продукты, которые вы предоставили. Но суд не  счел принять их  во внимание и посчитал их не правомерными, так  как ТОО не относятся  не к МФО, не к МКО, не к  компаниям, которые осуществляют банковскую деятельность. Суд / арбитраж просто выводит сделку как взаимоотношения между Физ. лицом и Юр. лицом, а отношения в этом случае не выходят за рамки ГК РК и ГПК РК.. И поэтому отказал в признании  договора недействительным...И таких примеров полно

Изменено пользователем Борис Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борис Борисович сказал:

 И поэтому отказал в признании  договора недействительным...И таких примеров полно

Не сталкивался конечно, но полагаю, что Заемщик договор не подписывал. Максимум сколько взял, столько и отдал. Без пени и вознаграждения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Нурик сказал:

Не сталкивался конечно, но полагаю, что Заемщик договор не подписывал. Максимум сколько взял, столько и отдал. Без пени и вознаграждения.

Лучше подскажите на какие законодательные акты  можно   опереться, что бы доказать, что СМС  от заёмщика не является подписью, и не может являться подписью и не приравнена  к ЭЦП. Я не могу найти такого акта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите Закон РК Об ЭЦП и электронном документе. Электронный документ заверяется ЭЦП и приравнивается к подлиннику. Как в судах, прокуратуре и других госорганах. 

В суде, согласно ст.100 (вроде) документы предоставляются в подлиннике. Пусть предоставят подлинный договор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Нурик сказал:

Посмотрите Закон РК Об ЭЦП и электронном документе. Электронный документ заверяется ЭЦП и приравнивается к подлиннику. Как в судах, прокуратуре и других госорганах. 

В суде, согласно ст.100 (вроде) документы предоставляются в подлиннике. Пусть предоставят подлинный договор.

благодарю вас

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борис Борисович сказал:

благодарю вас

То, что я получил бескорыстно, я и отдаю бескорыстно))))

Хотя некоторые считаю, что корысть есть в любом действии. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борис Борисович сказал:

Спасибо  конечно, но в иске   истец  опирался на эти же юр. продукты, которые вы предоставили. Но суд не  счел принять их  во внимание и посчитал их не правомерными, так  как ТОО не относятся  не к МФО, не к МКО, не к  компаниям, которые осуществляют банковскую деятельность. Суд / арбитраж просто выводит сделку как взаимоотношения между Физ. лицом и Юр. лицом, а отношения в этом случае не выходят за рамки ГК РК и ГПК РК.. И поэтому отказал в признании  договора, понедействительным...И таких примеров полно

На данный момент, агенство по регулированию и развитию финансового рынка отправляет всем письмо то есть ТООшкам которые не является МФО и в случае не прохождении учётной регистрации просит добровольной ликвидации.

Агенству надо привлекать в качестве третьего лица в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это будет с 01.07.2020 г.   А на основании чего сейчас привлекать  в виде второго ответчика Агенство  по регулированию и развитию финансового рынка,  в виде ответчика. ТОО  не  регулируются   агентством по регулированию и развитию финансового рынка  .

Изменено пользователем Борис Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, темір сказал:

Агенству надо привлекать в качестве третьего лица в суд.

 

Только что, Борис Борисович сказал:

 в виде второго ответчика Агенство  по регулированию и развитию финансового рынка,  в виде ответчика. 

Как я понял, не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Нурик сказал:

 

Как я понял, не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования 

они дадут отвод  по предложению участия в процессе, ТОО сейчас пока не их подопечные. И  на основании чего мы можем их привлечь  в разбирательство??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борис Борисович сказал:

 И  на основании чего мы можем их привлечь  в разбирательство??

Наверное Вам виднее, у Вас же материалы дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Борис Борисович сказал:

они дадут отвод  по предложению участия в процессе, ТОО сейчас пока не их подопечные. И  на основании чего мы можем их привлечь  в разбирательство??

Тут, ИМХО, надо исходить - какие цели Вы преследуете. Если подтвердить, что у них нет лицензии, так скорее всего ответчик и не отрицает этого. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борис Борисович сказал:

только тогда иски  от граждан  к ТОО не будут проиграны...  

Вы писали в Администрацию форума?

2.20. Реклама в сообщениях.

Форум является средством общения, а не средством рекламы. Поэтому на нем не следует размещать сообщения, являющиеся рекламными, то есть не содержащие никаких вопросов и не являющиеся ответами на них, в т.ч. запрещается указание любых ссылок на другие ресурсы Интернет без предварительного согласия модератора. В любом случае, является сообщение рекламой или нет, определяет модератор.

Если вы не уверены, подпадает ли ваше сообщение под определение рекламы, лучше напишите и спросите. При этом Администрация не несет никакой ответственности за содержание рекламных материалов, размещенных на форуме, а также материалов, на которые могут указывать ссылки из материалов форума.

2.21. Постоянное и назойливое убеждение посетителей зайти на собственный сайт и поискать на нем информацию, сообщения, которые несут явный характер саморекламы, влекут применение мер ответственности, предусмотренных Правилами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.02.2020 в 13:09, Борис Борисович сказал:

Лучше подскажите на какие законодательные акты  можно   опереться, что бы доказать, что СМС  от заёмщика не является подписью, и не может являться подписью и не приравнена  к ЭЦП. Я не могу найти такого акта

В Законе об электронном документе и ЭЦП по состоянию на 25 ноября 2019г говорится, что ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи, только если имеет регистрационное свидетельство. Свидетельства могут выдавать только аккредитованные удостоверяющие центры, коим провайдер сотовой связи не является и вообще вряд ли когда-либо заморачивался по этому поводу. 

Однако, сам EGOV.kz начал применять технологию подтверждения заявителя посредством СМС. Видимо это стало доступно благодаря привязке всех абонентов к своим номерам. Но так, как это правительственная структура, вполне возможно что они обошли все Законы и Правила об электронной безопасности и сертификации в угоду своим интересам. Но МФО не правительство - они обязаны "играть" по правилам.

Чтобы признать СМС электронной цифровой подписью необходимо, чтобы СМС имело открытый цифровой ключ, имеющий регистрационное свидетельство. Нигде в общих положения я не нашел конкретной формулировки, что такое СМС само по себе, а исходя из самой аббревиатуры СМС - это услуга отправки коротких сообщений.

 

Ссылки: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P080000090_ из которого следует, что процедуру прохождения соответствия и собственно выдачу регистрационного свидетельства может выдать только аккредитованный центр, а их в Казахстане вроде только 7 http://root.gov.kz/document.html (Кстати из онлайн-займеров аккредитацию прошел только Каспи Банк, исходя из этой информации) . http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500013341#z8 - правила выдачи, хранения и отзыва регистрационных свидетельств.http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500012864#z7 - правила проверки подлинности ЭЦП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования