доверенность

[Кос]

Индивидуальный предприниматель выдал доверенность на право ведения дел ( в том числе снятие денег со счетов, представительство в налоговом комитете), после смерти ИП доверенность действительна?

[БРАТ]

Индивидуальный предприниматель выдал доверенность на право ведения дел ( в том числе снятие денег со счетов, представительство в налоговом комитете), после смерти ИП доверенность действительна?

ИП - физлицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность,

Статья 170 ГК РК. Прекращение доверенности

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) осуществления действий, предусмотренных доверенностью;

3) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

4) отказа лица, которому выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

6) ликвидация юридического лица, на имя которого выдана доверенность;

7) смерти лица, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

8) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Следовательно доверенность после смерти ИП прекращает свое действие

[Кос]

ИП - физлицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность,

Статья 170 ГК РК. Прекращение доверенности

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) осуществления действий, предусмотренных доверенностью;

3) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

4) отказа лица, которому выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

6) ликвидация юридического лица, на имя которого выдана доверенность;

7) смерти лица, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

8) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Следовательно доверенность после смерти ИП прекращает свое действие

да, спасибо я тоже нашел!

[Marat]

Индивидуальный предприниматель выдал доверенность на право ведения дел ( в том числе снятие денег со счетов, представительство в налоговом комитете), после смерти ИП доверенность действительна?

И.П. это не юридическое лицо, со смертью руководителя которого, в статусе организации ничего не меняется.......Со смертью ИП доверенность теряет свою силу.

[Гость Valenta]

Вопрос

1.Имеет ли право физическое лицо без нотариально заверенной доверенности представлять интересы группы физических лиц и подавать коллективный иск ?

2.Обязан ли суд проверять перед началом процесса наличие доверенностей от группы лиц?

3.Можно ли если суд начал рассмотрение без наличия доверенностей остановить суд и на основании какой статьи это сделать ?

4. Может были аналогичные ситуации и как суд поступал в этом случае ?

[Гость ЁжиК]

Вопрос

1.Имеет ли право физическое лицо без нотариально заверенной доверенности представлять интересы группы физических лиц и подавать коллективный иск ?

2.Обязан ли суд проверять перед началом процесса наличие доверенностей от группы лиц?

3.Можно ли если суд начал рассмотрение без наличия доверенностей остановить суд и на основании какой статьи это сделать ?

4. Может были аналогичные ситуации и как суд поступал в этом случае ?

1) Может по устному уполномочию с занесением это заявление в протокол СЗ при этом доверители должны будут присутствовать на СЗ ст. 59 и 62 ГПК.

2) если участвуют представители то да, а также их полномочии должны проверить.

3)-4) По идей такого представителя не допустят к участию в СР. Дело может быть рассмотрено и без представителя и самой стороны при условии, если поступило заявление от стороны об рассмотрений дела без их участия.

[Ирида]

1) Может по устному уполномочию с занесением это заявление в протокол СЗ при этом доверители должны будут присутствовать на СЗ ст. 59 и 62 ГПК.

2) если участвуют представители то да, а также их полномочии должны проверить.

3)-4) По идей такого представителя не допустят к участию в СР. Дело может быть рассмотрено и без представителя и самой стороны при условии, если поступило заявление от стороны об рассмотрений дела без их участия.

А если группа физ.лиц достаточно велика? Например, жильцы многоквартирного дома решили обратиться в суд с иском. Выбрали на общем собрании "гонца", тот обратился к юристу и оформил доверенность на представительство в суде. Соответственно иск пишется от имени "гонца". К чему тут можно придраться?

[Гость Valenta]

1) Может по устному уполномочию с занесением это заявление в протокол СЗ при этом доверители должны будут присутствовать на СЗ ст. 59 и 62 ГПК.

2) если участвуют представители то да, а также их полномочии должны проверить.

3)-4) По идей такого представителя не допустят к участию в СР. Дело может быть рассмотрено и без представителя и самой стороны при условии, если поступило заявление от стороны об рассмотрений дела без их участия.

Как поступить если СЗ прошло, но

1) На СЗ не присутствовали доверители и подтверждения полномочий в виде доверенностей не было. Было три человека как бы и от себя и при случае без всяких полномочий присваивали себе право выступать от n-ого количества?

2) Полномочия не подтверждены нотариально и никто не проверил.

3) Т.е. представители то ли из себя изобразили группу ФЛ и потом плавно перекатились на n-количество, что никто не проверял само собой.

Как акцентировать, внимание на этом факте и прекратить разбирательство. Это основание? Чем можно аргументировать и на что сослаться ? Не понятно кто истец и кого представляет .

Суд уже прошел .Готовится протест.

p.s.

Суд в мою пользу ,но хочу прекратить далее на том основании ,что неизвестно с кем судимся .

Изменено 4 Января 2008 пользователем Valenta

[Гость ЁжиК]

А если группа физ.лиц достаточно велика? Например, жильцы многоквартирного дома решили обратиться в суд с иском. Выбрали на общем собрании "гонца", тот обратился к юристу и оформил доверенность на представительство в суде. Соответственно иск пишется от имени "гонца". К чему тут можно придраться?

На Ваш вопрос нужно смотреть закон о жилищных отношениях, но насколько я помню можно, но при этом должен был быть протокол общего собрания жильцов данного дома по данному вопросу.

[Вовун]

Не понятно кто истец и кого представляет .

Суд в мою пользу ,но хочу прекратить далее на том основании ,что неизвестно с кем судимся .

И что, в решении суда так и указали: в иске непонятно кого отказать?

А если группа физ.лиц достаточно велика? Например, жильцы многоквартирного дома решили обратиться в суд с иском. Выбрали на общем собрании "гонца", тот обратился к юристу и оформил доверенность на представительство в суде. Соответственно иск пишется от имени "гонца". К чему тут можно придраться?

Ну ежели юрист доверенность оформлял, а гонец в итоге забил на доверителей, и иск подал от своего имени, придраться точно не к чему :good:

[Гость ЁжиК]

Как поступить если СЗ прошло, но

1) На СЗ не присутствовали доверители и подтверждения полномочий в виде доверенностей не было. Было три человека как бы и от себя и при случае без всяких полномочий присваивали себе право выступать от n-ого количества?

2) Полномочия не подтверждены нотариально и никто не проверил.

3) Т.е. представители то ли из себя изобразили группу ФЛ и потом плавно перекатились на n-количество, что никто не проверял само собой.

Как акцентировать, внимание на этом факте и прекратить разбирательство. Это основание? Чем можно аргументировать и на что сослаться ? Не понятно кто истец и кого представляет .

Суд уже прошел .Готовится протест.

p.s.

Суд в мою пользу ,но хочу прекратить далее на том основании ,что неизвестно с кем судимся .

А сколько было истцов, я так понял несколько?

Если несколько, то перед СЗ судья должен выяснит, кто присутствует на СЗ и причину их отсутствия (если отсутствуют кто-либо)

С кем судитесь указано в иске (истец или третья лица заявляющие самостоятельные требования на предмет спора 3-и подают заявление отдельно)

Рекомендую ознакомится с протоколами СЗ, а также поговорите с судьей (неформально) в данном случае он Ваш союзник. Протест штука серьезная на мой взгляд. И посмотрите мотивировку отказа его нужно усилить в возражении на протест. Прокуратура подала протест на решение суда?

[Гость Valenta]

Прокуратура подала протест на решение суда?

А где можно узнать про действия прокуратуры? Я не знаю.

Истцов трое , но в тексте иска ссылаются на 15-20 человек.

Якобы действуют в их интересах и везде ссылаются на их количество . Доверенностей ни от кого нет.

[Tyler Durden™]

Valenta, добрый день!

Ну Вы же сами указали: "готовится протест". Протест выносится прокуратурой! и только!

Если пресловутые жильцы обжалуют, то они пишут так называемую обжалобу, то есть "Апелляционная жалоба на решение суда", либо "Надзорная жалоба на решение суда", либо "Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам", по-моему так.

Если истцов трое, то суд должен, и рассмотрел вне всякого сомнения, исковые требования только этоих троих к Вам (Вашему доверителю). Остальные должны были вступить в процесс раньше, могут подать иск самостоятельно или через своих представителей впоследствии, Вас это на данный момент не должно волновать, их нету! Они не истцы! Доверенности не нужны, так как они не истцы! Если решение в Вашу пользу, то менять его Вам нецелесообразно. В противном случае надо было бы смотреть мотивировочную часть решения суда. В любом случае решение выносится по заявленным требованиям истца (истцов), а не требованиям мифических двадцати душ ... иногда суд выходит за пределы заявленных требований (но это частный момент, который, скорее всего этого дела не касается).

[Гость Valenta]

Valenta, добрый день!

Ну Вы же сами указали: "готовится протест". Протест выносится прокуратурой! и только!

Если пресловутые жильцы обжалуют, то они пишут так называемую обжалобу, то есть "Апелляционная жалоба на решение суда", либо "Надзорная жалоба на решение суда", либо "Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам", по-моему так.

Если истцов трое, то суд должен, и рассмотрел вне всякого сомнения, исковые требования только этоих троих к Вам (Вашему доверителю). Остальные должны были вступить в процесс раньше, могут подать иск самостоятельно или через своих представителей впоследствии, Вас это на данный момент не должно волновать, их нету! Они не истцы! Доверенности не нужны, так как они не истцы! Если решение в Вашу пользу, то менять его Вам нецелесообразно. В противном случае надо было бы смотреть мотивировочную часть решения суда. В любом случае решение выносится по заявленным требованиям истца (истцов), а не требованиям мифических двадцати душ ... иногда суд выходит за пределы заявленных требований (но это частный момент, который, скорее всего этого дела не касается).

Боюсь, что это я ввела в заблуждение словом "протест". Это истцы подготовили апелляцию в горсуд и я по незнанию употребила не тот термин. К сожалению, на деле суд рассматривает истцов именно как группировку ,а не этих трех человек. Это видно из позиции суда. Истцы говорят от имени группы, как само собой ….

Доверенностей нет. На основании чего или каких статей расписать этот факт для суда и обязать проверить полномочия этих людей и что бы они не разбрасывались ссылками на " народ" ? Или прекратить разбор иска.

[Гость Valenta]

Глюк

Изменено 6 Января 2008 пользователем Valenta

[Эгида]

В общем ситуация такая!

человек участвовал по доверенности в деле в суде первой инстанции. иск не удовлетворили, они подали апелляцию в горсуд

горсуд возвратил дело как ненадлежаще оформленное, спрашивается "почему?"

в общем в доверенности вместо фразы типа

"имеет право подачи жалоб в апелляционные и надзорные инстанции"

написано

"вести гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дела миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, без права получения имущества или денег, подавать всякого рода заявления и расписываться за меня"

Вопрос: у нас разве суд не судебное учреждение? и фраза "со всеми правами, какие предоставлены законом истцу" не дает право подавать апелляцию? или в доверенности обязательно должны быть написаны слова "апелляция" надзорка"?

Изменено 8 Мая 2009 пользователем Эгида

[Вовун]

В общем ситуация такая!

Вопрос: у нас разве суд не судебное учреждение? и фраза "со всеми правами, какие предоставлены законом истцу" не дает право подавать апелляцию? или в доверенности обязательно должны быть написаны слова "апелляция" надзорка"?

Смотрите ст.61 ГПК.

Право на обжалование должно быть СПЕЦИАЛЬНО (п.2 ст.61) оговорено в доверенности.

[Эгида]

точно, спасибо большое Вовун!

[Marat]

Смотрите ст.61 ГПК.

Право на обжалование должно быть СПЕЦИАЛЬНО (п.2 ст.61) оговорено в доверенности.

....В данном случае не мешает установить предмет обжалования..!! В частности установить разницу между апелляционным обжалованием и обжалованием в порядке надзора.....

...Случай весьма не однозначный.....так как в силу действия ст. 6 ГК РК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.....

...Вероятнее всего, в целях исключения двоякого толкования, а так же правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), регламентирующих вынесение судебных актов, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило Нормативным постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 "О судебном решении" что "...... В соответствии с частью первой статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

.......Судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, согласно статье 217 ГПК выносится в форме решения......

.......Очевидно, что Верховный Суд при перечислении форм судебных актов не отождествляет понятия "РЕШЕНИЕ" и "ПОСТАНОВЛЕНИЕ", как это можно понять из диспозиции ст.217 ГПК, а дает им самостоятельный юридический статус наравне с понятиями "ОПРЕДЕЛЕНИЙ" и "ПРИКАЗОВ".....!!

...Между тем однозначное толкование судебного акта в форме "ПОСТАНОВЛЕНИЯ" дает ст.359 ГПК, определяющая статус Судебных актов апелляционной инстанции...!!

...Следовательно на обжалование таких постановлений в порядке надзора необходимо специальное предусмотрение полномочий в доверенности.....

...В соответствии с п. 8 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. N 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" "...В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии со статьей 61 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия....."

.....Применительно к ст.61 ГПК норма ст.6 ГК, с учетом п.1 Постановления ВС РК от 11 июля 2003 года N 5 "О судебном решении" означает, что между понятиями "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" и "РЕШЕНИЕ" есть существенная разница.....!!

А так как в ч. 1 ст.61 ГПК про решение ничего не сказано, значит обжалование судебного акта с таковым статусом должно производиться, сторонам и другим лицам, участвующим в деле, которым принадлежит право апелляционного обжалования решения суда в соответствии с п.2 ст. 332 ГПК.....