Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

В очередной раз пришлось столкнуться с бардаком, происходящим в наших судах.

Коротко (или не совсем) предыстория:

В 2015-м году реализовали, как потом выяснилось, одной шараш-монтаж конторе (далее - ШМК)отделочные материалы.

В июле прошлого года, получили письмо от банкротного управляющего (далее - БУ) ШМК, так мол и так, имеется задолженность у вас перед ШМК, аккурат на сумму реализации товара в 2015-м году, вроде как оплату вам ШМК произвел, а товара не получил. Подняли документы по бухгалтерии - всё в порядке, накладная с подписью в получении товара ШМК и доверенность на работника ШМК имеется, стало быть всё в порядке, какая-то ошибочка. Бумага от БУ затерялась в бухгалтерии (тут надо признать наша беспечность, нужно было всё таки отправить этому БУ документы подтверждающие реализацию и передачу товара и не было б проблем, ну а то что бухгалтерия ШМК не оприходовала товар проблема не наша).

Ну а в октябре, как гром среди ясного неба обнаружился арест на нашем банковском счете на  сумму равной стоимости товара+вознаграждения суд. исполнителя, согласно исп. листа выданного на основании решения (упрощёнка) СМЭС г. Астаны по иску БУ.

Как оказалось ШМК имеет многомилионные задолженности по налогам в столичном ДГД, соответственно последние инициировали процедуру банкротства.

Интересно выходит... ни копии иска, ни копии решения, секретарь не  посчитал нужным нам отправлять.

Пока возился с отменой решения, принятого в упрощенном порядке (суд критически отнесся к нашим доводам, что копия иска нам не направлялась), решение исполнили, денежки прибрали.

Итог:

Два-три месяца и упрощенку отменили, вынесли решение об отказе удовлетворения требований БУ ШМК, потом еще одно решение о повороте исполнения (хотя сразу просил разрешить этот вопрос).

БУ ШМК после получения нового решения, заявил, что взыскание полученного по отмененному решению будет производится согласно очередности, установленной ст. 100 ЗРК "О реабилитации и банкротстве", а она вроде как четвёртая очередь.

Понимаю, что ситуация нестандартная крайне, но опровергнуть его утверждение, подтвердив свою позиции нормами закона не могу.

В общем буду рад любому предположению по данной ситуации.

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AMIGO сказал:

БУ ШМК после получения нового решения, заявил, что взыскание полученного по отмененному решению будет производится согласно очередности, установленной ст. 100 ЗРК "О реабилитации и банкротстве", а она вроде как четвёртая очередь.

 

Хитрит однако БУ,  это административные расходы, так как обязательства по возврату полученного по судебному решению возникли в период конкурсного производства, а не до момента признания банкротом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Юрэк сказал:

Хитрит однако БУ,  это административные расходы, так как обязательства по возврату полученного по судебному решению возникли в период конкурсного производства, а не до момента признания банкротом.

если уточнить, то еще в марте 2019 года судом решено ШМК признать банкротом и возбудить процедуру банкротства сроком на 9 месяцев.

4) административные расходы - расходы, связанные с инициированием и проведением реабилитационной процедуры или процедуры банкротства;

Статья 100. Очередность распределения имущественной массы

1. Административные и судебные расходы покрываются вне очереди за счет имущества банкрота.

Административные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, включают основное вознаграждение администраторов, затраты по оплате услуг привлекаемых специалистов, оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, обязанность по уплате которых возникла с даты и в течение периода после возбуждения дела о банкротстве.

К административным расходам также относятся налоги и другие обязательные платежи в бюджет, исчисленные должником согласно налоговой отчетности, начисленные органом государственных доходов по результатам налоговых проверок, за налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором вступило в законную силу решение суда о признании банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства.

 

"Вне очереди" звучит заманчиво, но исходя из содержания не могу узреть, что возврат полученного по отменённому решению можно отнести к административным расходам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.07.2020 в 16:42, AMIGO сказал:

БУ ШМК после получения нового решения, заявил, что взыскание полученного по отмененному решению будет производится согласно очередности, установленной ст. 100 ЗРК "О реабилитации и банкротстве", а она вроде как четвёртая очередь.

Поздравляю!) У меня примерно аналогичная ситуация с БУ. Никогда не думал что встречу собрата по несчастью.

Если вкратце. Я в 2017 году, в суде взыскал с БУ (Банк) незаконно полученные денежные средства, которые они изъяли в счет погашения долга третьего лица по отношению к нам. Т.е. деньги наши, должник (по отношению к БУ, но не к нам) от нас получил их незаконно (отпало основание), а БУ уже с должника. В итоге мы с БУ их взыскали. Отдал лист ЧСИ, а нас в четвертую очередь посадили, мол как кредитора перед банком ААА? Никаких отношений "при жизни" банка, у нас с ним не было, ни он нам не должен, ни мы ему. Правоотношения возникли из-за конкретных действий БУ, а не "умершего" банка. Пытался получить разъяснение исполнения решения от суда, но был "послан". Сецчас понимаю что нужно было действия ЧСИ попытатсья обжаловать и вырулить на нормальное исполнение. Теперь 40 лет ждать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ликвидатор1998
В 31.07.2020 в 15:37, AMIGO сказал:

"Вне очереди" звучит заманчиво, но исходя из содержания не могу узреть, что возврат полученного по отменённому решению можно отнести к административным расходам.

Внимательно проанализируйте какая задолженность включается в Реестр требований кредиторов, посмотрите нормативные постановления Верховного Суда по банкротству, и сделайте выводы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.07.2020 в 15:37, AMIGO сказал:

"Вне очереди" звучит заманчиво, но исходя из содержания не могу узреть, что возврат полученного по отменённому решению можно отнести к административным расходам.

п.1 ст. 100 Закона "О реабилитации и банкротстве" - " Административные и судебные расходы покрываются вне очереди за счет имущества банкрота".

Необходимо понимать общий принцип формирования административных расходов и реестра кредиторов по времени возникновения обязательств. В реестр включают требования, которые возникли до момента признания банкротом. Административные - после вступления в законную силу решения о признании банкротом (включая расходы временного управляющего).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Юрэк сказал:

п.1 ст. 100 Закона "О реабилитации и банкротстве" - " Административные и судебные расходы покрываются вне очереди за счет имущества банкрота".

Необходимо понимать общий принцип формирования административных расходов и реестра кредиторов по времени возникновения обязательств. В реестр включают требования, которые возникли до момента признания банкротом. Административные - после вступления в законную силу решения о признании банкротом (включая расходы временного управляющего).

судебные жирным выделилось случайно?

всё равно не уразумею...

ст. 1 Основные понятия:

4) административные расходы - расходы, связанные с инициированием и проведением реабилитационной процедуры или процедуры банкротства;

вроде как дает надежду,  отнести нужные мне расходы к стадии проведения процедуры банкротства, но ниже идущие положения всё рубят...

Статья 61. Распределение административных расходов

1. При принятии решения о признании должника банкротом, применении реабилитационной процедуры административные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

2. Административные расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, выплачиваются заявителем, обратившимся в суд, в случаях вынесения судом:

1) определения о прекращении производства по делу о реабилитации или банкротстве;

2) решения об отказе в применении реабилитационной процедуры или признании должника банкротом.

В случаях, указанных в части первой настоящего пункта, при обращении в суд двух и более кредиторов административные расходы распределяются между такими кредиторами пропорционально их требованиям.

А ранее процитированная ст. 100  полностью конкретизирует, что относится к адм. расходам.

В общем отправил жалобу на действия банкротного управляющего, посмотрим что скажет на это КГД МФ.

 

 

 

 

В 31.07.2020 в 20:36, Sаша3G сказал:

Поздравляю!) У меня примерно аналогичная ситуация с БУ. Никогда не думал что встречу собрата по несчастью.

Если вкратце. Я в 2017 году, в суде взыскал с БУ (Банк) незаконно полученные денежные средства, которые они изъяли в счет погашения долга третьего лица по отношению к нам. Т.е. деньги наши, должник (по отношению к БУ, но не к нам) от нас получил их незаконно (отпало основание), а БУ уже с должника. В итоге мы с БУ их взыскали. Отдал лист ЧСИ, а нас в четвертую очередь посадили, мол как кредитора перед банком ААА? Никаких отношений "при жизни" банка, у нас с ним не было, ни он нам не должен, ни мы ему. Правоотношения возникли из-за конкретных действий БУ, а не "умершего" банка. Пытался получить разъяснение исполнения решения от суда, но был "послан". Сецчас понимаю что нужно было действия ЧСИ попытатсья обжаловать и вырулить на нормальное исполнение. Теперь 40 лет ждать.

Спасибо!))

в первую очередь мне  надлежало бы обжаловать действия ЧСИ, взыскатель должен быть отправить исп. лист к ЧСИ по месту нахождения должника.

Что-то я посчитал, что отмена упрощёнки будет побыстрей. Не угадал.

В 02.08.2020 в 15:17, Гость Ликвидатор1998 сказал:

Внимательно проанализируйте какая задолженность включается в Реестр требований кредиторов, посмотрите нормативные постановления Верховного Суда по банкротству, и сделайте выводы...

5. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами по гражданско-правовым и иным обязательствам, а также удовлетворяются требования кредиторов, возникшие:

1) в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 6 статьи 104-1 настоящего Закона;

2) из авторских договоров, не вошедшие в состав первой очереди;

3) в результате принятия судом решения о признании сделки недействительной и возврате имущества в имущественную массу банкрота.

 

Пересмотрел, перечитал.

Обязательство по возврату полученного по отменённому решению возникло из вновь вынесенного решения.

Изменено пользователем AMIGO
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, AMIGO сказал:

Пересмотрел, перечитал.

Обязательство по возврату полученного по отменённому решению возникло из вновь вынесенного решения.

Тогда доказательство от противного. А если ли у банкротного управляющего основания по включению этой задолженности в реестр кредиторов? Полагаю - нет. Тогда остаются только административные расходы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования