Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Хозяйка квартиры захватила вещи


Гость Сергей

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, куда обратиться моей знакомой?

В ГОВД, прокуратуру или же в суд?

Суть дела: знакомая снимала квартиру. Это нигде не было оформлено. То есть, налоги не оплачивались, договора не было. В начале сентября она предупредила хозяйку, что съедет в конце месяца. В середине сентября хозяйка пришла и заявила, что эта моя знакомая должна ей за сентябрь и октябрь. Дескать, за октябрь – неустойка за то, что не предупредила раньше.

Начался скандал, после которого хозяйка забрала ключи и буквально выгнала знакомую. Вся  мебель знакомой (спальный, кухонный, телевизор, холодильник и пр.), её личные вещи остались в этой квартире. Знакомая написала заявление в полицию, но там утверждают, что данный случай относится к прерогативе ГПО. Интересно, значит, знакомая на новой квартире должна спать на полу, питаться всухомятку, идти писать заявления в суд, а потом месяца два проходить через эту бюрократию?

Да и какие ГПО, если произошёл откровенный захват чужого имущества? Хозяйка прямо так и заявляет, что типа, отдашь деньги за два месяца, потом заберёшь вещи.

Помогите пожалуйста советом в этом случае!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Гость Сергей сказал:

а потом месяца два

По ГПО уже скоро год будет, как начали тяжбу ))).

36 минут назад, Гость Сергей сказал:

но там утверждают

Вам сотрудники на словах "утверждают" или письменно отказали в возбуждении? Зачем вы вообще говорили про взаимотношения между арендатором и арендодателем? Это не нарушение закона, если вы промолчите, все равно вылезет, но уже потом, когда участковый прибудет на квартиру, а это уже другой случай - там под шумок можно все вещи и изъять в присутствии сотрудника то (вещи ваши, удерживать их как залог возможно только по договору, коего нет)

Надо было просто написать, что снимали жилье, решили съехать, но хозяева умышленно заблокировали вам доступ к имуществу по непонятным причинам. Хозяйку пугать налоговой (наверняка налоги то не платит, раз договор не заключали) параллельно - может подействует.

Но раз уже сделано и "признались" полицейским во всех обстоятельствах дела - попросите участкового по району вместе с вами сходить на квартиру. Эти ребята умеют убеждать, что с ними лучше не связываться))). Прям так и говорите - в квартире остались деньги, личные вещи, документы, без них вы не сможете существовать нормально и вынуждены будете ночевать на улице. Вскользь упомяните, что от безвыходности готовы идти жаловаться в прокуратуру, в акимат и другие "страшные" инстанции называйте, говорите, что если с вами что-то случиться во время ночевки на улице - вы всем расскажете, что полиция была в курсе и ничего не сделала. Это первый шаг.

Если не помогло и вас проигнорируют - тогда уже реально идите с жалобой в прокуратуру на бездействие сотрудников, как вариант еще можно оставить заявку по телефону доверия полиции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Но суть моего вопроса - в том, что, по определению, хозяйка примитивно не имела права производить очевидный захват чужого имущества. Ведь это так? То есть, возможно ли этот случай подвести под уголовную статью?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Гость Сергей сказал:

Спасибо. Но суть моего вопроса - в том, что, по определению, хозяйка примитивно не имела права производить очевидный захват чужого имущества. Ведь это так? То есть, возможно ли этот случай подвести под уголовную статью?

нельзя, состава преступления нет, это действительно ГПО, она будет утверждать, что ей должны деньги, ваша знакомая будет указывать, что все отдала и вообще хозяйка не имела права удерживать имущество, действуйте как вам посоветовал коллега

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурболат
17 часов назад, Гость Сергей сказал:

Спасибо. Но суть моего вопроса - в том, что, по определению, хозяйка примитивно не имела права производить очевидный захват чужого имущества. Ведь это так? То есть, возможно ли этот случай подвести под уголовную статью?

Была у нас такая ситуация. Под самоуправство подвели. До суда не дошло - примирились. Если есть письменное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - обжалуйте в суд...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, Гость Нурболат сказал:

Была у нас такая ситуация. Под самоуправство подвели. До суда не дошло - примирились. Если есть письменное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - обжалуйте в суд...

И все это время человек будет жить на улице или мыкаться по гостиницам?)))

Как вариант - скажите, что часть вещей принадлежит другому человеку. Приведите любого знакомого в дежурку - пусть он там кричит, что хочет забрать свои вещи, а непонятно кто их не отдает. Раз уж "спалились" с ГПО - хитрите (юридически это не нарушение, вещи ваши, вы могли их продать или подарить новому владельцу). Но этот вопрос нужно решать либо полюбовно с хозяйкой, либо при содействии местного участкового (должны отреагировать - третье лицо то не связано с хозяйкой ГПО, здесь уже будет явно самоуправство). Остальные варианты ну очень долгие и затратные. 

Можете набрать 102 и вызвать наряд прям к квартире (есть шанс, что приедет другой сотрудник, который про ГПО не в курсе). Убедитесь только, что хозяйка дома.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Факта договора, в котором было бы прописано изъятие мебели, не существует. Как не существует любого другого договора.

Уважаемые юристы, скажите пожалуйста - что, на самом деле, в РК так запутаны законы? Должно же быть определение действиям этой обнаглевшей особы? Я имею ввиду, из всех юридических хитроплетений должно же быть какое-то обоснование этого факта?

То есть, любое наглючее существо, проживающее в Казахстане и возомнившее о себе нечто, может вот так просто захватить чужое имущество, стоимостью много сотен тысяч? Без всяких для себя последствий? Это что за закон такой? Нас уже вдоволь накормили капитализмом (так напыщенно у нас именуется плутократия), но несомненным правом в капиталистических отношениях имеется право на СВОЁ имущество. 

Я бы понял про ГПО, но ГПО проистекают из каких-то закреплённых отношений. Не так ли? Это же нигде не было закреплено

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Гость Сергей сказал:

Я бы понял про ГПО, но ГПО проистекают из каких-то закреплённых отношений. Не так ли? Это же нигде не было закреплено

ГПО регулируется гражданским кодексом, который состоит из двух частей, общей и особенной, удержание имущества должника (в данном случае подразумевают Вас) допускается гражданским кодексом и если вы не согласны с таким удержанием, то вопрос необходимо решать через суд, опять же, состава уголовного деяния нет, есть имущественный спор

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

...удержание имущества должника (в данном случае подразумевают Вас) допускается гражданским кодексом...

Возникшее обстоятельство (долг) должно быть закреплено договором аренды, где прописывается всё до мелочей. Данного договора в природе не существует.

И если Вы до сих пор не поняли, я не про себя пишу. Давно уже вышел из возраста съёма жилплощади.))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Гость Сергей сказал:

Возникшее обстоятельство (долг) должно быть закреплено договором аренды, где прописывается всё до мелочей. Данного договора в природе не существует.

И если Вы до сих пор не поняли, я не про себя пишу. Давно уже вышел из возраста съёма жилплощади.))

 

договор заключать не обязательно, иногда достаточно просто действий, которые указывают на намерения людей создать Гражданско-правовые отношения, кодекс регулирует все эти отношения, для долга также не нужен договор 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с п. 3 ст. 544 ГК РК, Договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года включительно может быть заключен в устной форме.

 
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот у Вас написано "Гражданско" аж с большой буквы.)) Какое почтение! Позвольте вопрос?

Вы сами сдачей квартир без договора и без уплаты налогов не занимаетесь случайно? Знаете, почему я так решил? Однобоко что-то у Вас всё, Вы, чувствуется, сочувствуете той "орлице", что сдавала квартиру. То есть, захватить чужое добро она может походя. Ей не нужно для этого никаких решений суда. То есть, она всё сделала законно. О как!))

А вот для того, чтобы забрать незаконно захваченное имущество, нужно решение суда. Вам самому то не смешно, уважаемый Консул?

Позвольте, любезный оппонент, ссылочку на документы, из которых можно почерпнуть эту "истину"?

Очень буду Вам обязан!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Гость Сергей сказал:

Вот у Вас написано "Гражданско" аж с большой буквы.)) Какое почтение! Позвольте вопрос?

Вы сами сдачей квартир без договора и без уплаты налогов не занимаетесь случайно? Знаете, почему я так решил? Однобоко что-то у Вас всё, Вы, чувствуется, сочувствуете той "орлице", что сдавала квартиру. То есть, захватить чужое добро она может походя. Ей не нужно для этого никаких решений суда. То есть, она всё сделала законно. О как!))

А вот для того, чтобы забрать незаконно захваченное имущество, нужно решение суда. Вам самому то не смешно, уважаемый Консул?

Позвольте, любезный оппонент, ссылочку на документы, из которых можно почерпнуть эту "истину"?

Очень буду Вам обязан!

к чему эти ненужные эмоции? ваша знакомая обращалась в полицию, там ей сказали правду, это ГПО, ГПО только через суд, договора действительно не всегда нужны, таков закон, хозяйка конечно редиска и нехорошая редиска, хотите наказать? обращайтесь в суд, потому, что закон таков, через суд можете и вернуть все что она захватила и наказать рублем сможете, оппонентом я вас не считаю, потому как вы обратились с просьбой помочь, что мы и делаем, а не дискутируем, не смотря на ваши попытки, что странно, ссылки? пожалуйста:

Статья 338-1. Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

 

Статья 338-2. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, G.Sharipova сказал:

В соответствии с п. 3 ст. 544 ГК РК, Договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года включительно может быть заключен в устной форме.

 
 

Простите. А если данный договор не заключается, то налоги мытарям можно не платить?

Простите, а почему вот это "То есть, захватить чужое добро она может походя. Ей не нужно для этого никаких решений суда. То есть, она всё сделала законно. О как!)) А вот для того, чтобы забрать незаконно захваченное имущество, нужно решение суда" мимо вас проскользнуло тоже?))

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено."

А вот для этого, подозреваю, лицу, которое обозначено "кредитор" (хотя, это не относится к происшедшему, денежные средства в долг моя знакомая не брала), искомые вещи могли быть переданы письменно, либо через документ, заверенный нотариусом.

Но ни того, ни другого не произошло. А вот наглый захват ЧУЖОГО имущества (повторюсь, НЕ ПЕРЕДАННОГО имущества) произошёл. Вот это - ФАКТ.

От него то и нужно отталкиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом."

Нууу, чем дальше в лес, тем толще партизаны.))

Простите, а я где-то здесь хоть слово написал о том, что вещи поступили "во владение кредитора"? Вы что-то путаете, любезный. Мебель знакомой никогда не поступала во владение этой наглой особы. Ну, нет никаких бумаг на сей счёт. Нет!))

Или то, что она сама решила произвести отъём имущества знакомой, означает законность данного случая?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уважаемый, мне вам еще бесплатно дать краткий курс юриспруденции? кредитором и должником не обязательно называют тех, кого связывают денежные отношения, но и тех, у кого есть некие обязательства друг перед другом, в том числе и аренда.

в общем, дальнейшая вам помощь становится крайне неприятной для меня, уж очень начинает попахивать обсуждением неких российско-украинских или американских отношении псевдо экспертами сидящими на кухне, посему откланиваюсь, удачи вашей знакомой  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, раз вы избегаете ответа на вот это:

"Простите, а я где-то здесь хоть слово написал о том, что вещи поступили "во владение кредитора"? Вы что-то путаете, любезный. Мебель знакомой никогда не поступала во владение этой наглой особы. Ну, нет никаких бумаг на сей счёт. Нет!))

Или то, что она сама решила произвести отъём имущества знакомой, означает законность данного случая?",

то говорить мне с вами действительно не о чем. Это - не переливание из пустого в порожнее. Это - конкретный вопрос по теме. Вы от него убежали, простите.

Убежали, не найдя что сказать в ответ.

"Патамушта" не прокатит. Вы это почувствовали. Простите, но вы "не на коне".))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Гость Сергей сказал:

Простите, но вы "не на коне".))

если вас не убедили мой слова, то пожалуйста, ссылка не мнение другого юриста

https://www.zakon.kz/5028695-uderzhanie-imushchestva-arendatora.html 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Необходимо иметь в виду, что законным удержание имущества будет если (i) договор аренды еще не истек или в случае (ii) прекращения действия договора и оставления имущества арендатором в ранее арендуемом помещении." - договора не было. Лицо, забравшее вещи, не платило налоги.

То есть, остаётся только самоуправство "арендодателя".

Статья там грамотная. Но не подходит она к этому случаю, ибо в ней слово "договор" - почти в каждой строчке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Необходимо иметь в виду, что законным удержание имущества будет если (i) договор аренды еще не истек или в случае (ii) прекращения действия договора и оставления имущества арендатором в ранее арендуемом помещении." -

договора не было. Лицо, забравшее вещи, не платило налоги, посему не может составить договор.

То есть, остаётся только самоуправство "арендодателя".

Статья там грамотная. Но не подходит она к этому случаю, ибо в ней слово "договор" - почти в каждой строчке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Гость Сергей сказал:

татья там грамотная. Но не подходит она к этому случаю, ибо в ней слово "договор" - почти в каждой строчке.

статья более чем подходит, как вам уже указывали, договор заключать не обязательно, и закон действует даже в случаях, когда договора нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описанный случай далеко не редкость и не исключение. По крайней мере в Алматы это происходит сплошь и рядом. Поймите просто логику, ход мыслей каждой из сторон и ответ придет сам собой:

1. Полиция не хочет вмешиваться, т.к. им и так забот хватает. А если и вмешаются - хозяйка скажет, что арендаторы заключили с ней устный договор (по закону такое имеет место быть) и вовсе может и не с квартирой и налоги платит (сейчас можно даже ИП не открывать для ведения арендной деятельности). Платит или не платит - это уже не в компетенции участкового.

2. Хозяйка не хочет добровольно отдавать имущество, т.к. считает, что ей должны денег.

3. Арендатор считает, что не имеет задолженности перед арендодателем и не понимает, почему не может забрать собственные вещи.

Встаем на место арендатора - как доказать, что хозяйка не права и задолженности никакой нет? Договор и квитанции об оплате? Их нет. Была устная договоренность. Вам привели ссылки выше - это вполне законно (но не в случае с наймом жилища). Почему нельзя забрать свои вещи? Ведь даже если у хозяев есть денежные требования к арендатору, они не могут распоряжаться личными вещами арендатора? Как выяснили, в некоторых случаях могут. А тот ли это случай? Как доказать, что не он? - ответ один, только в суде (вызов подмоги в виде крепких ребят в тонированной девятке рассматривать не будем, хотя и такое частенько случается)

Встаем на место хозяев - они считают, что их обманули. Была устная договоренность (или не была), что арендатор в случае выезда предупредит заранее (должны же люди понимать, что арендодатель новых арендаторов не за пол часа найдет). В таком случае хозяева заранее подадут объявление о сдаче и сведут свои финансовые потери от простоя помещения к минимуму. А теперь их поставили перед фактом "мы съезжаем". Завтра заедем за вещами и "досвидос". Все-таки вы же не гостиничный номер снимали, а платили помесячно за квартиру. Арендаторы поступили по-свински. Посчитали, что раз конкретный период был оплачен и они успевают съехать до его истечения - всё, хоть трава не расти, остальное их не касается. Как видите - касается. Умудренные опытом арендодатели в Алматы, например, уже давно берут аренду сразу и за последний месяц, к великому неудовольствию арендаторов. А то, что не закрепили всю эту котовасию на бумаге, чтож, будет уроком на будущее.

Встаем на место полиции - сейчас сунутся к хозяйке, а она начнет вопить, что это не их дело. Квартиранты ей денег должны. Пусть сначала отдадут, а потом забирают свои вещи. Потребовать отдать вещи у хозяйки не имеют право. Во-первых, состава уголовного преступления явно нет. Никто никуда не бегает, не скрывается. Вот хозяйка, вот арендатор. С одной стороны слова и с другой стороны слова. Доказательств правоты ни у одной, ни у другой стороны нет. Принять чью-либо сторону опираясь только на собственные умозаключения - завтра с них же и спросят за превышение полномочий. Во-вторых, нельзя же нарушать традицию "отфутболивания" по инстанциям, в надежде, что потерпевший рано или поздно сдастся. Нет тела - нет дела.

 

Вот вам и ответ вырисовывается. 

1. Давайте уже как-то культурнее себя вести. Нельзя жить по принципу "раз заплатил, значит всё можно". Метрдотели турецких гостиниц и ресторанов меня поймут))) Многие стараются не брать постояльцев со стран бывшего СССР по этой причине:rolleyes:

2. Ходить по судам - потеряете неимоверную кучу времени и по деньгам еще придется вложиться на то, на сё. Зато этот метод полностью законный. В итоге может получится приплести свои расходы, типа вынужденное проживание в гостинице и т.п. Но не факт. Большая вероятность, что вам просто вернут ваши вещи... спустя каких-то полугода-год с момента начала судебных тяжб.

3. В полицию ходить - нужно подготовиться. Заранее продумать что говорить, а что не говорить. Врать нельзя. Умолчать можно. 

4. Выяснив мотивы хозяев и убеждать их нужно исходя из их логики. Только поняв неотвратимость вашего решения съехать, собственную слабую позицию в отношении финансовых требований к вам - можно достичь примирения. Они хотят денег - убедите их, что от их действий они не только не заработают, но еще и потеряют в виде взысканий по решению суда. Попросите написать их требования на бумаге и обоснование, почему вы должны эти требования исполнить. Уверен, когда человек реально задумается, а с какого перепугу вы должны заплатить, отношение к происходящему должно поменяться. 

5 часов назад, Гость Сергей сказал:

Уважаемые юристы, скажите пожалуйста - что, на самом деле, в РК так запутаны законы? Должно же быть определение действиям этой обнаглевшей особы?

Я хоть и не юрист, но в меру профессии вынужден периодически заниматься ликбезом. Люди редко идут на конфликт просто так. На все есть своя причина.

Вот вам некоторые выдержки из ГК РК:

Статья 544. Форма договора имущественного найма 

3. Договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года включительно может быть заключен в устной форме.

Статья 601. Договор найма жилища

2. Договор найма жилища должен быть заключен в письменной форме.

Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)

Статья 152. Письменная форма сделки

... К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления...

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

А это уже из УК РК:

Статья 389. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством Республики Казахстан порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией

Статья 202. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

      1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб

Статья 189. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

      1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурболат

Сергею вроде не советы нужны были, а место, где можно поцеплятся за слова, посклочничать, и убедить себя, что он прав, полив всех своими эмоциями. Иногда встречаются такие клиенты, которым бесполезно помочь - они видят и слышат только себя: их только послать можно))...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Гость Нурболат сказал:

Сергею вроде не советы нужны были, а место, где можно поцеплятся за слова, посклочничать, и убедить себя, что он прав, полив всех своими эмоциями. Иногда встречаются такие клиенты, которым бесполезно помочь - они видят и слышат только себя: их только послать можно))...

Ну это понятно. Человек не разбирается в законодательстве. На его месте я тоже был бы очень расстроен. Это все равно, что если бы вы поехали отдыхать, например, в ЮАР. Вышли на балкон покурить в гостинице, а вас тут же забрали в кутузку и собираются вас лет на пять посадить (тьфу тьфу тьфу конечно). Законы видите ли местные запрещают курение на балконе. Где логика? А нету. Законы не обязательно должны быть логичными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования