Ищу работу помощника юриста в адвокатскую контору

[Гульжан Шарипова]

7 минут назад, Burubek сказал:

Ну, стороны же не ограничены в участии в судах. Только требования к квалификации представителей ужесточились и это сделано как раз для того, чтобы оказываемая юридическая помощь была квалифицированной.

Неужели не будут нарушены мои гражданские права  в случае, если я захочу, чтобы в суде мои интересы представляли вы, а для меня не имеет значения есть у вас диплом или нет.

[ОТТО 1945]

7 минут назад, G.Sharipova сказал:

Неужели не будут нарушены мои гражданские права  в случае, если я захочу, чтобы в суде мои интересы представляли вы, а для меня не имеет значения есть у вас диплом или нет.

давайте исходить из статьи 13 Конституции, 

Статья 13

1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. 

2. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

3. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

если бы Вы обратились бы к уважаемому Бурубеку (в качестве услуг которого нет сомнении), то нарушили бы положения кодекса, что в свою очередь приводит Вас к нарушению положения Конституции, опять же, пункт 3, не зря прописывает требования о квалификации. 

[Гульжан Шарипова]

По вашему в эту статью не должны быть внесены изменения о том, что юридическая помощь в суде оказывается исключительно лицом имеющим диплом о юридическом образовании. Если следовать логике тех, кто запрашивает диплом о юридическом образовании следует, что любое лицо права которого нарушены не имеет права защищать свои права в силу отсутствия юридического образования. 

чтобы доказать то, что обсуждаемое требование не имеет право на жизнь, мне необходимо теоретически разложить права человека и гражданина. На это пока времени нет. Остаюсь при своем убеждении.

[Юрэк]

8 минут назад, G.Sharipova сказал:

По вашему в эту статью не должны быть внесены изменения о том, что юридическая помощь в суде оказывается исключительно лицом имеющим диплом о юридическом образовании. Если следовать логике тех, кто запрашивает диплом о юридическом образовании следует, что любое лицо права которого нарушены не имеет права защищать свои права в силу отсутствия юридического образования. 

чтобы доказать то, что обсуждаемое требование не имеет право на жизнь, мне необходимо теоретически разложить права человека и гражданина. На это пока времени нет. Остаюсь при своем убеждении.

Закон не обязывает кого-либо иметь представителя. Без проблем, защищайся сам как умеешь. Но если кому-то потребовалась юридическая помощь, то ее должны оказывать квалифицированные специалисты в области права. Профессиональная квалификация любого специалиста (и не только в области права) подтверждается документами об образовании (т.е. дипломами), выданными учебными заведениями. Других законных способов подтвердить свою квалификацию не существует.   Поэтому требование о наличии диплома для оказания юридической помощи вполне законно и ни каким нормам и принципам права не противоречит.

[Burubek]

2 часа назад, G.Sharipova сказал:

Неужели не будут нарушены мои гражданские права  в случае, если я захочу, чтобы в суде мои интересы представляли вы, а для меня не имеет значения есть у вас диплом или нет.

Ну, здесь действует институт специальных прав, как я понимаю. Поскольку действия (или бездействия) представителя могут повлечь негативные правовые последствия для доверителя в случае допущения правовых ошибок, упущений и отказа в удовлетворении требований, то законодатель предусмотрел ответственность юристов в представительстве. Я считаю, что ваши права не нарушены, а, наоборот, защищены.

[Гульжан Шарипова]

1 час назад, Burubek сказал:

Ну, здесь действует институт специальных прав,

Согласно Конституции РК к конституционным правам и свободам относятся, права: на признание правосубъектности и защиту своих прав и свобод, что предполагает право свободы выбора гражданином способов защиты своих прав, в том числе выбора представителя и защитника своих прав. 

если я захочу, чтобы мои права представляло лицо с двумя классами образования, никто не может воспрепятствовать этому. 

Изменено 4 Ноября 2020 пользователем G.Sharipova

[ОТТО 1945]

8 минут назад, G.Sharipova сказал:

Согласно Конституции РК к конституционным правам и свободам относятся, права: на признание правосубъектности и защиту своих прав и свобод, что предполагает право свободы выбора гражданином способов защиты своих прав, в том числе выбора представителя и защитника своих прав. 

права, они же не бесконечны, право одного, заканчиваются правами другого, а также ограничениями, которые закреплены законодательно, законодатель дал нам некие рамки, которые прописаны в статье 13, они конечно являются в первую очередь именно правами гражданина, но из них же, вытекают и ограничения (не обязательства), ты гражданин, имеешь право, но в тех рамках, что тебе даны, не более.  

[Гульжан Шарипова]

я о правах гражданина, следуя вашим выводам мне "уполномоченный орган" может предписывать где жить, кого любить и на кого учиться, да?

и кого выбирать представлять свои права в суде 

[ОТТО 1945]

Только что, G.Sharipova сказал:

я о правах гражданина, следуя вашим выводам мне "уполномоченный орган" может предписывать где жить, кого любить и на кого учиться, да?

и кого выбирать представлять свои права в суде 

ну зачем же так буквально? мы же с вами голосовали за эту Конституцию и все остальные нормы принимаются в соответствии с основной нормой, принятой нами, гражданами Казахстана. Значит, если мы не проголосуем, что в нашей конституции, должно быть прописано право уполномоченного органа решать когда нам спать, есть, жениться, а также решим, что право думать за нас, мы тоже отдаем, то таких норм и не будет, вообще нигде, а если что-то похожее появится, то есть механизм оспаривания НПА, если норма противоречит Конституции.   

[Burubek]

Ну, здесь можно долго спорить, поскольку мы уже из практической плоскости правосубъектности перешли в некую научную, вернее, философскую плоскость обсуждения.

Да, если рассматривать в буквальном толковании понятие лица и признание его правосубъектности, то создается мнение, что право этого лица ограничению не подлежит. Но это не так. Права не бывают безграничными. Даже право на жизнь, которое признано большинством стран как неприкосновенное, в разных современных правовых системах подвергается ограничению. Конституцией РК также защищается некоторый объем прав, который ни в какой мере не подлежит ограничению. Но на практике такое ограничение существует и оно накладывается законом.

Я придерживаюсь той философской категории, которая основана на позиции "Закон добр". То есть, все устремления закона направлены на сохранение стабильности правовой системы, сохранении законности и правопорядка, защищают принципы справедливости и гуманизма. Если отталкиваться от позиции "Закон добр", то  применение закона лицами, добросовестно осуществляющими свои права и обязанности, происходит в рамках, позволяющих самостоятельно регулировать свой объем прав и ограничивать себя в тех ситуациях, когда права начинают нарушать интересы третьих лиц. То есть, закон добр только по отношению к тем, кто законно употребляет его. И наоборот, закон начинает проявлять свою обратную, "недобрую", наказывающую силу по отношению к тем, кто в своем поведении допускает нарушение закона, следовательно, нарушая закон, непременно происходит нарушение чьих-то прав, даже если они гипотетические.

В такой позиции философии права следует понимать также социальную сущность закона, то есть, регулятора общественных отношений. Если позволять каждому произвольно пользоваться своими правами, необдуманно, в неограниченном объеме, то это непременно приведет к конфликту с правами других лиц. Кстати, слово "произвол" от этого и произошло)))

Я не читал пока по этому поводу специально литературы, но вспоминаю некоторые отрывки из Теории государства и права. Кстати, мне его скоро надлежит заново прочесть))) 

Соглашаюсь с позицией Отто. Считаю, что толкование понятий "права гражданина, "признание правосубъектности" должно происходить в системной взаимосвязи с доктринальными положениями о праве в контексте существующей казахстанской правовой системы.

И вот тут обнаруживается самое главное - чтобы судить о такой сложной материи как "право" и требуется быть квалифицированным юристом, знакомым с доктринальным положением о нем, сложившемся в результате длительной эволюции правовой науки. Из этого и вытекает как раз и волеизъяление законодателя о том, что весь объем прав лиц должен защищать человек, в полной мере отвечающий за свои действия при выполнении обязанностей, связанных с юридической защитой интересов доверителя.

Кстати, институт адвокатуры всегда был, даже в Древнем Риме, и люди уже тогда начали понимать, что в таких сложных вопросах, как юриспруденция, следует прибегать к услугам профессионалов.

Просто у нас эту сферу в самом начале сильно ослабили, позволив допускать к участию в судах качестве представителей лиц, не имеющих специального образования. А теперь, столкнувшись с серьезными проблемами, законодатель пытается привести все в нормальное русло.

 

Изменено 4 Ноября 2020 пользователем Burubek

[Сов]

Хм. Никогда еще в теме про поиск работы не было столь интересной дискуссии. Спасибо всем участникам!

[Burubek]

1 час назад, Сов сказал:

Хм. Никогда еще в теме про поиск работы не было столь интересной дискуссии. Спасибо всем участникам!

Объявление о поиске работы актуально на данный момент)))

Может, актюбинские адвокаты проявят интерес к моей скромной персоне? ))))

[cgconsult]

Здравствуйте, я читаю ст  58 , 59, 60 ГПК РК. Получается помимо высшего образования представитель должен быть адвокатом или состоять в членстве в Палаты юр консультантов. то есть высшего юр образования недостаточно. Когда успели обновить ГПК?

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, cgconsult сказал:

Здравствуйте, я читаю ст  58 , 59, 60 ГПК РК. Получается помимо высшего образования представитель должен быть адвокатом или состоять в членстве в Палаты юр консультантов. то есть высшего юр образования недостаточно. Когда успели обновить ГПК?

так это уже относительно давно, все тогда поголовно вступали в различные палаты, взносы палаты платили 

[Борис Борисович]

18 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

так это уже относительно давно, все тогда поголовно вступали в различные палаты, взносы палаты платили 

Нужно создавать свои Правовые Юридические ОО и не кормить всяких лентяев  со всяких палат..

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Борис Борисович сказал:

Нужно создавать свои Правовые Юридические ОО и не кормить всяких лентяев  со всяких палат..

а мы так и сделали, теперь кормим своих лентяев 

[Гульжан Шарипова]

13 часов назад, Burubek сказал:

Ну, здесь можно долго спорить, поскольку мы уже из практической плоскости правосубъектности перешли в некую научную, вернее, философскую плоскость обсуждения.

Не вижу философской плоскости. Свобода выбора гарантируется Конституцией и законами Республики Казахстан.

13 часов назад, Burubek сказал:

Да, если рассматривать в буквальном толковании понятие лица и признание его правосубъектности, то создается мнение, что право этого лица ограничению не подлежит. Но это не так. Права не бывают безграничными. Даже право на жизнь, которое признано большинством стран как неприкосновенное, в разных современных правовых системах подвергается ограничению. Конституцией РК также защищается некоторый объем прав, который ни в какой мере не подлежит ограничению. Но на практике такое ограничение существует и оно накладывается законом.

Да, основные права человека не являются  абсолютными и могут быть ограничены законом. Важным при этом является то, что вмешательство в сферу прав личности не совершается произвольно, а ограничивается заведомо обусловленными обстоятельствами и надлежащей правовой процедурой. В системе гражданского судопроизводства стороны вправе выбирать суды, для гражданских имущественных отношений и для гражданского судопроизводства характерно то, что они возникают между имущественно обособленными субъектами, не связанными взаимными правами и обязанностями властно-подчиненного характера и в этих отношениях свобода выбора, которая принадлежит человеку не может быть ограничена.

13 часов назад, Burubek сказал:

Если позволять каждому произвольно пользоваться своими правами, необдуманно, в неограниченном объеме, то это непременно приведет к конфликту с правами других лиц. Кстати, слово "произвол" от этого и произошло)))

Произвол это то, что в суде по гражданским делам я не могу реализовать свое абсолютное и фундаментальное личное право человека на свободу выбора, которое заключается в выборе представителя.

 

13 часов назад, Burubek сказал:

Просто у нас эту сферу в самом начале сильно ослабили, позволив допускать к участию в судах качестве представителей лиц, не имеющих специального образования. А теперь, столкнувшись с серьезными проблемами, законодатель пытается привести все в нормальное русло.

 

Какие серьезные проблемы? Головная боль судей вызванная тем, что приходится больше заниматься разьяснениями))

Изменено 5 Ноября 2020 пользователем G.Sharipova
пробел

[Burubek]

17 минут назад, G.Sharipova сказал:

Не вижу философской плоскости.

а я считаю, что это обсуждение находится в плоскости доктрины права. Поскольку само понятие права и правосубъектности не может быть раскрыто законом, то следует полагаться на доктрину права и правосубъектности, но разные ученые права по-разному понимают это.  И в этой части следует полагаться на научные работы авторитетов права, которые толкуют эти понятия, исходя из исторической и философской категорий. Многие прислушиваются к мнению авторитетных ученых-юристов, но надо брать глубже и рассматривать их мнение в том контексте, что они не апеллируют к Конституции, а выводят свои измышления из работ и опыта предыдущих мыслителей в области права, которые занимались ни чем иным, как философией права.

Изменено 5 Ноября 2020 пользователем Burubek

[ОТТО 1945]

вот слямзил с википедии

Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.

Право, это не вседозволенность, что хочу, то и делаю, но правила поведения, которые допустимы в конкретном обществе, которые могут быть закреплены законом, а могут быть просто общепринятыми (например в виде моральных устоев. обычаев) и часть из них, государство берет под свое крыло, привлекая к ответственности за несоблюдения оных, но главное. как указывается в самом понятии, есть порядок принятия таких положении (прав), одним из результатов которого является Конституция, и если мы с вами согласны с этими правами (нормами), то принимаем их, как они есть, соответственно, выбирать в защитники кого хочу, это уже не право, а вседозволенность и государство, мягко, но твердо говорит нам нет   

[Гульжан Шарипова]

14 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

Право, это не вседозволенность, что хочу, то и делаю, но правила поведения, которые допустимы в конкретном обществе, которые могут быть закреплены законом, а могут быть просто общепринятыми (например в виде моральных устоев. обычаев) и часть из них, государство берет под свое крыло, привлекая к ответственности за несоблюдения оных, но главное. как указывается в самом понятии, есть порядок принятия таких положении (прав), одним из результатов которого является Конституция, и если мы с вами согласны с этими правами (нормами), то принимаем их, как они есть, соответственно, выбирать в защитники кого хочу, это уже не право, а вседозволенность и государство, мягко, но твердо говорит нам нет   

Только ПРАВО  в системе гражданских имущественных отношений и для гражданского судопроизводства не трактуется в таком широком и извращенном понимании «вседозволенности» оно существует в первоначальном виде.  Конституционные права являются гражданско-правовыми и закреплены в ГК, право свободы выбора это основной принцип как гражданско-правовых отношений, так и гражданского судопроизводства. Это является основой к тому, что существуют: личные неимущественные права, право на здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу выбора и личную неприкосновенность. Вам никто не запрещает идти на поводу тех, кто сегодня просит ваш диплом, не поверите, это тоже ваше право). Надеюсь, что столкнусь с такой ситуацией, вот тогда суд обратиться в Конституционный Совет за разъяснением)))

 

[Юрэк]

6 минут назад, G.Sharipova сказал:

Только ПРАВО  в системе гражданских имущественных отношений и для гражданского судопроизводства не трактуется в таком широком и извращенном понимании «вседозволенности» оно существует в первоначальном виде.  Конституционные права являются гражданско-правовыми и закреплены в ГК, право свободы выбора это основной принцип как гражданско-правовых отношений, так и гражданского судопроизводства. Это является основой к тому, что существуют: личные неимущественные права, право на здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу выбора и личную неприкосновенность. Вам никто не запрещает идти на поводу тех, кто сегодня просит ваш диплом, не поверите, это тоже ваше право). Надеюсь, что столкнусь с такой ситуацией, вот тогда суд обратиться в Конституционный Совет за разъяснением)))

 

Закон предоставляет право каждому выбрать представителя для участия в судебном процессе из совокупности специалистов, имеющих высшее юридическое образование. Если для подготовки к процессу Вам необходим специалист, не имеющий такого образования, Вы имеете право пользоваться его услугами. Но непосредственно в рассмотрении дела он может участвовать только в качестве "зрителя". А участие в процессе в качестве представителя  может принимать и его "коллега по бизнесу", имеющий юридическое образование.  

[ОТТО 1945]

37 минут назад, G.Sharipova сказал:

не трактуется в таком широком и извращенном понимании «вседозволенности»

Чувствую, дисскусия может перейти в ненужные обиды, посему, предлагаю остаться при своих, безусловно заслуживающих уважения мнениях и прекратить обсуждения 

[Burubek]

3 часа назад, G.Sharipova сказал:

Конституционные права являются гражданско-правовыми и закреплены в ГК, право свободы выбора это основной принцип как гражданско-правовых отношений, так и гражданского судопроизводства.

Ну, давайте, применим аналогию к этим отношениям. Допустим, у вас заболел зуб. Вы обратились к кузнецу Ивану, который, на ваш взгляд, искусно орудует клещами, извлекая ржавые гвозди из дощатого забора, и попросилb его вырвать вам зуб, поскольку доверяете ему настолько, что готовы полагаться на его профессионализм и компетенцию. Но вырвать зуб - это лишь малая толика при выполнении всех действий, осуществляемых при таких операциях. Необходимо также знать о мерах асептики, стоматологических заболеваниях, которые могут возникнуть после удаления зуба, и т.д. . И весь этот объем знаний человек получает в ходе специального образования, направленного на подготовку такого специалиста. Ну, это не очень удачный пример, поскольку от неправильных действий кузнеца Ивана пострадаете только вы.

Вот другой пример - водитель автобуса не вышел на работу. Срочно нужно его заменить, но среди имеющихся водителей есть только те, кто умеет водить только легковые автомобили. И один из таких водителей вызывает у вас такое сильное доверие, что вы позволяете ему сесть за руль автобуса и везти группу людей. Вы не сомневаетесь, что он справится, потому-что он хороший водитель, но просто никогда не садился за руль автобуса, но вы ему доверяете. 

Примерных, удачных в сравнении и не очень, аналогий можно привести очень много. Но вы должны понять волю законодателя в этом вопросе, что на кону не просто ваши права, но и огромные затраты государства, которые возникают при осуществлении правосудия. Посчитайте эти затраты и подумайте, что множество дел рассматриваются в судах по надуманным основаниям, просто человек так решил. Почитайте статистические справки прокуратуры по надзору, аналитику и Бюллетени ВС, и вам станет ясно, почему законодатель так ограничил ваши права, полагаясь, что ваши права нарушают и права государства на экономное и разумное  расходование средств. Вы знаете, сколько примерно тратится при осуществлении правосудия, допустим, при рассмотрении обычного гражданского дела? Сколько времени и средств тратится судами, судьями, секретарями, работниками канцелярии, почтовыми работниками, приставами, судебными исполнителями, прокуратурой и всей машиной правосудия в целом? 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем Burubek

[Гульжан Шарипова]

12 минут назад, Burubek сказал:

Ну, давайте, применим аналогию к этим отношениям

Вернемся к обсуждению после того, как вы получите диплом.

[Burubek]

7 минут назад, G.Sharipova сказал:

Вернемся к обсуждению после того, как вы получите диплом.

Хорошо))))

Гульжан, не обижайтесь, это нормальный ход оспаривания позиции оппонента. 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем Burubek