Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Экономсуд вернул исковое заявление к индивидуальному предпринимателю. Ссылка: пп.2) ч.1 ст.154 ГПК, дело не подсудно экономсуду, а подлежит рассмотрению в райсуде по месту жительства ответчика. Мотив: истец не приложил к исковому доказательства, подтверждающие занятие ответчиком предпринимательской деятельностью. До подачи искового по своим каналам я узнал, что ответчик зарегистрирован в налоговых органах в качестве ИП, но у меня нет копии свидетельства.

Обязан ли истец сам доставать доказательства регистрации ответчика в качестве ИП? Сталкивался кто-то с подобным? Практика показывает, что нормальные и адекватные судьи (не обеспокоенные статотчетностью перед Новым годом) при рассмотрении дела требуют у ИП, не важно, истца или ответчика, свидетельство о регистрации плюс пишут запрос в соответствующий налоговый комитет.

С такими выводами как у экономсуда можно далеко пойти, можно начать требовать весь пакет регистрационных документов ответчика при иске к юридическому лицу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Up. Остаюсь с надеждой, что кто-нибудь из коллег поделится своим мнением. :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это определение, имхо, можно обжаловать ...

Вопрос: иск вытекает из договора? (в принципе, сформулировать зачем мне ответ на него не могу, но, возможно, окажется полезным при обсуждении).

Поскольку пп.3) п.2 ст.150 ГПК гласит: "фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа) или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо если истцу известны сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты", то истцу могут быть как известны, так и не известны требуемые судом сведения, которые суд сам может запросить (истребовать доказательства).

А можно обратиться к адвокату и он сделает адвокатский запрос ...

А еще можно обратиться в суд по месту проживания ответчика и на всякий пожарный приложить определение экономического суда ...

Изменено пользователем Tyler Durden­™

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость САС

Однако по ГПК каждая сторона сама должна предоставлять доказательства тех фактов, на которые она ссылается. Если он не является ИП, то не правильно будет принять иск и вести дело в экономическом суде. А если дело окажется в рай.суде и далее выяснится, что ответчик является ИП, то дело по подсудности передадут в эк.суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это определение, имхо, можно обжаловать ...

Вопрос: иск вытекает из договора? (в принципе, сформулировать зачем мне ответ на него не могу, но, возможно, окажется полезным при обсуждении).

Поскольку пп.3) п.2 ст.150 ГПК гласит: "фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа) или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо если истцу известны сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты", то истцу могут быть как известны, так и не известны требуемые судом сведения, которые суд сам может запросить (истребовать доказательства).

Иск из причинения вреда имуществу в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В общем-то я сйечас и указываю в частной жалобе, что договорных отношений с ответчиком у нас нет, поэтому ничего о нем знать не знаем. Все равно спасибо за наводку на пп.3), действительно ГПК ведь от нас не требует даже указания РНН ответчика.

А можно обратиться к адвокату и он сделает адвокатский запрос ...

Долго и нет смысла тратить доп.расходы на адвокатские услуги.

А еще можно обратиться в суд по месту проживания ответчика и на всякий пожарный приложить определение экономического суда ...

Естественно, можно и не бороться с экономсудом, подать в райсуд, там ответчик прибежит со свидетельством о регистрации, дело передадут по подсудности, но это съест даже больше времени, чем обжалование определения. Да и так экономсуд привыкнет каждый раз пинать меня, иск, возможно, не последний. Вопрос принципиален.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Груша

Согласна с тем, что Вы должны исходить из заключенного с ответчиком договора, если он там значится как ИП , я бы тоже подала иск в экномический суд. По логике, суд должен дело принять к производству, а если в последствии выяснится, что ответчик не ИП, то передать дело по подсудности..

Вообще незнаю откуда они такое берут, недавно мою клиентку определением "пнули" из Бостандыкского суда вместе с заявлением о расторжении брака, при этом в определении судья указала, что истица не приложила справки с адресного стола, подтверждающие адрес истца и ответчика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ahtung, коллеги!! В первом посте я писал, что пробил через "источники", что ответчик зарегистрирован как ИП. С ответчиком мы связаны деликтным обязательством, в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности он ухитрился нанести вред имуществу нашего предприятия, договорных отношений с ответчиком не было, нет и не будет. Так что иметь на руках копию свидетельства о регистрации ответчика как ИП мы не обязаны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще незнаю откуда они такое берут, недавно мою клиентку определением "пнули" из Бостандыкского суда вместе с заявлением о расторжении брака, при этом в определении судья указала, что истица не приложила справки с адресного стола, подтверждающие адрес истца и ответчика.

Я знаю, откуда берут. Близится сдача статочетности за год, каждому судье и суду в целом желательно, чтобы в статистике число не рассмотренных за год дел было как можно меньше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Экономсуд вернул исковое заявление к индивидуальному предпринимателю. Ссылка: пп.2) ч.1 ст.154 ГПК, дело не подсудно экономсуду, а подлежит рассмотрению в райсуде по месту жительства ответчика. Мотив: истец не приложил к исковому доказательства, подтверждающие занятие ответчиком предпринимательской деятельностью. До подачи искового по своим каналам я узнал, что ответчик зарегистрирован в налоговых органах в качестве ИП, но у меня нет копии свидетельства.

Обязан ли истец сам доставать доказательства регистрации ответчика в качестве ИП? Сталкивался кто-то с подобным? Практика показывает, что нормальные и адекватные судьи (не обеспокоенные статотчетностью перед Новым годом) при рассмотрении дела требуют у ИП, не важно, истца или ответчика, свидетельство о регистрации плюс пишут запрос в соответствующий налоговый комитет.

С такими выводами как у экономсуда можно далеко пойти, можно начать требовать весь пакет регистрационных документов ответчика при иске к юридическому лицу.

А не проще ли будет начать с Ответчиком фиктивные переговоры о заключени какого-либо договора, в ходе перговоров запросить копию свидетельства, приложить ее к иску и снова в бой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую Вам помочь г-н Елiмай! :signthankspin:

Далеко ходить не будем и вновь обратимся к старому, доброму ГПК ...

В наличии имеется отличная статья под номером 70

Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Ну, а для страховки можно использовать номер 66

4. В случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств.

5. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Иных вариантов законодатель нам не оставил, прикладывайте к исковым еще один листок и ссылайтесь на 66 если по 70 (хорошему) судья не понимает!

Желаю удачи! :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не проще ли будет начать с Ответчиком фиктивные переговоры о заключени какого-либо договора, в ходе перговоров запросить копию свидетельства, приложить ее к иску и снова в бой.

Вроде я выше сказал, что

договорных отношений с ответчиком не было, нет и не будет
, были бы у меня средства выманить у ответчика копию свидетельства о регистрации ИП, я б дык уже и сделал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иных вариантов законодатель нам не оставил, прикладывайте к исковым еще один листок и ссылайтесь на 66 если по 70 (хорошему) судья не понимает!

Спасибо, Партизан! :confused: В общем, коллеги, совет всем из моего урока (чужой ошибки). При подаче искового в экономсуд к ИП, даже если у Вас есть копия его свидетельства о регистрации, и тем более, если ее нет, прикладывайте ходатайство о направлении запроса в налоговый комитет. Перестраховка не помешает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намедни я получил постановление суда апелляционной инстанции на нашу частную жалобу. Нас с ней пнули. Я в ауте. :druzja: Суд оставил в силе определение экономсуда. В мотивирочной части указано (авторская стилистика и грамматика сохранены):

"Также необоснованны доводы апеллятора, что суд должен устанавливать путем запроса в налоговые органы является ли ответчик индивидуальным предпринимателем, тогда как в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства ст.ст.65,66 ГПК РК доказательства предоставляются сторонами, поэтому частная жалоба ввиду его необоснованности подлежит отклонению"
.

Интересно, а в апелляционной инстанции хоть заглядывали в ст.66 ГПК, на которую ссылаются? Она как раз посвящена помощи суда в истребовании доказательств, которые сторона не может представить!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость филин

Вы подняли проблему неурегулированности ГПК и плохой практики по вопросу определения субъекта в правоотношении и процессе. Если иски к ТОО принимаются без возражений, то требования к ИП вызывают рефлексии судей, так как им может оказаться гражданин без регистрации и будет нарушена подсудность, что, как известно, влечет безусловную отмену судебного акта. Поэтому желательно прикладывать к исковому заявлению соответствующее доказательство, к чему нас обязывает пп.5) ч.1 ст.150 ГПК. Подчеркиваю - это не доказательство спорного материального правоотношения, об истребовании которого можно ходатайствовать перед судом, а процессуальная обязанность заявителя. Поэтому не теряйте время, а подавайте новый иск, тем более, что в судебной системе сейчас идет нешуточная борьба за сохранение судебных актов, что вызвано политическими требованиями о стабильности правосудия.

Еще на что предлагаю обратить внимание. Если вред причинен не в результате предпринимательской деятельности ИП, а личными действиями гражданина (например, при управлении ТС), то здесь подсудность районного суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а в апелляционной инстанции хоть заглядывали в ст.66 ГПК, на которую ссылаются? Она как раз посвящена помощи суда в истребовании доказательств, которые сторона не может представить!!

как я понял, коллега Елiмай, Вы, обращаясь в суд с иском, не заявляли суду ходатайства оказать Вам содействие в истребовании доказательств.

при этом, у суда не было обязанности инициативно и самостоятельно добывать такие доказательства...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы подняли проблему неурегулированности ГПК и плохой практики по вопросу определения субъекта в правоотношении и процессе. Если иски к ТОО принимаются без возражений, то требования к ИП вызывают рефлексии судей, так как им может оказаться гражданин без регистрации и будет нарушена подсудность, что, как известно, влечет безусловную отмену судебного акта. Поэтому желательно прикладывать к исковому заявлению соответствующее доказательство, к чему нас обязывает пп.5) ч.1 ст.150 ГПК. Подчеркиваю - это не доказательство спорного материального правоотношения, об истребовании которого можно ходатайствовать перед судом, а процессуальная обязанность заявителя.

Сомневаюсь, что обязанность прикладывать копию свидетельства о регистрации ответчика как ИП входит в процессуальные требования ГПК к исковому. Имхо, подпункт 5) посвящен доказыванию материально-правовых требований. Давайте сравним еще с иском к ТОО. При подаче иска к ТОО суд может схожим образом сослаться на то, что ТОО могло и не существовать никогда. Влечет ли такой довод обязанность истца прикладывать регистрационные документы ТОО? Вряд ли. Как правило, суд истребует такие документы у ответчика. Если ответчик отсутствует или не предоставляет таких документов, суд подает запрос в органы юстиции.

Поэтому не теряйте время, а подавайте новый иск, тем более, что в судебной системе сейчас идет нешуточная борьба за сохранение судебных актов, что вызвано политическими требованиями о стабильности правосудия.

Если Вы имеет в виду необходимость подачи искового с приложенной копией свидетельства о регистрации ИП, то я уже указал, что у меня нет возможности достать копию свидетельства о регистрации ответчика в качестве ИП.

Еще на что предлагаю обратить внимание. Если вред причинен не в результате предпринимательской деятельности ИП, а личными действиями гражданина (например, при управлении ТС), то здесь подсудность районного суда.

Я учитывал этот момент. Здесь нет сомнений ни у меня, ни у суда, вред нанесен в результате предпринимательской деятельности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как я понял, коллега Елiмай, Вы, обращаясь в суд с иском, не заявляли суду ходатайства оказать Вам содействие в истребовании доказательств.

при этом, у суда не было обязанности инициативно и самостоятельно добывать такие доказательства...

Да, Александр, я на это указывал, что сплоховал, изначально не заявив такого ходатайства.

Врочем, прошу всех обратить внимание на следующий факт. Наличие у истца копии свидетельства о регистрации ответчика в качестве ИП не говорит 100%-но о том, что ответчик до сих пор там зарегистрирован. У меня дважды в одном суде были случаи, когда ответчики к моменту подачи искового уже ликвидировались как ИП и при этом молчали об этом как партизаны, видимо, рассчитывая на последующую отмену акта по процессуальным мотивам. Судью выручило то, что она самостоятельно направляла соответствующие запросы в налоговые органы, которые и поведали, что ответчик уже снят с учета как ИП после добровольной ликвидации. Слышал про такие случаи и у других юристов. Из-за этого в ряде экономсудов при иске с участием индивидуальных предпринимателей ВСЕГДА направляют запрос в налоговые органы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро, коллега Елiмай!

Мне теперь даже интересно!

Вы дальше будете обжаловать? или теперь в райсуд (с приложением определения и постановления)?

Кстати, Вы писали ранее, что "Здесь нет сомнений ни у меня, ни у суда, вред нанесен в результате предпринимательской деятельности" ...

Теперь совсем интересно ... :druzja:

Изменено пользователем Легендарный Пупсик™

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро, коллега Елiмай!

Мне теперь даже интересно!

Вы дальше будете обжаловать? или теперь в райсуд (с приложением определения и постановления)?

Надзорку все равно писать буду, это тот редкий случай, когда время позволяет, и есть возможность отстоять свои права, пожертвовав временем.

Кстати, Вы писали ранее, что "Здесь нет сомнений ни у меня, ни у суда, вред нанесен в результате предпринимательской деятельности" ... Теперь совсем интересно ... :druzja:

В этом суде уже было рассмотрено пара аналогичных дел, правда, не наших, судьи учитывают это обстоятельство, в результате предпринимательской деятельности нанесен ли вред. На эту тему уже высказался Верховный в одном из нормативных постановлений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Антиадвокат

Добрый день

Вы не правы в своем сарказме относительно регистрационных документов. Согласно пп.3) п.2 ст.150 ГПК вы должны точно указать данные ответчика является ли он физ.лицом или ИП вот в чем вопрос.

При этом в Вашем случае судья должен был руководствоваться п.1 ст. 155 ГПК и оставляет заявление без движения для устранения пробела в отношении пп.3) п.2 ст.150 ГПК, т.к. в данном случае от того является физ.лицо ИП или нет и зависит подсудность, поэтому это значит что судья поверхостно отнесся к рассмотрению вашего материалов дела.

Далее ссылаясь на п. 1 ст. 57 ГПК вы можете требовать участия в деле Налогового Комитета для дачи заключения о том, что является Ваш ответчик ИП или нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день

Вы не правы в своем сарказме относительно регистрационных документов.

Да не, что ж Вы сразу так, Антиадвокат, эт не сарказм, эт скорее горечь. :hi:

Согласно пп.3) п.2 ст.150 ГПК вы должны точно указать данные ответчика является ли он физ.лицом или ИП вот в чем вопрос.

Ну естественно, что в шапке искового заявления я писал: "Ответчик - индивидуальный предприниматель Мыркымбаев Мыркымбай Мыркымбаевич". Но в указанной Вами норме :fkr: не говорится о том, что нужно приложить доказательства того, что истец является ИП.

При этом в Вашем случае судья должен был руководствоваться п.1 ст. 155 ГПК и оставляет заявление без движения для устранения пробела в отношении пп.3) п.2 ст.150 ГПК, т.к. в данном случае от того является физ.лицо ИП или нет и зависит подсудность, поэтому это значит что судья поверхостно отнесся к рассмотрению вашего материалов дела.

Вообще-то, да, немного более корректно было бы со стороны судьи, если судья вначале вынес определение об оставлении без движения, но легче нам от этого не стало бы. Регистрационных документов ответчика у нас от этого не появилось.

Далее ссылаясь на п. 1 ст. 57 ГПК вы можете требовать участия в деле Налогового Комитета для дачи заключения о том, что является Ваш ответчик ИП или нет.

Когда требовать?! :druzja: На стадии оставления без движения? Вы считаете, что судья может рассматривать какие-то ходатайства, НЕ ПРИНЯВ исковое заявление?

И еще, Антиадвокат, я правильно понимаю, что Вы считаете, что при иске к ИП истец обязан прикладывать рег.документы ответчика? А в какой норме ГПК об этом тогда сказано?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость филин

По существу вы правы. Судья обязан принять иск таким какой он есть. Даже если впоследствии выяснится, что спор вытекает из деятельности ИП или наоборот, тот суд который принял дело к производству (эконом или райсуд) обязан его рассмотреть. Все проблемы в "детской" болезни наших судов, слишком жесткой в недавнем прошлом практике отмен судебных актов по всяким процессуальным мелочам. Когда-нить это изменится, а сейчас не надо бить плетью обух. К тому же надорная инстанция не уполномочена на пересмотр определений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда-нить это изменится, а сейчас не надо бить плетью обух.

Ну если не бить хоть плетью, хоть рукой, обух не переломить никогда. Под лежачий камень вода не течет. К тому же у нас и нет иного выхода, у нас еще будут аналогичные дела и пытаться сломать порочную судебную практику мы вынуждены. Каждый раз закидывать дело в райсуд по месту жительства, и ждать 2 месяца, пока там разберутся, что ответчик зарегистрирован как ИП, и еще месяц, пока дело дойдет до экономсуда, - не дело. Лучше один раз надежно "уделать" экономсуд.

К тому же надорная инстанция не уполномочена на пересмотр определений

Имхо, из смысла корявых норм ч.1 и ч.2 ст.384 ГПК можно обжаловать определения, которые преграждают дальнейшее движение дела и обжаловались в апелляционном порядке. Правда, эта тема для другой дискуссии. Как раз хочу открыть соответствующую тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... К тому же надорная инстанция не уполномочена на пересмотр определений

"Буду краток" (с) В.В.П. - цитата из ГПК:

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

1. По вступлении в законную силу в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены:

...

3) определения суда первой инстанции, преграждающие дальнейшее движение дела;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллега Адвокот, возможно, товарищ Филин, имел в виду вот это. Приглашаю Адвокота и Филина в эту тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования