Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Существует ли должность заместитель директора ИП?


Рекомендуемые сообщения

Всем доброго вечера, уважаемые участники форума!

У меня имеется такой вопрос. Существует ли такая должность, как заместитель директора ИП?

Почему я задаю такой вопрос.  При оформлении акта о несоответствии поставленного по договору ГЗ товара комиссия заказчика указывает в этом акте представителем от поставщика - заместителя директора ИП. При этом, как это обычно бывает, комиссия даже не поинтересовалась у этого представителя о наличии документов, подтверждающих его должностной статус как заместителя директора ИП, ни наличием у этого представителя доверенности. Суд апелляционной инстанции сослался в своем судебном постановлении на то, что акт о несоответствии товара подписан заместителем директора ИП. Суд также не интересовался и не проверял статус и принял все на веру.

Прошу разъяснить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Существует ли такая должность, как заместитель директора ИП?

на самом деле тут вопрос не в наличии или отсутствии такой должности, а в полномочиях данного лица, подписывать что-либо от имени ИП, в моем понимании тут нужна или доверенность (нотариально заверенная) или акт работодателя, о том что в рамках своего функционала, этот человек может подписывать такие документы 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Прошу разъяснить

Такую должность могут утвердить трудовым договором, приказом, доверенностью. 

Хотя чисто по смыслу меня коробит выражение "директор ИП"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Burubek сказал:

Такую должность могут утвердить трудовым договором, приказом, доверенностью. 

Хотя чисто по смыслу меня коробит выражение "директор ИП"...

не соглашусь с вами, такую должность можно утвердить актом работодателя, но никак не трудовым договором и тем более доверенностью, у работодателя есть штатка с наименованием должностей, там то все и указывается.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наличие директора, да еще и его заместителя " в ИП" это полное противоречие самому понятию ИП и всех вытекающих ......  аналогия права с юр лицом не должна применяться. Как же так?) исполнительный орган ИП?   Действующий на основании доверенности, не больше..

Изменено пользователем G.Sharipova
букоф
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, G.Sharipova сказал:

Наличие директора, да еще и его заместителя " в ИП" это полное противоречие самому понятию ИП и всех вытекающих ......  аналогия права с юр лицом не должна применяться. Как же так?) исполнительный орган ИП?   Действующий на основании доверенности, не больше..

честно говоря не вижу противоречии, директор, это наименование должности, а не обязательно исполнительный орган, тут действительно закон о ТОО и ТДО не применим, ИП все таки не организация, ИП может набирать работников, у которых есть наименование должностей, директор же, это не обязательно руководитель первого звена, он может быть директором магазина при ИП

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а действует директор на основании доверенности или штатного расписания? должностной инструкции? Все время сталкиваюсь с "безумной отсебятиной" ИП, то сам ИП директор действующий на основании талона скоро у них коллегиальный орган появится)))

Изменено пользователем G.Sharipova
ИП forever
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, G.Sharipova сказал:

а действует директор на основании доверенности или штатного расписания? должностной инструкции?

всего перечисленного, например чисто трудовые функции на основании внутренних документов, а скажем пописывать договора от имени ИП, уже на основании доверенности 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рассуждая с точки зрения рисков ИП, его ответственности перед кредиторами, считаю, не должно быть таких "моральных" директоров. Доверенности должны оформляться исключительно на "разовое" действие. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, G.Sharipova сказал:

рассуждая с точки зрения рисков ИП, его ответственности перед кредиторами, считаю, не должно быть таких "моральных" директоров. Доверенности должны оформляться исключительно на "разовое" действие. 

ну тут конечно каждый хозяин сам решает, на каком поводке ему холопов держать :lol:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитывая следующее:

1. ИП отвечает перед кредиторами всем своим имуществом;

2. Отсутствует единое применение закона в отношении разграничения полномочий по служебным признакам и степени мат ответственности для того, чтобы в природе ИП существовали директоры и их заместители;

3. Аналогия не применима.

Вывод: структуры как в исполнительном органе юр лица и руководящих должностей в документах ИП не может быть. ИП как физ лицо выписывает доверенность на основании которой действует то или иное физ лицо. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, G.Sharipova сказал:

Учитывая следующее:

1. ИП отвечает перед кредиторами всем своим имуществом;

2. Отсутствует единое применение закона в отношении разграничения полномочий по служебным признакам и степени мат ответственности для того, чтобы в природе ИП существовали директоры и их заместители;

3. Аналогия не применима.

Вывод: структуры как в исполнительном органе юр лица и руководящих должностей в документах ИП не может быть. ИП как физ лицо выписывает доверенность на основании которой действует то или иное физ лицо. 

я честно говоря вообще не понимаю, зачем проводить аналогии физического лица и юридического? у ИП могут быть работники, это факт, он может давать им наименование, тоже правда, так как иначе пришлось бы их называть работник -1 и работник -2, в трудовых книжках и договорах будет указываться должность работника, структура, ИПшнику не нужна, он не организация, ему достаточно составить штатку, заключить с работниками трудовые и договора о мат ответственности, прописать должностные инструкции, назначить руководителя, если это ему надо, выписать на него доверенность и все, вот тебе и разграничение полномочии и ответственность работников за свой труд и функционал и правомочие, зачем для этого закон? с законом о ТОО и ТДО или АО все понятно, там организация, там структуры, там степень подчинения, сложные взаимоотношения, но физику то это зачем?    

Но сам диалог с вами коллега, мне очень нравится :) 

Изменено пользователем ОТТО 1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

так как иначе пришлось бы их называть работник -1 и работник -2

Все должности работников за исключением тех должностей, наименование которых наделяет других лиц полномочиями самого ИП имеют место по законодательству. Но осуществление полномочий от имени ИП на основании должности при условиях отсутствия законодательного регулирования степени ответственности это бред, который будет всплывать при наступлении ответственности перед кредиторами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, G.Sharipova сказал:

Но осуществление полномочий от имени ИП на основании должности при условиях отсутствия законодательного регулирования степени ответственности это бред, который будет всплывать при наступлении ответственности перед кредиторами. 

руководители ТОО или даже участники этого самого ТОО, отвечают по обязательствам ТОО в очень редких случаях, а так ТООшка сама отвечает по своим обязательствам, так какая разница между ТОО и ИП? работники и там и там могут нести ответственность в рамках договора о мат. ответственности, директора этого самого ИП тоже можно посадить на мат. ответственность, предпринимательская деятельность ТП, это риск, понести убытки или даже обанкротится, это нормально. касательно наименование должностей и их место в законодательстве, то есть перечень с наименованием должностей и их примерным функционалом, есть полномочия исполнительного органа в законе о ТОО из которого следует, что ИО выступает от имени ТОО, подписывает доверенности и что-то там еще, на том список заканчивается, всем остальным его наделяет ТООшка, вот и все, не шибко то и много  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РК говорится, что предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, кандасов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. 

Я согласен здесь. Слово "должность" подразумевает назначение работодателем работника, на определенную зону ответственности в своем бизнесе. ИП и есть собственник бизнеса. Юридически он не может иметь должности, начислять и платить себе зарплату. Неофициально он может быть как директором, так и всеми работниками сразу, т.к. он вовсе один в своей компании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Асеке Басеке сказал:

Я согласен здесь. Слово "должность" подразумевает назначение работодателем работника, на определенную зону ответственности в своем бизнесе. ИП и есть собственник бизнеса. Юридически он не может иметь должности, начислять и платить себе зарплату. Неофициально он может быть как директором, так и всеми работниками сразу, т.к. он вовсе один в своей компании.

вообще-то ИПшник может нанимать работников, начислять себе зарплату тоже может, внимательно почитайте про ИП еще раз 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда сформулирую вопросы более конкретные.

Можно ли считать недопустимым доказательством по делу акт о несоответствии (рекламационный акт) с указанием в нем срока для устранения выявленных в товаре недостатков, составленный комиссией заказчика с участием от поставщика так называемого заместителя директора ИП? Никаких сведений о назначении на должность этого заместителя директора ИП, о выданной ему доверенности (дата выдачи, срок действия) в акте о несоответствии не содержится. В решении суда первой инстанции - тоже молчок об этом.

 Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции, сославшись в апелляционном постановлении на этот акт и указав на то обстоятельство, что акт о несоответствии подписан от поставщика заместителем директора ИП? Причем апелляционный суд тоже не вдавался в исследование вопроса, имеется ли в штате ИП такая должность, заключен ли с этим лицом трудовой договор, имеется ли у этого заместителя доверенность и когда она ему выдана. Об этом тоже отсутствует информация в апелляционном постановлении.

Прошу дать ответы.

 

Буду рад любым соображениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К нижеприведенной статье Предпринимательского кодекса в "Параграфе" имеются платные судебные акты (не читала). Думаю, их стоит почитать.

Статья 33. Осуществление деятельности индивидуального предпринимателя под своим именем

1. Индивидуальный предприниматель занимается предпринимательской деятельностью, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

2. Гражданин, кандас при совершении сделок, связанных с его предпринимательской деятельностью, должен указывать, что он действует в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Отсутствие такого указания не освобождает индивидуального предпринимателя от риска и ответственности, которые несет индивидуальный предприниматель по своим обязательствам.

4. При осуществлении своей деятельности индивидуальный предприниматель вправе использовать персональные бланки деловой документации, печать, штампы, тексты которых должны со всей определенностью свидетельствовать о том, что данное лицо является индивидуальным предпринимателем.

Изменено пользователем G.Sharipova
.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, G.Sharipova сказал:

К нижеприведенной статье Предпринимательского кодекса в "Параграфе" имеются платные судебные акты (не читала). Думаю, их стоит почитать.

Статья 33. Осуществление деятельности индивидуального предпринимателя под своим именем

1. Индивидуальный предприниматель занимается предпринимательской деятельностью, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

2. Гражданин, кандас при совершении сделок, связанных с его предпринимательской деятельностью, должен указывать, что он действует в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Отсутствие такого указания не освобождает индивидуального предпринимателя от риска и ответственности, которые несет индивидуальный предприниматель по своим обязательствам.

4. При осуществлении своей деятельности индивидуальный предприниматель вправе использовать персональные бланки деловой документации, печать, штампы, тексты которых должны со всей определенностью свидетельствовать о том, что данное лицо является индивидуальным предпринимателем.

Понятно. А что скажете по двум дополнительным вопросам, приведенным выше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

36 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Можно ли считать недопустимым доказательством по делу акт о несоответствии (рекламационный акт) с указанием в нем срока для устранения выявленных в товаре недостатков, составленный комиссией заказчика с участием от поставщика так называемого заместителя директора ИП?

  да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, G.Sharipova сказал:

 

  да.

А как-то можете мотивировать Ваш утвердительный ответ? Можно почитать тут Ваши доводы. Вы тут ссылаетесь на судебные акты. А привести по этому вопросу судебные решения можете?

Что-то все молчат. Почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я достаточно расписала свою позицию, которую можно применить к вашим вопросам.

Данная тема не интересует меня настолько, чтобы я занялась изучением сложившейся судебной практики по ней.

48 минут назад, Асеке Басеке сказал:

суд апелляционной инстанции

вижу вам тоже не до нее)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, G.Sharipova сказал:

я достаточно расписала свою позицию, которую можно применить к вашим вопросам.

Данная тема не интересует меня настолько, чтобы я занялась изучением сложившейся судебной практики по ней.

вижу вам тоже не до нее)

Понятно. Спокойной ночи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго утра всем участникам форума!

Еще раз сформулирую вопросы поконкретнее.

Можно ли считать недопустимым доказательством по делу акт о несоответствии (рекламационный акт) с указанием в нем срока для устранения выявленных в товаре недостатков, составленный комиссией заказчика с участием от поставщика так называемого заместителя директора ИП? Никаких сведений о назначении на должность этого заместителя директора ИП, о выданной ему доверенности (дата выдачи, срок действия) в акте о несоответствии не содержится. В решении суда первой инстанции - тоже молчок об этом.

 Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции, сославшись в апелляционном постановлении на этот акт и указав на то обстоятельство, что акт о несоответствии подписан от поставщика заместителем директора ИП? Причем апелляционный суд тоже не вдавался в исследование вопроса, имеется ли в штате ИП такая должность, заключен ли с этим лицом трудовой договор, имеется ли у этого заместителя доверенность и когда она ему выдана. Об этом тоже отсутствует информация в апелляционном постановлении.

Жду любых соображений на эту тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кассацию готовите или по вновь открывшимся?

О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо незаявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица. Такие процессуальные упущения, а также представление новых доказательств не могут являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Я так понимаю вы сейчас оспорить доказательство, которое прошло суды 2х инстанций и мотивировка - подписание акта лицом, не имеющим полномочий?

В какой сфере спор? Госзакупки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования