О снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства

[Асеке Басеке]

Добрый вечер, уважаемые участники форума!

Имеется такой вопрос.

Сторона ответчика намеревается подать ходатайство в суд апелляционной инстанции ходатайство о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства. Неофициальным поводом для подачи такого ходатайства является поступившая ответчику информация, что в апелляционный суд после подачи ответчиком апелляционной жалобы со стороны истца поступили наспех изготовленные новые доказательства. 

Так, в материалах гражданского дела на листах 30-31 содержатся письменные замечания ответчика от 1 марта 2021 года № 8 на протокол и содержание аудиозаписей судебных заседаний по гражданскому делу. Указанные замечания были направлены ответчиком в суд 1 марта 2021 года через портал «Судебный кабинет».

По состоянию на 1 марта 2021 года в материалах гражданского дела и на портале «Судебный кабинет» отсутствовали как краткие протоколы судебного заседания, так и аудиозаписи судебного заседания.

Краткие протоколы судебного заседания были изготовлены судом первой инстанции только 9 марта 2021 года, по истечении восьми дней с даты подачи замечаний.

В силу положений статьи 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) рассмотрение замечаний на протокол, краткий протокол, содержание аудио-, видеозаписи входит в компетенцию судьи-председательствующего в судебном заседании, рассмотревшего дело.

Однако поданные ответчиком замечания на протокол и содержание аудиозаписей судебных заседаний так и не были рассмотрены судом первой инстанции и процессуального разрешения в дальнейшем не получили.

В ходе повторного ознакомления с материалами гражданского дела, состоявшегося 10 марта 2021 года, выявлено, что замечания ответчика от 1 марта 2021 года на протокол и содержание аудиозаписей судебных заседаний судом первой инстанции так и не были рассмотрены.

Между тем, проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания аудиозаписей судебных заседаний.

Пройдет ли такое ходатайство в суде апелляционной инстанции?

 

[Асеке Басеке]

Следует отметить, что председательствующий судья, подписавший протокол судебного заседания суда первой инстанции, не может быть вызван в суд апелляционной инстанции для дачи им показаний по вопросам соблюдения тайны совещания при обсуждении обстоятельств дела при вынесении решения (подпункт 3) пункта 3 статьи 80 ГПК РК).

Соответственно, в целях исправления возможных ошибок и неточностей, допущенных в протоколе, кратком протоколе судебного заседания, установления неполноты аудио-, видеозаписей судебного заседания либо при установлении факта отсутствия ведения судом аудио-, видеозаписи судебного заседания законодатель не только установил нормативные требования к изготовлению протокола, краткого протокола судебного заседания, к содержанию самих аудио-, видеозаписей судебных заседаний, но и наделил участников гражданского судопроизводства правом знакомиться  с протоколом, кратким протоколом, содержанием аудио-, видеозаписи судебного заседания и при необходимости подавать на них замечания, которому корреспондирует обязанность председательствующего судьи обеспечить возможность осуществления данного права (статья 285 ГПК РК).

При этом положения пункта 2 статьи 285 ГПК РК предусматривают по результатам рассмотрения поданных замечаний на протокол, краткий протокол, содержание аудио-, видеозаписи вынесение судьей, рассматривавшей дело, только одного из двух альтернативных решений – об удовлетворении их правильности или об их отклонении.

[Асеке Басеке]

Что-то вообще никакой реакции на мои соображения не вижу. Есть у кого какие мнения?

[Асеке Басеке]

Ну раз нет мнений. Значит, попробую сделать это.

[Конус]

Я подал в письменном виде такое заявление в суд апелляционной инстанции и привел в заявлении те доводы, что указал выше. Не знаю, какая будет реакция столичного суда. Что скажете?