Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Возможно ли аннулировать исполненное и утвержденное штатное расписание в случае вынесения контролирующим органом предписания?


Рекомендуемые сообщения

Доброе утро, уважаемые участники форума!

Попробую сформулировать вопрос иначе.

Вправе ли орган внутреннего государственного аудита требовать от субъекта проверки возмещения в бюджет сумм, которые были выплачены бюджетной организацией работникам в виде доплат к должностным окладам за последние три года по утвержденным их вышестоящим органом -администратором бюджетных программ штатным расписаниям, если эти доплаты также были отражены в коллективном договоре, действовавшем также три года? Если орган внутреннего государственного аудита не обращался с требованием о признании утвержденных штатных расписаний бюджетных организаций в части установления доплат к окладам работников недействительными, то как в этом случае быть?

Насколько мне известно, утвержденные штатные расписания после их исполнения в соответствующем финансовом году невозможно аннулировать. Или как?   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Вправе ли орган внутреннего государственного аудита требовать от субъекта проверки возмещения в бюджет сумм, которые были выплачены бюджетной организацией работникам в виде доплат к должностным окладам за последние три года по утвержденным их вышестоящим органом -администратором бюджетных программ штатным расписаниям, если эти доплаты также были отражены в коллективном договоре, действовавшем также три года? Если орган внутреннего государственного аудита не обращался с требованием о признании утвержденных штатных расписаний бюджетных организаций в части установления доплат к окладам работников недействительными, то как в этом случае быть?

Насколько мне известно, утвержденные штатные расписания после их исполнения в соответствующем финансовом году невозможно аннулировать. Или как?   

А обжаловать результаты проверки в вышестоящий орган или суд не пытались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Юрэк сказал:

А обжаловать результаты проверки в вышестоящий орган или суд не пытались?

Так уже идет полным ходом судебное разбирательство по обжалованию предписания территориального органа внутреннего государственного аудита. Просто судья очень юная девушка. Вот и озадачила меня этим вопросом.

Вот не знаю, как ей все объяснить. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему-то все молчат. Еще раз изменю вопрос.

Может ли бюджетная организация при обжаловании в суде предписания органа внутреннего государственного аудита о возмещении организацией в бюджет сумм, выплаченных своим работникам в виде доплат к окладам апеллировать к невозможности исполнения такого требования ввиду того, что истекли сроки действия ежегодно утверждаемых штатных расписаний и штатные расписания в части утверждения таких доплат к окладам работников  не были признаны недействительными ни по предписания органа, ни по судебному решению?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Почему-то все молчат. Еще раз изменю вопрос.

Может ли бюджетная организация при обжаловании в суде предписания органа внутреннего государственного аудита о возмещении организацией в бюджет сумм, выплаченных своим работникам в виде доплат к окладам апеллировать к невозможности исполнения такого требования ввиду того, что истекли сроки действия ежегодно утверждаемых штатных расписаний и штатные расписания в части утверждения таких доплат к окладам работников  не были признаны недействительными ни по предписания органа, ни по судебному решению?

 

После  того как вышло решение суда, уже ничего менять нельзя, не зависимо от сроков, и менять выплаты з-п в виде доплат к окладам, и  апеллировать к невозможности исполнения такого требования ввиду того, что истекли сроки действия ежегодно утверждаемых штатных расписаний. Строго  по решению суда. Период рассмотрения  в суде ( срок времени), не зависимо от  инфляции, тоже нельзя, если есть какое-то решения суда. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Почему-то все молчат. Еще раз изменю вопрос.

Может ли бюджетная организация при обжаловании в суде предписания органа внутреннего государственного аудита о возмещении организацией в бюджет сумм, выплаченных своим работникам в виде доплат к окладам апеллировать к невозможности исполнения такого требования ввиду того, что истекли сроки действия ежегодно утверждаемых штатных расписаний и штатные расписания в части утверждения таких доплат к окладам работников  не были признаны недействительными ни по предписания органа, ни по судебному решению?

 

Полагаю, что предметом доказывания должна быть законность начисления доплат работникам, т.е. выполнение дополнительного объема работ, сверх того, что предусмотрено трудовыми договорами с работниками. И второй момент, как Вы правильно указали, ни кто приказы не оспорил в судебном порядке, значит они законны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юрэк, как я Вас Вас правильно понял, Вы имеете в виду следующее. Раз штатные расписания были утверждены для бюджетных организаций их вышестоящим органом и акты в виде приказов об утверждении штатных расписаний контролирующим органом не оспорены, в том числе, в судебном порядке, то соответственно, соответственно есть шанс признать предписание органа государственного аудита незаконным. Правильно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, Борис Борисович сказал:

После  того как вышло решение суда, уже ничего менять нельзя, не зависимо от сроков, и менять выплаты з-п в виде доплат к окладам, и  апеллировать к невозможности исполнения такого требования ввиду того, что истекли сроки действия ежегодно утверждаемых штатных расписаний. Строго  по решению суда. Период рассмотрения  в суде ( срок времени), не зависимо от  инфляции, тоже нельзя, если есть какое-то решения суда. 

В том-то вся штука, что решение судом пока еще не вынесено, поскольку полным ходом идет судебное разбирательство по обжалованию бюджетными организациями предписани органа госаудита

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Юрэк, как я Вас Вас правильно понял, Вы имеете в виду следующее. Раз штатные расписания были утверждены для бюджетных организаций их вышестоящим органом и акты в виде приказов об утверждении штатных расписаний контролирующим органом не оспорены, в том числе, в судебном порядке, то соответственно, соответственно есть шанс признать предписание органа государственного аудита незаконным. Правильно?

Правильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.06.2021 в 08:30, Асеке Басеке сказал:

Доброе утро, уважаемые участники форума!

Попробую сформулировать вопрос иначе.

Вправе ли орган внутреннего государственного аудита требовать от субъекта проверки возмещения в бюджет сумм, которые были выплачены бюджетной организацией работникам в виде доплат к должностным окладам за последние три года по утвержденным их вышестоящим органом -администратором бюджетных программ штатным расписаниям, если эти доплаты также были отражены в коллективном договоре, действовавшем также три года? Если орган внутреннего государственного аудита не обращался с требованием о признании утвержденных штатных расписаний бюджетных организаций в части установления доплат к окладам работников недействительными, то как в этом случае быть?

Насколько мне известно, утвержденные штатные расписания после их исполнения в соответствующем финансовом году невозможно аннулировать. Или как?   

Доплаты к ДО работников произведены на основании каких документов? Если есть согласование доплаты с вышестоящим органом, администратором бюджетной программы то это должно учитываться судом. Здесь есть еще такой мосент, если при этом доплаты считаются необоснованными или незаконными в виду того, что по факту выплаты осуществлены за фактически невыполненные работы это одно, а если подтверждение расширение зоны ответственности и работ подтверждаются это другое. Маловато информации 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавляю информацию. Доплаты в размере 30 процентов к БДО были установлены также на основании коллективных договоров, которые действовали на протяжении 3 лет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...
  • 4 months later...

Наконец-то я сам додумался до разрешения возникшего вопроса.

Наконец-то я сам додумался до разрешения возникшего вопроса.

Из содержания поручения Руководителя РГУ Департамента внутреннего государственного аудита от "_"_____ 2021 года № ___на проведение аудиторского мероприятия (проверки) следует, что в  отношении Учреждения  проводилось аудиторское мероприятие (проверка) по вопросу соответствия использования бюджетных средств бюджетному и иному законодательству Республики Казахстан по типу аудита соответствия.

В данном поручении Руководителя Департамента под понятием «иное законодательство» не уточнены конкретно сами отрасли законодательства Республики Казахстан, соответствие требованиям которым аудиторы должны были проверить при проведении настоящего аудиторского мероприятия.

Вместе с тем, пунктом 1 Бюджетного кодекса Республики Казахстан установлено, что бюджетное законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, исходя из приведенной выше нормы Бюджетного кодекса Республики Казахстан, под понятием «иное законодательство» в таком случае следует понимать нормативные правовые постановления Правительства Республики Казахстан, нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, руководителей ведомств центральных государственных органов, регулирующие бюджетные правоотношения, принятие которых прямо предусмотрено Бюджетным кодексом Республики Казахстан.

В силу подпункта 21) пункта 1 статьи 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан бюджетными отношениями являются отношения, возникающие в бюджетном процессе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Бюджетного кодекса Республики Казахстан бюджетный процесс осуществляется на основе единой бюджетной классификации.

Экономическая классификация расходов бюджета и Структура специфик экономической классификации расходов бюджета утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 18 сентября 2014 года № 403 «Некоторые вопросы Единой бюджетной классификации Республики Казахстан».

В Структуре специфик экономической классификации расходов бюджета по каждому подклассу приведены определения специфик и основные виды затрат, которые могут быть по ним отражены.

Таким образом, пункт 1 предписания Департамента должен содержать ссылки на нормы бюджетного законодательства или иных правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения, принятие которых предусмотрено Бюджетным кодексом Республики Казахстан.

Однако ни в  самом пункте 5 аудиторского заключения, ни в пункте 1 оспариваемого предписания не указаны сведения о том, какие же именно нормы бюджетного законодательства Республики Казахстан, в том числе и положения  Экономической классификации расходов бюджета, были нарушены Учреждением за проверяемый период.

В рассматриваемом случае аудитором Департамента установлены нарушения подпункта 6) пункта 2 Приложения 4 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1193 «О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного бюджета, работников казенных предприятий» (далее — Постановление № 1193) в части установления доплаты за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей,  гражданским служащим детского дома в размере 30 % от базового должностного оклада.

В преамбуле Постановления № 1193 указано, что данное постановление принято в соответствии с подпунктом 4) статьи 15 Трудового кодекса Республики Казахстан, устанавливающей компетенцию Правительства Республики Казахстан в области регулирования трудовых отношений.

То есть, принятие вышеназванного Постановления № 1193 предусмотрено Трудовым кодексом Республики Казахстан, но вовсе не Бюджетным кодексом Республики Казахстан.

Исходя из текста поручения Руководителя Департамента, а также  предоставленных Законом Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года № 392-V «О государственном аудите и финансовом контроле» полномочий, Департамент не вправе проверять и выдавать предписания с целью устранения нарушений трудового законодательства, поскольку в указанном случае они не регламентируют бюджетные правоотношения.

Кому это интересно, может взять на вооружение вышеназванные аргументы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как быть с теми сферами законодательства, которые указаны в Законе РК "О государственном аудите и финансовом контроле"? Они же вроде тоже входят в комптенцию ДВГА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования